Ну да, на днях как раз об этом и велась дискуссия. Критиковать и высказывать мнение о прочитанном волен каждый, однако аргументация в оценочных рассуждениях должна присутствовать, да. она может быть разной, и приводить не к строго одинаковым выводам, ибо каждая методика анализа позволяет увидеть иные грани произведения, но если критик использует определенную методику в своем анализе, его выводы уже выделяются из толпы мнений «нра-не нра», и на них могут ориентироваться как автор, так и читатели и другие критики, с большей надежностью. чем на утверждения в духе «моему соседу не понравилось».

 

Конечно, бывают и самородки, только вот чаще всего это люди, упорно занимавшиеся самообразованием и саморазвитием. подчас и не на основе учебников. а на практике (то есть, без работы все равно ничего не достичь), а случаются и явления «попал пальцем в небо», когда чей-то внезапный перфоманс вдруг попал в актуальную струю. попал кому-то на глаза и стал «явлением» вопреки критериям и правилам. а чисто благодаря восприятию аудитории. Но такие явления обычно остаются в истории искусства именно как деталь развития, а не как самоценный ориентир.