Тут такие критики, что право слово, мне сказать и нечего… Но обещала, так попытаюсь.

 

Мне кажется понятен стимул автора, умучанного беспросветностью того самого: «95 процент всего есть дрянь». Герой не только в этой дряни и с этой дрянью живет, но еще должен изображать для этой дряни учителя. То есть быть еще одной бессмысленной деталью жития, раздающей бессмысленные наклейки «высшего образования», которое уже давно стало чистой символикой.

Эти 95 процентов уже не переделаешь. Жизнь учителя потеряла смысл. Жизнь человека, как «существа, стремящегося к звездам» превратилась в чистое показушничество для соответствия нормам существования 95 процентов дерьма.

 

Давно известно (сейчас буду танцевать на своем горле и изъясняться общими фразами, но лень искать первоисточники), что человечество двигает вперед именно эти «5 процент недряни», которые заняты поиском и мышлением + некая часть еще окончательно непрокисшей «дряни», которая включается в процесс редупликации уже проработанного и прожеванного «продукта мышления» подготовленного для бытового пользования всем человечеством.

Другая проблема, что человечество быстро скатится в жизнь собирателя корешков при полной ампутации этих 5 процентов (так как некому будет строить все эти машинки и прочие удобства), писателями как правило не учитывается. Рассказ упорно напоминал мне книгу «Слепая вера» Бена Элтона, но как бы захватывающий последний момент «перед смертью последнего несогласного». Но у Евгения даны зачатки распада и разрушения — это то, чем мне этот рассказ понравился больше книги. «Слепая вера» похожа на описание жизни экспериментального общества под колпаком извращенных ученых. (Что может там так и есть)

 

В рассказе из пяти процентов умных осталось полторы микроскопические крошки: ГГ + его бывший студент, который как бы еще не обрыдлился, но активно приспособился. Сам ГГ просто выключился и плывет по течению.

 

Читать рассказ было тошнотненько: поперек текста стояла тщательно забываемая реальность улиц нашей необъятной Родины. То есть то, из-за чего я уехала в оазис «традиционного менталитета внешнего равнодушия».

Стиль речи героев, ситуации и их развитие полностью отвечает антуражу и логично приводят к безнадежному и бессмысленному концу.

 

После рассказа осталось пакостное ощущение «ностальгии».

 

Евгений мишет хорошо, очень читаемо и шустренько, рассказик прочитался на «ап». Единственная жалоба моя как читателя, то что сам рассказ как бы так же ничего не решает, а оставил впечатление вскрика «достатого интеллихента» — проблему видит, но в ней и чахнет.

 

Во время чтения хотелось некоего тычка, пинка, взрыва, переворота, атомной бомбы… Но увы, все логично и печально. Революции делать некому и незачем. Оно сгниет само.