avatar
Ну да, цель была показать, как можно огульно охаять любой текст.
Возможно.
Но с другой стороны подумайте сами — если автор подобными «экспериментами» будет отпугивать потенциальных критиков и читателей, то кто, простите, его читать будет? И других авторов тоже. Никому как-то не нравится выглядеть дураком. Пару раз так «поймаете» читателей, они вообще отписываться ни у кого не будут. Такой вариант вам нравится больше? Когда текст выставляете где-то, а у вас вообще ноль комментариев и оценок и отдачи со стороны читателя? Потому что этому читателю, хоть и понравилось, другой автор сказал, что он придурок и ничего в литературе не понимает.
Я все же за вариант, когда высказываются все и как хотят. И за каждому по спасибо и цветочку, вне зависимости от его намерений. Если же человек пришел явно с целью «разнести автора», то после второго вежливого ответа с моей стороны максимум они сами сматываются с раздела. Им там неинтересно.
Джек Лондон пишет отлично и по меркам нынешних веяний. К тому же, там придирки были не к стилю, а к сути.
Но нравится он не всем, что по сути и нормально. ДЛ это вообще автор больше для юношества, читателям постарше он может показаться капельку наивным.
И те читатели, что высказались против написанного им не дураки, а просто не их это. Тчк.
Вам повезло — я видела массу обсуждений, где все сводилось к попытке разоблачить автора и обнажить его истинный пол.
Я тоже видела, один раз. Да, неприятно и противно. Но оно всего лишь ход со стороны какого-то не очень хорошо воспитанного человека с целью вывести автора из себя. Вот и все. Ведетесь и начинаете что-то доказывать… вот и попались. Человеку становится еще интереснее и игра продолжается. Это касается, кстати, всех интернетных «разоблачений». Скучно людям, неужели не понимаете)))) И вовсе тут не от произведения все зависит, а от ответной реакции автора.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль