Добралась наконец. Странно, иногда для отзыва нужно, чтоб прошло время, хотя прочел и, вроде, все понял уже. Но молчишь. И зависит это совсем не от качества рассказа (я вон Даймонду на Пса несколько недель не могла написать ни словечка, а качество там… ты знаешь))
Ир, говорю, как думаю, ладно? Есть минусы, но их меньше, чем плюсов.
ОффтопикГерои напомнили мне одну игру: участники наклеивают друг другу на лбы записки с наименованием персонажа, и каждый по наводящим ответам должен догадаться, что написано на его бумажке.
Здесь получилось также: ярлычки есть – гей, начальница камеры пыток, погонщица слонов. Практически ничего из самого рассказа эти ярлыки не подтверждает – просто читатель изначально уведомлен, поэтому понимает, о чем речь (правда, образ простодушного Эркса вполне удался и без ярлыка). Поэтому все-таки, на мой взгляд, рассказ этот не самостоятелен пока. Особенно это бросается в глаза на упоминании про Тайную ложу и заговор – лишний для повествования момент, сбивает динамику, явно внесенный для того, чтобы соответствовать заданию.
По поводу нетрадиционной ориентации. Если бы не читала аннотацию, не поняла бы, что ящер – гей, до момента, когда он начал манерничать, закидывать ногу на ногу и пр. Просто потому что трудно уложить сразу в голове, что ящер – и вдруг гей. Ни село, ни пало, думаешь – зачем это автору? А в том-то и дело, что ни зачем, эта деталь не работает на сюжет. То же и с Ени, ее история в принципе не важна – она тут для того, чтобы помочь раскрыть образ Шугейза. И Талли… ее готовность подставить близкого не читается как прямое следствие профдеформации – она могла быть такой и просто так. Тогда зачем эта биографическая деталь, про работу?
Короче, в плане героев обертка (яркая, интересно придуманная для конкурса) не совпала с содержанием, не работает на сюжет.
Мне очень понравился философский пласт: от самой задумки вокзалов до мелких деталей типа надписей-эпитафий. И понравилось, что Вокзал рассвета находится рядом с Вокзалом заката. Вступающий в жизнь думает о будущем, причем не всегда оптимистично, ведь перед ним примеры чужих прожитых жизней. Ветхий озирает пройденный путь, завидует, бесится, сожалеет. Сильно.
Багаж – образ, конечно, сильно не новый, но так он тут к месту! У одного чемоданов куча, а у другого – всего один, а кто-то может и налегке.
Старость, смерть… их тоже не обгонишь на элефане. С ними бесполезно бороться — эти хищники не оставляют добычу в покое. Здесь все еще может быть — и смерть, и старость. А там, — она кивнула на сторону Последнего Вокзала, — нет.
Вот это мне просто понравилось. Это почти как у Гумилева: «Но молчи! Несравненное право самому выбирать себе смерть». Не совсем то, но близко – права выбора: бежать, бояться или принять
И надписи эти на перроне. Словом, все это рождает такую крепкую сюрреалистичную картинку – не сотрешь. Ты умеешь строить пространство и сюжет, опираясь на такие скудные данные – это умение дорогого стоит, и лично мне его очень не хватает.
И финал замечааательный… правильно открытый, читатель так и не узнает, что выберет Талли, но прочувствует важность момента этого выбора. Еще раз повторюсь, философский план тебе очень и очень удается – получается глубоко и неоднозначно, хорошо.
И я так и не поняла, по поводу чего были дебаты на конкурсе? Не уловила, комменты, как всегда, читала по диагонали. Я не увидела спорных моментов: не потому, что текст прост, а потому что, видимо, моя картина мира совпала с твоей.
В общем, хотелось бы видеть этот текст окончательно доработанным, самостоятельным неконкурсным рассказом, может быть, с чуть углубленной философской линией (например, про поезда: цветной, белый, а серебряный – куда? И т.д.). Возможно, с легкими стилистическими правками, хотя это мелочь. Текст очень достойный, ты молодец.
Удивительный какой-то у вас конкурс был… Если такой рассказ набрал наименьшее количество баллов… там что, шедевр на шедевре был, что ли?
Здесь получилось также: ярлычки есть – гей, начальница камеры пыток, погонщица слонов. Практически ничего из самого рассказа эти ярлыки не подтверждает – просто читатель изначально уведомлен, поэтому понимает, о чем речь (правда, образ простодушного Эркса вполне удался и без ярлыка). Поэтому все-таки, на мой взгляд, рассказ этот не самостоятелен пока. Особенно это бросается в глаза на упоминании про Тайную ложу и заговор – лишний для повествования момент, сбивает динамику, явно внесенный для того, чтобы соответствовать заданию.
По поводу нетрадиционной ориентации. Если бы не читала аннотацию, не поняла бы, что ящер – гей, до момента, когда он начал манерничать, закидывать ногу на ногу и пр. Просто потому что трудно уложить сразу в голове, что ящер – и вдруг гей. Ни село, ни пало, думаешь – зачем это автору? А в том-то и дело, что ни зачем, эта деталь не работает на сюжет. То же и с Ени, ее история в принципе не важна – она тут для того, чтобы помочь раскрыть образ Шугейза. И Талли… ее готовность подставить близкого не читается как прямое следствие профдеформации – она могла быть такой и просто так. Тогда зачем эта биографическая деталь, про работу?
Короче, в плане героев обертка (яркая, интересно придуманная для конкурса) не совпала с содержанием, не работает на сюжет.
Мне очень понравился философский пласт: от самой задумки вокзалов до мелких деталей типа надписей-эпитафий. И понравилось, что Вокзал рассвета находится рядом с Вокзалом заката. Вступающий в жизнь думает о будущем, причем не всегда оптимистично, ведь перед ним примеры чужих прожитых жизней. Ветхий озирает пройденный путь, завидует, бесится, сожалеет. Сильно.
Багаж – образ, конечно, сильно не новый, но так он тут к месту! У одного чемоданов куча, а у другого – всего один, а кто-то может и налегке.
И надписи эти на перроне. Словом, все это рождает такую крепкую сюрреалистичную картинку – не сотрешь. Ты умеешь строить пространство и сюжет, опираясь на такие скудные данные – это умение дорогого стоит, и лично мне его очень не хватает.
И финал замечааательный… правильно открытый, читатель так и не узнает, что выберет Талли, но прочувствует важность момента этого выбора. Еще раз повторюсь, философский план тебе очень и очень удается – получается глубоко и неоднозначно, хорошо.
И я так и не поняла, по поводу чего были дебаты на конкурсе? Не уловила, комменты, как всегда, читала по диагонали. Я не увидела спорных моментов: не потому, что текст прост, а потому что, видимо, моя картина мира совпала с твоей.
В общем, хотелось бы видеть этот текст окончательно доработанным, самостоятельным неконкурсным рассказом, может быть, с чуть углубленной философской линией (например, про поезда: цветной, белый, а серебряный – куда? И т.д.). Возможно, с легкими стилистическими правками, хотя это мелочь. Текст очень достойный, ты молодец.
Удивительный какой-то у вас конкурс был… Если такой рассказ набрал наименьшее количество баллов… там что, шедевр на шедевре был, что ли?