Что же до эмоциональности — опять-таки, свои ограничения накладывают «записи» — это раз. А два… например, когда я с пчелами работала, там иногда за один осмотр улья штук двадцать ужалит. А начнешь дергаться и взвизгивать — еще хуже будет. Так что постепенно привыкаешь и уже не обращаешь внимание на многое. Ладно еще ужаления, но царапины или синяки (если кровь не бежит ручьем и двигаться не мешают) обычно остаются почти без внимания.
Вот как нал, что именно такое что-то напишете, но потом подумал, что все же правильно поймете… а нет, написали )))
Вы же понимаете, что взвизгивание это было только «например», да? На самом деле я понимаю, что визжать в полном опасностей лесу стоит вовсе не всегда, и осторожность гораздо полезнее. Но заставлять визжать или хохотать, хлопая в ладоши — это же не единственный способ для автора отразить в произведении чувства и эмоции героя, правда? Их много разных. И характер у героини может быть какой угодно, но хоть какой он должен быть, а сейчас его нет. Вернее он за скобками, о нем речи не идет, поэтому непонятно совсем, какой он. Тут у вас, как Акротири говорит, токарные и фрезерные станки, производственный процесс, а жизни героини не показано.
И вообще, посмотрел бы я, как кто-то будет оставлять без внимания пусть даже царапины, если антибиотиков нет, даже антисептиков нет, местная флора совершенно не изучена, а угроза заражения неизвестно чем, наоборот, есть и немалая.
В общем понимаю, что указанные Вами проблемы действительно есть. С другой стороны, так просто их не исправишь: надо либо вести повествование в другой форме (а в ней поставленной цели достичь гораздо труднее — больше по сторонам придется растекаться), либо менять характер героини (например, прививать ей склонность жаловаться в записях), либо искать третий путь. Поэтому пока остаюсь при своем.
А мне кажется, что любой цели было бы достичь куда проще, если бы читатель мог вжиться в персонажа эмпатически. И слов на объяснения чего бы то ни было понадобилось бы меньше, и информация доходила бы крепче, глубже и надежнее.
Но я понимаю, что такой объем написанного переделывать вы не будете, конечно.
Мне, как автору, такой герой был нужен с определенной целью. Такой герой — с одной стороны, не склонный к украшениям, а с другой — думающий и размышляющий, сможет лучше передать события, происходящие вокруг. Оценить ситуацию и с одной и с другой стороны. Попытаться понять и посочувствовать не только друзьям, но и врагам.
Кроме того, есть такие ситуации… которые могут слишком сильно повлиять на героя, руководствующегося эмоциями. Сломать его.
А здесь вообще в корне не согласен. Иметь эмоции и руководствоваться ими в любой ситуации — разные вещи. Люди, все поголовно без исключений, имеют эмоции, но не все ими руководствуются и не всегда, как раз совершают поступки под влиянием и эмоций, и логики, в зависимости от многих обстоятельств, не только характера. Именно это: показать, в какой ситуации человек как реагирует, и логически, и эмоционально — значит «создать объемный полноценный образ героя». Без эмоций человека не будет.
И про сломать. Эмоции — это отнюдь не только нытье или жалость. Если бы эмоции были вредны для жизни, они бы отвалились в процессе эволюции. Однако, мы видим, что все произошло ровно наоборот: чем сложнее организовано животное, чем выше стоит в эволюционном развитии и пищевой цепи, тем оно более эмоционально. Человек вообще имеет богатейший спектр эмоций, и они представляют для него самого огромную ценность. И это именно эмпатия в первую очередь, а отнюдь не логика, помогает человеку понять не только себя, но и врага.
Кроме того, есть такие ситуации… которые могут слишком сильно повлиять на героя, руководствующегося эмоциями. Сломать его.