При изначальной теме обсуждения. Если помнишь, то изначально мы говорили о том, почему Тихиро пошла работать к Юбабе, а потом о том, что в аниме центральная тема — это одиночество и невключенность в общество. При этом социализация и дружба как один из способов, для ребенка и подростка — основной.
То есть. Получается так: «нашему» менталитету неважно, нужен ты кому-то или нет. Хоть всему миру плевать на тебя — нормалек. А вот кто твой друг — это важно. То есть, сам по себе ты ничто, тебя друг определяет.
Так?
Нет.
По-нашему ты — личность, независимо от того, что о тебе думает общество. Убиваться оттого, что общество как-то не особо активно тебя замечает, не стоит, потому что жить и не тужить независимо от общества называется самодостаточностью, а самодостаточность — это хорошо.
И твой друг — личность, независимо… бл-бла-бла.
А дружба — это то, что ценно не само по себе, а только как отношение определенных личностей (чем они более самодостаточны — тем лучше). То есть: «Ураааа! Риш назвал меня своим другом!» а не «Ураааа! Меня назвали другом!».
А японскому менталитету важно чувство твоей личной нужности. Зато — плевать, кому. Хоть уроду моральному, хоть маньяку, хоть последней сволочи.
А на тебя его сволочизм не распространяется: раз ты нужен, то и хороший.
Так?
Почти. Кроме последнего. Не раз ты нужный, то ты хороший, а раз ты нужный, то ты нужный, живешь не зря — это хорошо. Ты хороший, он хороший, кто-то хороший — такое вообще не рассматривается, оно не важно.
И дело не в менталитете, а в том, что одинокого ребенка подобрали и приласкали.
Любил, да. Чем отличается дружил от любил? Ничем по сути. Дружил — это тоже любил. Только вот незадача — Забуза его не ласкал, совершенно. Он просто сказал ему: пошли со мной, ты мне нужен, все. Даже не накормил и теплой одежки не дал, пока не убедился, что тот готов служить. И держал как раба, впроголодь и в черном теле, жестоко тренировал, заставлял рисковать, убивать и умереть в конце. И даже не горевал, если что.
И ты полагаешь, что будь это не японский одинокий ребенок — то он бы не потянулся к подобравшему?
А чего-й-то Гек Фин сбегал ото всех своих усыновителей? Ласкали мало что ли? ))
И этого самого Хаку там не называют ни героем, ни умницей, ни хорошим, правильно поступающим мальчиком…
Этого Хаку Наруто с друзьями похоронили как героя именно, хотя он сражался против них, и жалели не как дурачка несчастного, а как друга и достойного врага, не уронившего чести.
Так и Синдзи-то требовалось не некое абстрактное «быть нужным» — а куда более живое «быть нужным своему отцу — быть любимым им». Ты говоришь, Синдзи соглашается, чтоб его использовали? А сам он разве именно так это понимает? По-моему, он видит в навязанном ему действе способ добиться той самой папиной любви. Ну, сперва — внимания. Уважения. Для сына нормально хотеть, чтоб отец его уважал и признавал за «крутого, дельного и в теме». Если отец уважает автогонщиков — любящий и жаждущий любви сын может полезть за руль. Если папаша от авиации млеет — с сына станется в пилоты пойти. И так далее, по списку… И это — не про японского сына, а про любого. Опять же — дофига таких историй, что у американцев, что у англичан, что у кого угодно…
Вот это мне рассказывать не надо ))) Это я знаю на себе лично и на своих героях, причем как модель в плюс та и модель в минус, прекрасно с этим знаком. Вот Хейли в «Королевской крови» у меня такой, все время добивается одобрения отца, и тоже поведением и в плюс, и в минус.
Но такое поведение рядом не Синдзи. Синдзи готов выслуживаться не только перед отцом, а перед всеми. И если бы любой западный ребенок начал бы к той девочке, которую его отец «как-бы-любил» ревновать, то Синдзи наоборот, с ней сразу же дружить кинулся, помогать, услуживать, хотя она на него ноль внимания. И в нашей культуре это было бы подано как недостаток, слабость и мягкотелость, а там — как сила, и воспринимается как сила, добродетель и достоинство.
Наруто в детстве — да, шкодил, чтобы отыграть внимание, не у отца а у взрослых вообще, он тогда понятия не имел, кто его отец. Но опять же, одно-то другому не мешает. Это просто разные стороны отношений.
Но если уж о социализации — то разве в СССР не было именно такой ориентации члена социума: трудиться во благо общества, вложиться в общественное, без колебаний пренебречь «шкурным» (читай — личным) ради служения коллективу?
Было. Именно оно-то и было. Слово «личность» вообще имело ругательный оттенок. «Эгоист» — чуть не матерное, а эгоист это кто? Тот, кто о себе думает, а не о благе коллектива… И так далее, и тому подобное.
Я не буду с тобой спорить про СССР, вот правда. Скажу только одно: в СССР не было пожизненного найма, но был девиз: мы — не рабы, рабы — не мы.
А в Японии был и может быть есть институт пожизненного найма, американцы после 2-й мировой потребовали закрепить его законодательно, хотели этим не допустить роста экономики — им казалось, что это «почти рабство» будет сильно тормозить. А оно оказалось чуть ли не основной составляющей японского экономического чуда.
Так что не надо говорить, что этой разности нет ))
у них ценна дружба, сам факт того, что герой имеет друзей, социализирован. А у нас ценен друг, как личность, субъект
Хорошо, если я тебя не понял — то что ты имел в виду? Вот здесь, в этих словах? Кого ты называл тут «друзьями»? Что ты обозначал под «ценностью»?
Этого я не понял. Где и кого я как назвал? Тут я назвал и попробовал объяснить явления.
Так?
А на тебя его сволочизм не распространяется: раз ты нужен, то и хороший.
Так?
Было. Именно оно-то и было. Слово «личность» вообще имело ругательный оттенок. «Эгоист» — чуть не матерное, а эгоист это кто? Тот, кто о себе думает, а не о благе коллектива… И так далее, и тому подобное.