На обочине вечности / На обочине вечности (14)

шестидесятиватных лапочках,

— шестидесятиватТных лаМпочках

Складывается впечатление, будто взаправду смотришь в лицо вечности, силишься что-то увидеть, разобрать, а может и протянуть руку, крепко сжать и попробовать выхватить, выдернуть обратно в наш мир то утраченное, чего уже не вернуть.

— спорная расстановка запятых. «Может» выделяется запятыми. После «разобрать» я бы поставила точку: происходит нагромождение образов, и читатель теряет логику повествования.

Что с ними станется — этими заблудшими детьми Вавилона? — миг, и они исчезнут, растворятся в вое разыгравшейся вьюги, чтобы уже не встретиться мне никогда.

Эту фразу вполне можно разделить на два самостоятельных законченных по смыслу предложения. "… детьми Вавилона? Миг — и они исчезнут...". Здесь зрение читателя напрягается. Происходит перераздел смысловой нагрузки предложения. Вы ведь хотели сделать ударение именно на «миг»? Так и делайте, обособляйте его пунктуацией!

Точно такая же ситуация и в предложении

Увы, все иллюзия — громкие тосты и жалостливые всхлипы, дурацкие ритуалы, в которых лицемерие тесно граничит с состраданием, а еще череда воспоминаний — как долго все это продержится? — в конечном счете, больше ничего уже не останется.

"… продержится? В конечном счёте..." — разбивайте на отдельные предложения!

Прямая речь.

Здесь

— О чем задумался? — Володя садится напротив меня, достает мобильник и кладет рядом — к чему бы?

нет прямого указания, что именно Володя это сказал. Поэтому начинаем новый абзац.

"- О чем задумался?

Володя садится напротив...".

— Не дрейфь, все пучком будет, — успокаивает меня Володя, после чего вынимает из-за пазухи бутылку финской водки — и когда только успел прихватить? — Давай, что ли, отведаем продукта? Штука, скажу тебе, просто шикарная! У нас такой не продают.

Здесь — та же история. "-Давай, что ли, отведаем..." — новый абзац.

Это пока всё. Попозже приду и продолжу.