А мир страх не испытывает Конечно, об индивидууме речь и была изначально )
И тогда страх — это всего лишь термин.
О да, почти так… но всё-таки свести к страху всё гораздо проще, чем к «неодолимому желанию» или «вере» или «боли». Ибо все три относятся к человеку и не имеют связи с животным миром. А животный мир в основе человека слишком силён, и психика — всего лишь нарост на груде инстинктов.
Потому что созидание и развитие это — процесс, а любовь — причина процесса.
Тогда любовь — опять-таки термин, причём термин совершенно неправильно подобранный. Любовь — это всё-таки человеческое чувство. Я сильно сомневаюсь, что атомы имеют возможность испытывать любые чувства, названия которым придуманы человеком. Хотя нашлись же физики, которые даровали кварку «цвет» и «запах»…
Ну что ж, раз пошла такая пьянка, изложу основы тенденционализма. Не очень хочется это делать, ибо всё ещё в тумане и недоделке, но…
ТенденционализмТенденционализм – система философского мировоззрения, предполагающего единственным проявлением бога и прочих сверхъестественных сущностей в реальном мире тенденции. Возникла на основе парадокса: в существующей Вселенной мы можем наблюдать две разнонаправленных основополагающих тенденции, создающих парадокс энергетического взаимодействия. Другими словами, две тенденции являются полностью противоположными на самом нижнем уровне устройства мироздания. Мы хорошо знаем эти две тенденции. Одна из них – разрушение, тенденция к упрощению, вполне понятная и логичная, и к тому же являющаяся механизмом высвобождения энергии, то есть действием низкого энергетического порядка. Можно сказать, что вся наша Вселенная основана на тенденции разрушения, ведь правильно было сказано: «Ломать – не строить». Но в этом случае она давно бы уже разрушилась, да более того — никогда бы и не возникла. Однако она возникла, по-прежнему существует и даже развивается. Что этому причиной? Параллельная и противоположная ей тенденция – созидание, тенденция к усложнению, механизм потребления энергии и создания чего-то сложного из простого.
Мы можем сравнить эти две тенденции со схожими средствами исследования любого явления, существующими в философии. Это индукция и дедукция. Дедукция — метод разложения общего на частные составляющие, таким методом пользуется, к примеру, математика. Дедукция всегда приводит к верному умозаключению, если исходит из верных предпосылок и сохраняет верный вывод умозаключения. И верно – если ты разлагаешь что-то общее на что-то частное, ты всегда имеешь только те элементы, из которых объект/явление состоял изначально. Ты не можешь из ниоткуда взять что-то лишнее. Так же с разрушением.
Индукция — куда сложнее. Это — сведение общего из разрозненных частных. Если индукция абсолютна, то она всегда ошибочна. Это – то же самое, что сказать: «Одна ворона чёрная – значит, все вороны чёрные». Что в принципе неверно, потому что мы не способны объять всё множество ворон в мире и не можем сказать, что там нет, к примеру, вороны-альбиноса. То же самое с созиданием. У тебя есть множество элементов, к примеру, атомов. У тебя есть законы мира. Но ты никогда не знаешь, что ты можешь сконструировать из этих атомов. Точнее – ты можешь сделать всё, что угодно.
Поэтому, как механизм более высокого энергетического уровня, мы признаём созидание как проявление Бога и, отсекая сверхъестественную, надмировую, внепространственно-временную часть, то есть ту часть, которая выходит за пределы нашей понятийной системы и системы нашего мира, как просто бога.
Тенденция к созиданию – это Бог. Признав это за основу, мы получаем в руки понятийный инструмент, способный разрешить различные теологические парадоксы, начиная с самого важного – понятия Бога как создателя человека, а также как «Всеблагую и Всемогущую» сущность.
Да, Бог создал Вселенную и человека. Тенденция к усложнению породила Большой взрыв, за ним – образование звёзд и планет, за ними — образование и развитие Земли. Учёные не могут понять, как могли сложиться обстоятельства, позволившие случиться удивительному явлению, равного которому ещё не было – появлению жизни. Это тоже следствие тенденции к усложнению, другими словами, Бога. Бог создал человека – именно благодаря тенденции к усложнению наши гены сложились таким образом, чтобы позволить развиться мощному разуму, осознавшему себя.
Да, Бог всеблагой, ибо созидание – это благое дело, оно рождает новое. Но всё в мире имеет свободную волю, к тому же дополненную тенденцией к разрушению, что порождает зло.
Да, Бог всемогущий, ибо нет ничего, что могло бы избежать «взгляда» тенденции к усложнению. Каждый объект есть продукт усложения, и сам усложняет реальность.
Но Бог — не гуманоид, пусть даже «всесильный». Не какой-то Сверхразум, который мы стараемся представить себе. Это – тенденция. Склонность. Направление развития/деградации.
Это один из самых первых вариантов описания тенденционализма, сейчас же я немного изменил эту теорию, но писать пока не буду, ибо в голове не сложилось. Уточню только, что ныне я считаю, что тенденция к созиданию — не Бог, а лишь его проекция на наш мир. И этот Бог, конечно же, имеет собственный разум, только нам до этого разума — как до Луны пешком.
Мы можем сравнить эти две тенденции со схожими средствами исследования любого явления, существующими в философии. Это индукция и дедукция. Дедукция — метод разложения общего на частные составляющие, таким методом пользуется, к примеру, математика. Дедукция всегда приводит к верному умозаключению, если исходит из верных предпосылок и сохраняет верный вывод умозаключения. И верно – если ты разлагаешь что-то общее на что-то частное, ты всегда имеешь только те элементы, из которых объект/явление состоял изначально. Ты не можешь из ниоткуда взять что-то лишнее. Так же с разрушением.
Индукция — куда сложнее. Это — сведение общего из разрозненных частных. Если индукция абсолютна, то она всегда ошибочна. Это – то же самое, что сказать: «Одна ворона чёрная – значит, все вороны чёрные». Что в принципе неверно, потому что мы не способны объять всё множество ворон в мире и не можем сказать, что там нет, к примеру, вороны-альбиноса. То же самое с созиданием. У тебя есть множество элементов, к примеру, атомов. У тебя есть законы мира. Но ты никогда не знаешь, что ты можешь сконструировать из этих атомов. Точнее – ты можешь сделать всё, что угодно.
Поэтому, как механизм более высокого энергетического уровня, мы признаём созидание как проявление Бога и, отсекая сверхъестественную, надмировую, внепространственно-временную часть, то есть ту часть, которая выходит за пределы нашей понятийной системы и системы нашего мира, как просто бога.
Тенденция к созиданию – это Бог. Признав это за основу, мы получаем в руки понятийный инструмент, способный разрешить различные теологические парадоксы, начиная с самого важного – понятия Бога как создателя человека, а также как «Всеблагую и Всемогущую» сущность.
Да, Бог создал Вселенную и человека. Тенденция к усложнению породила Большой взрыв, за ним – образование звёзд и планет, за ними — образование и развитие Земли. Учёные не могут понять, как могли сложиться обстоятельства, позволившие случиться удивительному явлению, равного которому ещё не было – появлению жизни. Это тоже следствие тенденции к усложнению, другими словами, Бога. Бог создал человека – именно благодаря тенденции к усложнению наши гены сложились таким образом, чтобы позволить развиться мощному разуму, осознавшему себя.
Да, Бог всеблагой, ибо созидание – это благое дело, оно рождает новое. Но всё в мире имеет свободную волю, к тому же дополненную тенденцией к разрушению, что порождает зло.
Да, Бог всемогущий, ибо нет ничего, что могло бы избежать «взгляда» тенденции к усложнению. Каждый объект есть продукт усложения, и сам усложняет реальность.
Но Бог — не гуманоид, пусть даже «всесильный». Не какой-то Сверхразум, который мы стараемся представить себе. Это – тенденция. Склонность. Направление развития/деградации.
Это один из самых первых вариантов описания тенденционализма, сейчас же я немного изменил эту теорию, но писать пока не буду, ибо в голове не сложилось. Уточню только, что ныне я считаю, что тенденция к созиданию — не Бог, а лишь его проекция на наш мир. И этот Бог, конечно же, имеет собственный разум, только нам до этого разума — как до Луны пешком.