Комментарии пользователя Емельянов Афанасий

Битвы на салфетках / Салфетки-65. 2-ой тур. (142)

Прошу прощения, но этак притянутым за уши можно считать абсолютно все, что не описывает конкретные детали картинки. Если вам интересно, писал чисто по ассоциации с изображением, ничего никуда не притягивал.

Битвы на салфетках / Салфетки-65. 2-ой тур. (142)

Читайте внимательнее:

Так и получилось: роботизированный человек вдруг находит то, ради чего стоит жить (ребенок — Идея), но гадская «система» отбирает у него и это.

Образно — полное соответствие с картинкой (система — это менты, если что). Фактически — никакого. На прошлом конкурсе были аналогичные работы, да и ранее, я уверен, попадались не единожды. Почитайте обсуждение к прошлому конкурсу — ровно такая же ситуация. Это говорит о том, что правила все-таки надо прописать четко. На то они и правила.

Битвы на салфетках / Салфетки-65. 2-ой тур. (142)

Насчет озадаченности — тут вот какое дело.

Не далее как неделю назад после прочтения работ прошлого конкурса (некоторые из которых имели ну совсем мало общего с картинкой) произошло небольшое обсуждение. Я, как участвовавший первый раз, удивился, что участники очень вольным образом используют картинку, хотя в задании ясно сказано: тема — картинка. На это несколько человек мне объяснили, что, дескать, чего картинка навевает — о том и пишем. Я так понял, что метафоричное представление только поощряется.

И вот, на следующий тур выставляется просто замечательное задание! Ох, сколько сразу мыслей! Ведь будущее, роботы, ИИ — это такая благодатная тема (и я ее люблю). Но тут подумалось: наверняка, придет много работ, и большинство из них будут «дословными», поэтому неплохо бы разбавить все это дело чем-то «переносным». Так и получилось: роботизированный человек вдруг находит то, ради чего стоит жить (ребенок — Идея), но гадская «система» отбирает у него и это. И вроде бы при прочтении иначе и не подумаешь *DONT_KNOW*

Но наступает пора голосований и обсуждений, и целый ряд участников предъявляет ровно ту же претензию, о которой я говорил неделей ранее, когда она была отвергнута. Очень странно. Считаю, что в правилах следует четче прописать: либо позволена любая интерпретация картинки, либо ее непосредственные элементы должны быть задействованы в миниатюре. Это ж совершенно разные вещи.

Битвы на салфетках / Салфетки-65. 2-ой тур. (142)

неплохо написано, но мотивацию робота в конце я чето не понял

Битвы на салфетках / Салфетки-65. 2-ой тур. (142)

1. №5 — как-то после первого прочтения ничем не выделилась, ну и концовка «теперь он нужен...» немного оттолкнула, как мейнстрим для темы «ожившего» робота. но при повторном чтении и пара идей нашлась, и оригинальность. надо попонятнее подавать материал, автор!)

2. №2 — язык немного подвел, а в целом — приятное впечатление оставляет последний абзац, который неплохо одновременно и увеличивает и заканчивает историю.

3. №9 — написано живо и оригинально. не понравилась простыня с отсчетом, плюс пришлось перечитать, чтоб понять, что в точности произошло.

внеконкурс понравился больше, чем конкурс. 4-ая вообще замечательная. отрезок в инфинитивной форме показался вычурным, но по динамике лег неплохо.

п.с. а я, вот, весьма озадачен, но об этом после 14.00)

Персональный блог: Губина Наталия / Как поступить с навязчивым и некстати возникшим персонажем? (150)

Ой-ой, как много уже советов. Все прочитать не смог, поэтому наверняка повторюсь.

Это все образы. Образы, воплощенные в персонажах, самые сильные, поэтому в отличие от других деталей — вроде интересной фразы, пейзажа или концепции — их и записывать про запас не надо (даже в бедной почве моей памяти они пускают глубокие корни). Так что если я правильно понял ваши\твои ощущения, этот мальчик вполне себе самостоятельный и никуда не пропадет. Ему шанс давать не нужно: придет время, и он сам свое возьмет.

Битвы на салфетках / Салфетки-64. 2-й тур. (274)

На мой взгляд, с таким же успехом ваша миниатюра подошла бы практически к любой абстрактной картинке. Возможно, я неправильно понял условия конкурса. Но и смысла в картинке тогда не вижу.

Битвы на салфетках / Салфетки-64. 2-й тур. (274)

Все верно говорите, но и я — не заслуженный критик Российской Федерации, а потому отписался ночью, чтоб никого не смущать. Мне показалось, что лексикон сыграл отрицательную роль. Кому-то показалось иначе. Я пытался судить максимально отвлеченно от своего личного восприятия. Так или иначе, чем больше мнений, тем лучше, ведь правда?

Битвы на салфетках / Салфетки-64. 2-й тур. (274)

Я со всем согласен. Вы весьма подробно описали, что такое «тема — картинка»))

И в чем-то она в произведении должна проявляться. Вон, в миниатюре про рейд вообще вскользь упомянута, и нормально, по-моему. Но, читая некоторые, не покидало чувство, что автор что-то сначала придумал, а потом уже как-то приплел картинку, для порядка. А она должна все-таки задавать тон.

Битвы на салфетках / Салфетки-64. 2-й тур. (274)

Разумеется, я имею в виду картинку как тему, а не объект для описания. Но как тема она обязана присутствовать, раз уж в задании так и сказано: тема — картинка. Иначе что, я могу написать о приключениях робота на космическом корабле?)) Было бы странно.

Конечно, участвую я первый раз и обычаев не знаю, но все-таки повторюсь: в чем суть картинки, если можно писать что угодно и как угодно?

Битвы на салфетках / Салфетки-64. 2-й тур. (274)

Много лестных отзывов — вроде как тяжело выбрать лучшее из хорошего. Поспешу не согласиться: по-моему, мы в целом плохо справились) Поэтому стоит выделить тех некоторых, кто справился хотя бы неплохо.

В первую очередь, не хватало целостности. Где-то атмосферу разрушал неуместный лексикон, где-то — претенциозность, где-то — попытка надавить. Ну и безграмотность местами немало удивила.

17, 12 для меня поделили четвертое место. В 17 подвело перечисление выборов на жизненном пути: весь абзац какой-то антисказочный в контрасте с остальным текстом. 12 сам по себе ничего, но как к нему можно представить нашу картинку в качестве иллюстрации? Считаю, что тему самому выбирать невежливо. Иначе в чем суть картинки?

Подобные мысли возникают и в отношении других миниатюр. Ладно надписи по существу почти не обыграны (картинка такова, что отсутствие надписей смотрелось бы глупо, так что в рассказе их можно и опустить), но почему у многих гном/эльф/карлик угрюмый? Вы вот представьте свой текст вместе с иллюстрацией. Разве она подходит?

На пьедестал я б поставил:

1. 11 — отсутствие указанных недостатков, вполне себе идея.

2. 15 — любые «по мотивам» априори немного уступают чему-то оригинальному, но эта миниатюра хороша: автор кое-что успел рассказать, и даже без алисиного бэкграунда произведение кажется большим, чем его текст.

3. 18 — менее конкретная, но тоже популярная тема, что чуть в минус. Однако повествование живое, текст качественный.

п.с. мб вы это обсуждали, но отчаянно требуется рандомизатор порядка произведений: впечатление от первых прочитанных при общем примерно одинаковом уровне подсознательно всегда лучше. я в следующий раз буду читать в случайном порядке, в этот раз не сообразил)

Зверь-баюн / (15)

Добрая, емкая история. Лаконичное изложение хорошим языком.

Авторизация