Я написал приглашения к обсуждению этой темы всем замеченным мной критикам-рецензорам прошедших игр (почти всем, некоторых я не встречал ещё здесь). Думаю, их мнение, а возможно, какие-то дополнения или вопросы будут кстати. Давайте ещё сутки на обсуждение? А там либо оставляем всё как есть (нефиг этого баламута Лероя слухать!))))))))))), либо работаем по новой схеме.
1. Назначить хранителя Банка произведений (напр., Сергея?). Объявить сбор для Банка. Шлют все, кто желает, указывая, на какую игру. А дальше ведущие объявляют тур и берут из Банка 1-2 произведения. Но, чтобы им реализовать и свои какие-то идеи, напр., на сайте они могут найти любопытное произведение, могут одно уже присланное, одно новое.
Вот, кстати, выжимка, основное практическое воплощение идеи.
На (1) и (2) есть только один вариант — активный ведущий. Ведь и сейчас в игре так — я упустил инициативу и наступила тишина. Потом собрался (ну, на самом деле вся проблема в малом количестве времени после работы), растормошил критиков и получил рецензии на все тексты.
«Любой может выбрать рассказ или стих и отписаться, что берёт текст на рецензию».
Тогда рассказ/стих надо убрать из списка или пометить, что его взяли. А если рецензия не напишется? Можноделать пометку о рецензии, но уже готовой.
Нет, не надо убирать, его может взять любой другой критик. Убирать рассказ/стих из списков на рецензию нужно только тогда, когда он набрал нужное количество рецензий и ушёл в конкурс.
«объявляется соответствующий тур игры – белый, чёрный, двуцветный. Выставляются тексты и готовые рецензии на них»
Если же один автор попросил белую, другой чёрную рецензию? Тогда нет смысла вообще объявлять конкретныйцвет. Вольная игра…
Трое попросили чёрную рецензию, двое белую — набрались по паре рецензий на текст чёрных — чёрная игра, белых — белая, и тех и тех — цветная.
«2 или более рецензий на два из имеющихся текстов»
А остальные?
Игра идёт с текстами, на которые уже набраны рецензии. Остальные на очереди. И если на какой-либо текст есть одна рецензия, задача ведущего акцентировать внимание критиков на нём, чтобы набрать ещё рецензии, ведь, если интерес к тексту уже есть, нужно его закрепить.
«Это почти то-же самое, что дать развёрнутый комментарий произведению, которое просят прочитать и высказать мнение»
Вот! То есть именно то, с чем Босеан борется. То есть это то, с чем я совсем не согласна. Это «своё мнение» — губитель критики (и авторов, если те окажутся воприимчивы).
Я не знал об этом аспекте самой сути появления данной игры. Но я говорю — почти то же самое. Ведь развёрнутые комменты пишутся только тогда, когда текст понравился или чем-то зацепил, комментатор высказывает своё мнение и отмечает, что и почему ему понравилось или не понравилось. Критик же делает, по сути, то же самое, только более отстранённо, с указанием технических деталей исполнения, стиля, орфографии и прочих техник, дабы помочь писателю понять, в чём его сила или в чём суть его проблем, поощрить к новым шагам или подсказать, как сделать их более уверенными.
«Пусть авторы присылают свои отрывки одному постоянному ведущему»
Хм… а как же самореализация тех, кто захочет тоже вести Босеан?
Да, здесь я не до конца объяснил и неверно сформулировал — не ведущему, а, скорее куратору игры, основному её хранителю, которому можно присылать тексты и рецензии, а именно вести очередной тур будет как и прежде — победитель прошлого тура.
Блиц — блиц-тящщая идея. Серьезно. Такие рецензии — четкие как выстрел — здорово. Особенно это будет работать на стихах.
Браво! Тема очень интересная, необычная. У Вас хорошо работает фантазия и я рад, что Вы не пошли по одной колее, куда я невольно Вас направлял)))))
Я написал приглашения к обсуждению этой темы всем замеченным мной критикам-рецензорам прошедших игр (почти всем, некоторых я не встречал ещё здесь). Думаю, их мнение, а возможно, какие-то дополнения или вопросы будут кстати. Давайте ещё сутки на обсуждение? А там либо оставляем всё как есть (нефиг этого баламута Лероя слухать!))))))))))), либо работаем по новой схеме.
1. Назначить хранителя Банка произведений (напр., Сергея?). Объявить сбор для Банка. Шлют все, кто желает, указывая, на какую игру. А дальше ведущие объявляют тур и берут из Банка 1-2 произведения. Но, чтобы им реализовать и свои какие-то идеи, напр., на сайте они могут найти любопытное произведение, могут одно уже присланное, одно новое.
Вот, кстати, выжимка, основное практическое воплощение идеи.
На (1) и (2) есть только один вариант — активный ведущий. Ведь и сейчас в игре так — я упустил инициативу и наступила тишина. Потом собрался (ну, на самом деле вся проблема в малом количестве времени после работы), растормошил критиков и получил рецензии на все тексты.
«Любой может выбрать рассказ или стих и отписаться, что берёт текст на рецензию».
Тогда рассказ/стих надо убрать из списка или пометить, что его взяли. А если рецензия не напишется? Можно делать пометку о рецензии, но уже готовой.
Нет, не надо убирать, его может взять любой другой критик. Убирать рассказ/стих из списков на рецензию нужно только тогда, когда он набрал нужное количество рецензий и ушёл в конкурс.
«объявляется соответствующий тур игры – белый, чёрный, двуцветный. Выставляются тексты и готовые рецензии на них»
Если же один автор попросил белую, другой чёрную рецензию? Тогда нет смысла вообще объявлять конкретный цвет. Вольная игра…
Трое попросили чёрную рецензию, двое белую — набрались по паре рецензий на текст чёрных — чёрная игра, белых — белая, и тех и тех — цветная.
«2 или более рецензий на два из имеющихся текстов»
А остальные?
Игра идёт с текстами, на которые уже набраны рецензии. Остальные на очереди. И если на какой-либо текст есть одна рецензия, задача ведущего акцентировать внимание критиков на нём, чтобы набрать ещё рецензии, ведь, если интерес к тексту уже есть, нужно его закрепить.
«Это почти то-же самое, что дать развёрнутый комментарий произведению, которое просят прочитать и высказать мнение»
Вот! То есть именно то, с чем Босеан борется. То есть это то, с чем я совсем не согласна. Это «своё мнение» — губитель критики (и авторов, если те окажутся воприимчивы).
Я не знал об этом аспекте самой сути появления данной игры. Но я говорю — почти то же самое. Ведь развёрнутые комменты пишутся только тогда, когда текст понравился или чем-то зацепил, комментатор высказывает своё мнение и отмечает, что и почему ему понравилось или не понравилось. Критик же делает, по сути, то же самое, только более отстранённо, с указанием технических деталей исполнения, стиля, орфографии и прочих техник, дабы помочь писателю понять, в чём его сила или в чём суть его проблем, поощрить к новым шагам или подсказать, как сделать их более уверенными.
«Пусть авторы присылают свои отрывки одному постоянному ведущему»
Хм… а как же самореализация тех, кто захочет тоже вести Босеан?
Да, здесь я не до конца объяснил и неверно сформулировал — не ведущему, а, скорее куратору игры, основному её хранителю, которому можно присылать тексты и рецензии, а именно вести очередной тур будет как и прежде — победитель прошлого тура.
Это ответы на первый Ваш большой комментарий.
Проза.
1 место — №1.
2 место — №4 (боролся со вторым номером, в обоих злобную клыкастую тварь пожалели и оправдали)))).
3 место — №6. (напомнило пятикнижие Юрия Петухова «Звёздная месть»)
Лирика.
1 место — №4.
2 место — №6.
3 место — №1.
Поздравления победителям и благодарность всем активным участникам!
Поздравляю победителей и рад, что могу открыть для себя неизвестных мне пока коллег по сайту! Девушки —
Спасибо!
Топ принят, благодарю
Принято, спасибо!
Да, именно там и выложу потом предложения дл обсуждения.
Топ принят, спасибо за завитки!
Спасибо за оценки и за все завитки.
Спасибо, принято!