Комментарии пользователя Сплэтни Прачэк / Страница №20

Полезные материалы для писателей: Cайт писателей / Черновик романа: быстро и эффективно. "Метод снежинки" (11)

Хороший метод. Не зная о нём раньше, но по наитию, как-то попробовал подобным образом организоваться в работе над сложным романом. Забуксовал жутко. *lol_stena*

Теперь понял причину — вместо того, чтобы взращивать снежинку-роман из «центрального кристала» уделял внимание отдельным «лучам», которые потом не так-то просто было связать в стройную конструкцию. Теперь однако ж появился смысл начать с начала всё (уж в пятый раз *kills*

) в надежде на успех :-)

А насчёт Экселя — это, действительно, очень удобно

Литературная беседка / Есть ли среди писателей в Мастерской те, кто пользуется диктофоном при написании своих произведений? (27)

Мне мобильник помог, когда прямо в пути, за рулём, пришли идеи рассказов «Вспомнить главное» и «Страна дураков». Ждать, когда закончится поездка или вообще рабочий день, чтобы хотя бы вкрадце изложить суть рассказов на бумаге или ещё как, было бы глупо. Потому налопотал на мобильник всё, что приходило в голову, вплоть до основных черт характеров героев, особенностей их речи и прочие такие детали.

Правда, потом смешно себя очень слушать было — в роде: «Ну, там типа один мужик забрасывает другому (тому который поумнее) такую замуту...» :-D

Новости сервиса / Списки произведений "Буду читать" и "Прочитано" (12)

Господин Администратор, ну я же говорил уже: давайте оставим десятьпроцентов непрочитанного текста как «скрытый». Нажатие кнопки активирует «статистику» на «прочитано». Всё объективно, и автор видит, сколько раз его прочитали.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Ещё хочу добавить к своему посту вот что: хоршо, что мы маленькие — у нас есть возможность вырасти в нечто неординарное для России. На одной шестой суши в глаза не видели Нью Йорк Райтер Дайтжест, да и не надо это. Этот журнал никак не поможет опубликоваться нашему автору там, за океаном.Но я предлагаю нашему Админу сделать из ресурса некое подобие этого уважаемого издательства. Каким образом? Красть. Красть ссылки у того же уважаемого Мошкова в духе «издательства ищут», и прочее в том же духе. Мы «Мастерская писателей» или кто?

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Опять я со свими " давй за деньги". Есть замечательный человек-корректор на СамИздате Чваков Димыч. Разнести произведение по орфографическим и пунктуационным канонам ему ничего не стоит. Он пенсионер. Хотя, что значит пенсионер Аэрофлота? Человеку лет сорок от силы. Сам пишет, и некогда ему, по сути, отвлекаться от личного творчества ради распекания очердного графомана. Копейки за редактуру ему, в общем-то, считаю не лишней прибавкой к пенсии стали бы.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Мало… и хорошо, что мало. Может лопнуть ресурс если сюда попрутся все кому не лень чиркануть пару строчек.

Ещё одно предложение как защитить ресурс от глупосодержания: удалять тех авторов, кто не обновляется, не участвует в обсуждениях в течении года.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Да и, кстати, можно добавить статус «занят/свободен» чтобы не «звонили» если нет возможности.

Так и надо, в ЛитСовете это уже пройденный этап.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Оль, тут я согласен:

В принципе, меня всё устраивает, кроме всё таки деления на рассказ и роман. Иначе куда пойдут повести, новеллы, циклы и прочее? ИМХО — оценивать надо за объём произведения. По принципу приблизительно так — 1 алка — 10 долларов.

Вообще, зачем я весь кипеж этот поднял о платном ридинге: дать возможность заработать в «И» людям, обладающим навыками разбирать на запчасти художественный текст(скажем, учителям или студенткам Горьковского университета); второе, доставить верную возможность автору выхватить грамотный расчихпых собственного произведения. На то у нас и «Мастерская писателей», а не СамИздат или ЛитСовет какой-нибудь.

Одно добавлю, сначала таким критикам нужно зарекомендовать себя бесплатно. Никто не станет платить чёрти-кому за чёрти-что.

А вот тут:

Я так работаю и собираюсь работать только с профессиональными авторами, которые берут романы в ридинг — вот где действительно серьёзная работа! вот где щепки летят! вот где действительно узнаешь о своём романе не только то, где ты там накосячил, но и утрут сопли и покажут — как надо было написать! Хорошая школа жизни — ридинг от профессиональных авторов. Но они… (те, которых я знаю и к которым обращаюсь...) за деньги не читают. Им за державу обидно ©

Вам повезло :-)

, мне только мечтать о таком приходится. Хотя…

Знаете, самый лучший ридинг для меня случился лет восемь назад. Дочь-пятиклассница без моего ведома взяла распечатку Теневика и унесла её в школу. Половину учебного года, с декабря по май, этот роман был бестселлером. Его копировали, размножали, требовали изменить сюжет, оставить в живых одного из ГГ, классная руководительница дочери сделала мне полную вычитку текста и указала на недостатки. И это при том, что в романе повествовалось о временах предПерестроечных: последние пионеры и т.п. Когда же подавал его на издание, сказали — лажа, не актуально, измените время описываемых событий. А как изменить? Вся его суть в том-то и заключалась: в противостоянии материалистического мировоззрения и мистического допущения.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Понятно… что мы друг друга не поняли :-)

Про алки/развёрстки я знаю. Средняя книга ~ 16 а.л. около 360 стр. Но я не имел ввиду, что рецензенты, с предложениями которых я знакомился в инете, оценивают свой труд размером прочитанного. Они размером написанного своею рукой оценивают это дело — 1800 знаков без пробелов страница — 10 $. Не абсурд ли? Абсурд. И такую услугу предлагают довольно уважаемые литературные порталы.

Теперь ответы:

1. Компетентная критика позволяет посмотреть на свой труд глазами бесстрастного стороннего наблюдателя.

2. Есть. Ридер, в основном, оценивает степень читабельности произведения. Критик же заостряет внимание на недостатках, либо достоинствах работы. Указывает на созвучность темы данного опуса с ранее написанными произведениями (вплоть до выявления плагиата :-)

), либо отмечает её оригинальность.

3. Думается, на этот вопрос я уже ответил выше, и тут, и в предыдущем посте — размер оплаты должен зависить от количества перечитанного текста: 10 — рассказ, 100 — роман (это мне столько не жалко, так что не настаиваю ;-)

)

4.а) Оценка степени владения автора языком

б) Оценка способности автора удерживать внимание читателя (мы же за молодых авторов ратуем ;-)

, потому и на втором месте)

в) Оценка способности выстраивать в произведении композицию и перспективу

г) Оценка умения создавать живые характеры своим героям

Вот, как-то так для начала…

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Только сегодня, Ольга, прочитал в почте Ваш «оффтопик». Так оно и есть, как Вы говорите. Только не в А.Л. всё это исчисляется, а в 1800 зн/б.п. страница. 10 АЛ — это десять глав печатной книжки. Можно устать такую рецензию читать. Но столько берут профкритики. Я не думаю, что нашим бета-ридерам нужно на них равняться, тут же не Лукьяненки с Толстыми собрались :-D

От 10 до 100$ за рецу с грамотным анализом сюжетно-композиционного построения текста произведения в зависимости не от толщины оной, а от формы рецензируемого материала: рассказ/роман.

Только надо сначала добиться от Администрации самой возможности появления на «форзаце» ресурса такой услуги.

Персональный блог: Daniel Loks / Пишем книгу вместе. (70)

Давайте замутим *chay*

Только во-первых сначала надо Админу подкинуть тему авторских конкурсов, чтобы была такая функция, типа, «ОБЪЯВЛЯЮ КОНКУРС»или «НЕГРЫ В КУЧУ!». Тогда любой из нас сможет объявить начало конкурса и набросать основную линию развития событий в будущем произведении. Он же и будет координатором, главным режиссёром проекта. На его вердикт о приятии того либо иного варианта фрагмента повести может повлиять лишь мнение большинства голосующих читателей (хотя он всё равно остаётся главным и может сие проигнорировать).

Такие тапочки…

Засим извиняюсь, шо не могу продолжить беседу, так как иду смотреть хоккей. Культурные Наши, против хамовитых Витязей... >:o

Уже заранее нервничаю…

Персональный блог: Law Alice / Первые выборы кукольного Президента (7)

За Кому-нямку буду голосовать отныне и до тех пор, пока Едрёсов не одолеют, а там посмотрим ]:->

Ой, мама!

Эт значит пожизненно?

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Вот-вот а встречать их будем по портфолио :-D

Персональный блог: Daniel Loks / Пишем книгу вместе. (70)

Темец прикольный. Только так это не делается *PARDON*

Надо что-то вроде конкурса объявить от имени главного автора, Дюма-пэра *JOKINGLY*

или типа того.

Давным давно сам участвовал в подобных проектах у Фрая и Экслера. Кстати от Экслера сохранилось вот это www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=6964 там разные авторы присылали главы на конкурс, а Главный (пэрЭкслер или пэрФрай), с учётом мнения читателей, выбирал наиболее приемлимую и объявлял дальнейшее продолжение конкурса. Жаркие обсуждалки, доложу вам, приключались. Что писатели, что читатели отстаивали перспективные на взгляд каждого сюжетные линии или мотивы поведения героев. И что Экслер, что Фрай издали потом эти проекты свои на бумаге, да в жёстком переплёте.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

К НГ, пардон, это к Новому Году? Или Неизвестному Гению?

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Дык, в том-то и фишка! Если доступным способом объяснить, что на таком-то портале можно «срубить бабла» за грамотное глумление над чьими-то текстами, то «профессиональные» читатели сами сюда потянутся. Однако, первое время им придётся поработать «безбабошно» — чтобы наработать портфолио.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Всё так. Но «кино уже должно существовать в черновике». Что нам мешает уже сейчас сформулировать эти идеи, обсудить и выработать концепт?

В скором времени выдвину идею Альманаха с конкурсными работами. Как примерно всё это должно выглядеть по моему мнению, что для этого нужно, и какую пользу этот пазл может принести конкретно всему нашему ресурсу.

Хотя дело реализации этой идеи долгое — год, а то и два — но обсудить её сейчас нам же никто не препятствует?

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

В принципе, Александр, это не главное. Моё предложение не ставится в противовес предложению Админа. И то, и то прекрасно может сосуществовать параллельно.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

Ещё хотелось бы добавить в объяснение того, отчего так ратую за возможность получения на портале платной услуги по редактированию текстов (это вовсе не значит, что такая услуга должна быть навязана всем, но её соседство с традиционными, на мой взгляд, необходимо). Не хотелось бы чтоб Мастерская Писателей превратилась в очередную «писательскую песочницу», в которых я лично барахтаюсь с 2000 года, а стала б поистине действенным инструментом для воплощения творческих замыслов в реальную жизнь.

Это моё предложение ни в коем случае не подразумевает превращение портала в писательский заповедник, вроде ЧХА. Наоборот, здорово, что Мастерская задумывалась, как социалка и в таком виде должна существовать. Мне просто кажется, что дополнительные дельные услуги для тех, кому хочется чего-то большего, ей точно не повредят. Скажем, литературное агенство ;-)

или альманах содержащий произведения победившие на конкурсах и выходящий ежемесячно *alkoholik*

А?

Шутка

Хотя есть мыслишка… чуть позже попробую её «двинуть» отдельным топиком на обсуждение.

Обсуждение сервиса / Роли: читатель, автор, бета-ридер, редактор, рецензент, критик (188)

А чего так? Подобная схема существовала лет семь назад в Литсовете, а может и сейчас существует. Там можно было подать заявку на бесплатную/либо платную рецензию. Разница заключалась в том, что: бесплатно рецензировали такие же точно «писатели» со своей колокольни, а за деньги текст разбирали люди с соответствующим образованием. На вдумчивый разбор они тратили собственное время, применяли знания, которыми обладали, душу вкладывали, можно сказать, в работу. Их суждения и замечания по предосавленному тексту были не в пример ценнее дружеских похлопываний и пожюриваний. И, действительно, помогали подняться на новый уровень.

Да и вообще, я за то, чтобы бедные учителя и студенты бедные ;-)

, но способные ;-)

имели возможность заработка на таких неучах, как я. В конце концов свои рукописи я надеюсь (в тайне конечно же) когда нибудь продать. Почему же люди, помогающие мне улучшить моё письмо, должны делать это бесплатно?

Авторизация