К тому что Ваши претензии образовались внезапно. После раскрытия авторства. Это немного настораживает…
Я свои высказал до, и они не имеют отношения к Вашей личности.
Более того, я расстроился, когда узнал, что пятый номер — Ваш.
В чем моя ошибка?
В том, что Вы использовали штампы. Знаете, как бывает в кино, когда один из главных героев умирает, его возлюбленный/ая падает на колени, прижимает обмякшее тело к груди и кричит, взывая к небесам: нееееет!
А чего вы хотели? Вы дали настолько мало информации, что остальное пришлось нафантазировать.
И вот ещё что:
Невозможно в лит.произведении разжевывать читателю все. Читая, он должен и сам думать.
Вы сами хотели, чтобы читатели задумались над вашей миниатюрой. А результат этих размышлений непредсказуем, как непредсказуема каждая отдельная личность. Почему же теперь вы открещиваетсь от плодов, выросших из зерна вашей миниатюры? Если читатель заглянул чуть глубже, представил себе историю, которая предшествовала описываемым событиям, то он уже для вас — враг номер один? И вы не можете отказать Птицелову в логике, ведь он отталкивался от тех фактов, которые вы предоставили.
Я об этом тоже думал. Решил не расписывать, за это и поплатился.
Для справки: Феникс легко признаёт свои ошибки.
почему она все падал
А вот тут как раз ошибки нет. Мистика не обязана быть понятной, она имеет право на тайны. И чем более скрыта мистическая составляющая, тем более эффективно она работает.
Для справки: Феникс знает законы жанра.
Почему блин я должен догадываться?
Вы не должны догадываться. Более того — Феникс не требует даже, чтобы вы читали. Более того — Феникс не требует даже, чтобы рассыпались в комплиментах. Имеете право на собственное мнение, и более того — Феникс даже не будет вас за ваше мнение ругать.
Для справки: Фениксу плевать на мнение обиженных авторов.
Простите, можно было сообразить элементарную вещь, что ГГ это уже делал и не один раз.
Я задумался и задался вопросом: почему не сработало?
И здесь все максимально просто. Сказка о любви. ГГ любит свою дочь и делает для нее все.
Вы меня не поняли. Вы свели идею до элементарных понятий, но от этого она проще не стала. Ваш сюжет требует деталей, а вы ими пренебрегли в угоду регламенту. Это неправильно.
Мне хотелось рассказать сентиментальную историю, чтобы у людей навертывались слезы на глазах
И поэтому использовали старый избитый приём:
— Папочка, почему ты плачешь? — вдруг спросила она, проведя пальчиком по мокрой дорожке на его лице. — У тебя что-то болит?
— Нет, зайчик, просто в глаз что-то попало.
Главное, вы сами продемонстрируйте, как вы бы написали подобную историю о добре и любви и я смогу убедиться, что вы сами понимаете, что такое не шаблонно.
А давайте представим, что я не писатель, а читатель. И я говорю вам — плохо. Мне не нравится. Я не стал бы читать это, если бы не конкурс. Что вы мне ответите? Предложите написать лучше? Это же смешно.
А здесь привязались к миньке, потому что вам кажется, что бизнесмен не мог сделать для дочери чудо.
Я? Где такое было? Я сказал, что проще было бы показать ребёнку мультик
Я могу написать полноценный рассказ
Я не сомневаюсь. Но взялись писать миниатюру. А в миниатюре всё должно быть максимально просто.
Главное, что мне не понравилось в вашей миниатюре — она классический пример слезодавилки.
Сами посудите: есть определённый набор фактов, которые вы изложили в тексте, отталкиваясь от него (набора), гг должен был вести себя иначе. Нестандартное поведение должно быть обоснованным. А основание, в свою очередь, — железобетонным.
Я понимаю, что требования к миниатюре были жёсткими. И, расписывая все детали, вы могли не втиснуться в объём, но в итоге история показалась мне слишком неправдоподобной, а эмоции героев — шаблонными.
— Нет, зайчик, просто в глаз что-то попало.