События, которые происходят с героем — это и есть аллегория. Они происходят в реальности, но читатель может рассмотреть их под другим углом, если захочет.
По поводу полицейского — просто было время. А в казино времени уже не было. Да и это смотрелось бы странно — он же делал вид, что не имеет отношения к убийству.
7. Проклинает внебрачную дочь князя, но не убивает её, потому что тоже носила ребёнка от князя.
8. Становится отшельницей и живёт так многие десятилетия.
9. Натыкается на деревню, в которой живёт бабка.
10. Учиняет ад в деревне.
11. Сворачивает бойню, потому что чувствует мальчика, а не только бабку.
А мальчик возвращает нас к седьмому пункту, и мы понимаем, что Ивет страдает патологической привязанностью к внебрачным детям с кровью князя. Почему? Потому что потеряла ребёнка от князя.
Т.е. сам факт родства с князем вызывает у ведьмы гнем, потому что она ненавидит князя. Но при этом она помнит, что должна была родить от князя. У неё демонический когнитивный диссонанс. ))
Не очень понятно, почему Ивет так долго ждала второго «захода» на месть.
Она не ждала мести. Она её избегала.
А потом Ивет ушла, оставив девочку с запертой в подвале матерью, и никогда больше её не искала. Бродила по княжеству, останавливаясь в разных деревнях на день или два, но чаще — жила в лесу или на болотах, подальше от людей.
Но, вместе с запахом гари, вместе с запахом княжьей крови ведьму накрыла волна гнева. Открылись старые раны, выползли на волю заключённые прежде демоны. Ивет преобразилась вновь, и вновь вокруг неё горели дома, горели люди… Месть свершённая прежде, должна была свершиться ещё раз.
Спасибо! Сначала я хотел выдать историю за рассказ взрослого о своём детстве, а потом пришил другой финал. Так что выше субъективное восприятие — это мой объективный косяк. ))
Хорошо, удалим.
События, которые происходят с героем — это и есть аллегория. Они происходят в реальности, но читатель может рассмотреть их под другим углом, если захочет.
По поводу полицейского — просто было время. А в казино времени уже не было. Да и это смотрелось бы странно — он же делал вид, что не имеет отношения к убийству.
А вообще — спасибо, что читали!
Определись с первыми двумя судьями:
Это Светлана Васильева и Николай Романецкий.
Да.
И ещё раз — спасибо.
Теперь я готов написать что-нибудь ещё.))
Спасибо.
Я стараюсь.
Три года прошло, а я всё ещё не написал ничего лучше Графа.))
Спасибо.
Ок.
Мерси. ))
Блин, на конкурс вообще идей нет. Вернее — одна, но она очень далека от темы.
Так что, если озарит — писать буду в последний день. ))
Я пока не совсем понимаю, какой именно момент провисает. У всех разные взгляды на историю.
Как вы считаете, зная фабулу рассказа, что именно нужно дописать, чтобы рассказ раскрылся?
Потому что многие читатели на Пролёте поняли рассказ именно так, как я задумал, но не все — это расстраивает.
1. Князь развлекается с Ивет.
2. Ивет приходит к князю «с пузом».
3. Князь приказывает убить Ивет.
4. После смерти Ивет становится чудовищем.
5. Мстит князю.
6. Уничтожает деревню.
7. Проклинает внебрачную дочь князя, но не убивает её, потому что тоже носила ребёнка от князя.
8. Становится отшельницей и живёт так многие десятилетия.
9. Натыкается на деревню, в которой живёт бабка.
10. Учиняет ад в деревне.
11. Сворачивает бойню, потому что чувствует мальчика, а не только бабку.
А мальчик возвращает нас к седьмому пункту, и мы понимаем, что Ивет страдает патологической привязанностью к внебрачным детям с кровью князя. Почему? Потому что потеряла ребёнка от князя.
Т.е. сам факт родства с князем вызывает у ведьмы гнем, потому что она ненавидит князя. Но при этом она помнит, что должна была родить от князя. У неё демонический когнитивный диссонанс. ))