я немного не поняла, Сергей, а чей текст вам больше запомнился?
Ну, я тоже ознакомилась с работой Ярослава «Зоной отчуждения». И поняла, что у меня с ним разный подход к написанию. Я тоже долго и громко ругалась, что мне не хватало живой картинки и больше деталей. А потому Ярослав будет оценивать мой текст с позиции, как написал бы он. Ну, что-то мне это подсказывает.
Но даже те же самые монстры у меня — не просто фон.
Да, и вот еще одно. Не раз замечала, что если книга зацепит, то на ее текст меньше обращаешь внимания. Но так как книга Ярослава не зацепила, так как рассчитана на другую аудиторию, то понятен весь его негатив. Только я тогда не пойму одного — зачем вообще браться за роман, который не интересен. Тем более, зная, что это первая крупная работа автора.
Будем надеяться, что следующий читатель окажется более догадливым.
не уверена. Потому что ему книга явно была мало интересна. Но, полагаю, что любителей подобных книг, как моя, хватает
Четыре жанра указано. Да и боевик — на то и боевик, чтобы читать было стремительно, как пуля.
а у меня боевки. Да я думаю, что вам бы читать что-то вроде: «вот, А ударил Б, а Б нанес контрудар», было бы скучно.
Отчасти, я думаю, потому и читают мало. Потому что посмотреть эпичный боевик все же лучше, чем читать драку в пару предложений. Но это мое мнение. Но у меня и ужасы — где я хотела передать тянущуюся, тревожную атмосферу
А с монстрами я старалась. Если бы поняли идею, вам бы стало ясно, почему монстры такие, какие есть.
Ну, проснулся и поперся куда-то. С кем не бывает. Тема виртуальной реальности нередка в последнее время.
Я думаю, текст и должен быть не идеален. Потому что вылизанный текст становится скучным и неинтересным.
Но, не знаю. В некоторых книгах деталей и подробностей не меньше моего, но их больше понимают — должно быть, из-за сюжета. Он у меня несколько «сказочный».
Ну, я не знаю. Другие из конкурсантов таких перчинок навставляли, что уделывают любое подростковое чтиво…
я имела ввиду перчинку — такие вот неоднозначные фразы.)
Ок)
В моей книге нет младенцев
. Ответила в личку.
Да, хотела бы
На деле, мне важно любое мнение, чтобы немного скорректировать свой стиль. Так что и ваш отзыв полезен
спасибо.
я немного не поняла, Сергей, а чей текст вам больше запомнился?
Ну, я тоже ознакомилась с работой Ярослава «Зоной отчуждения». И поняла, что у меня с ним разный подход к написанию. Я тоже долго и громко ругалась, что мне не хватало живой картинки и больше деталей. А потому Ярослав будет оценивать мой текст с позиции, как написал бы он. Ну, что-то мне это подсказывает.
Но даже те же самые монстры у меня — не просто фон.
Да, и вот еще одно. Не раз замечала, что если книга зацепит, то на ее текст меньше обращаешь внимания. Но так как книга Ярослава не зацепила, так как рассчитана на другую аудиторию, то понятен весь его негатив. Только я тогда не пойму одного — зачем вообще браться за роман, который не интересен. Тем более, зная, что это первая крупная работа автора.
Может, начать и свои рисунки выкладывать? Ток у меня по старинке, на бумаге, да карандашом
))))))
Рекурсия…
ух...
Поэзия ее, может, и забудет. Но проза — вряд ли.
И каждый видит по-своему…
вот это ассоциация
))))
Ну, не знаю. Мода в литературе, она такая… непостоянная
Отчасти, я думаю, потому и читают мало. Потому что посмотреть эпичный боевик все же лучше, чем читать драку в пару предложений. Но это мое мнение. Но у меня и ужасы — где я хотела передать тянущуюся, тревожную атмосферу
А с монстрами я старалась. Если бы поняли идею, вам бы стало ясно, почему монстры такие, какие есть.
Все может бытьЯ думаю, текст и должен быть не идеален. Потому что вылизанный текст становится скучным и неинтересным.
Но, не знаю. В некоторых книгах деталей и подробностей не меньше моего, но их больше понимают — должно быть, из-за сюжета. Он у меня несколько «сказочный».
я имела ввиду перчинку — такие вот неоднозначные фразы.)вот это радует
Михалкова у меня в книге нет
но не всем)))) кто-то вот в душе романтик...