Вам вонь-кордон не понравилось? Да, слабоватая рифма, согласен).
№8 далеко не идеален, но тут он самый лучший, если не брать внеконкурс, Ваш весьма интересен, не спорю). Надо как-нибудь зайти к Вам в гости, вероятно, у Вас найдётся что почитать?)
Оффтопикjoy4mind.com/?p=16699#more-16699
Это ссылка на два самые дорогие куска искусства. В чем там шедевральность — надо думать мозгом получше моего, ибо мой там ничего не видит). Получается степень искусства в картине измеряется в количестве денег, за неё заплаченных. Получается, само искусство не в образе или форме, а в имени и истории, стоящем за сим произведением. Берем мазню, идем продавать. Нам за нее 500 рублей предлагают. Потом вдруг выясняется, что эту мазню Кандинский намазал. Цена подскакивает до 50 миллионов. Это всё, что нужно знать об искусстве).
Можно было и вмешаться, но только ПОСЛЕ критики ВСЕХ произведений. Просто выразить своё несогласие с жесткой формой и попросить следующий раз делать обзор немного помягче. А то в результате стихи оказались в неравном положении: одни раскритикованы, другие нет. И победу одержал недокритикованный стих. У кого-то могут возникнуть сомнения, потому как раскритикованный по самое небуду стих №6 прям в спину дышит…
Вы считаете справедливым факт, что критике со стороны Макса подверглась только половина конкурсных произведений? И до моего очередь так и не дошла. А мне критика была бы весьма полезна, потому как я опять считаю своё произведение лучшим среди конкурсных.
Человек (в данном случае — Макс) постарался критически разобрать конкурсные стихи. Разбор делает далеко не каждый, и поэтому лично для меня — это ВАЖНО. Вероятно, я слишком серьезно отношусь к стихам, которые присылают на конкурс — вероятно! — но мне крайне интересно чужое мнение. И не просто — вот это хорошо, а это тоже хорошо, и вот все хороши аж трудно выбрать! — а реальная жестокая критика. Еще раз повторю: я как автор сам знаю слабые стороны своего творения, но вдруг я что-то не заметил? Или не так выразил?
В результате лично я остался без окончания разбора, и, вероятно, кое-кому этот случай отбил охоту писать критику. Я и сам прошелся по стихам вполне жестко — давайте и ко мне претензии, что я требую рифмы, да еще и небанальные))).
Считать как есть. Если Макс победитель — то пусть ведет конкурс. Если не захочет вести конкурс — то победитель будет со 2 места (если Макс все же займет первое, а незаймет — вообще проблем нет).
Это разбор произведений. Весьма критический, но полезный. Если автор уверен в своем произведении — в чем проблема? Я не увидел там ни одного оскорбительного выражения. Авторы могут ответить в личном сообщении — этого никто отследить не сможет).
Над кем из авторов уважаемый Макс издевается? Авторы тут анонимные, поэтому он делает просто разбор анонимных произведений. Лично мне интересно узнать его мнение, а Вы этому препятствуете.
А вообще — всё это закабаление народа и знати Пётр 1 начал, и народ и знать так перетрухнули, что целый век после смерти Окаянного придти в себя не могли… А как очухались, поездили по Европам — вразумели, что лучше ничего не делать, если не хоцца. Оно и понятно — не последние люди в государстве, хай чернь пашет...)
1. Сюжет интересный, пожалуй лучший. Две рифмы — то ли случайно получились, то ли Бог послал…
2. Так и не понял, о чем… Пять примитивных рифм.
3. Практически шедевр! Жаль, что так мало, но сказано всё ясно, есть пара небанальных рифм, задета острая проблема, с юмором…
4. Достойная сырая вещица. Рифм — не сосчитать, есть весьма небанальные. Со второй половины смысловой шлак.
5. ШутоШный стишок, есть проблемы с рифмой, но лично для меня он наиболее полно раскрыл тему задания.
6.
. Налей в стакан меня как сок
И выплесни на сто дорог!
за эту строчку можно многое простить — очень тронула! Остальное — так себе, рифмы примитивные.
7. Четыре рифмы — маловато для стиха, который тут лезет в лидеры. Бессмысленная пятая строчка, повторяющая первую, вероятно, нужна как раз для маскировки отсутствия рифм. Но как-то пафосно, а что еще нужно? Да, пафоса — и хватит...)
8. Первой строчкой сего «шедевра» о нём всё сказано, добавить нечего))).
9. Честная попытка раскрыть тему. Рифмы достойны детского сада, хвосты меняются во второй половине.
10. Избыточность рифм в начале переходит в нерифмованный конец… Хвосты пляшут и вьются, понять смысл у меня не хватило IQ.
Неа. лучше совсем без выбора. Отсутствие выбора исключает возможность ошибок и моральную ответственность за решения и действия. «Что было бы, если бы..?» А вот если бы не существует, и существовать не должно и не могло).
ОффтопикЕсть люди, которые слишком закапываются в причинно-следственную ахинею, и для них Фатализм — это спасение).
ОффтопикЯ не знаю, что такое постмодерн). Лубок — уже классическое русское искусство, так же как палех или гжель — бренд уже!) Любая дрянь, если не потеряется во времени, станет искусством. Искусство вечно, поэтому что вечно — то и искусство))).
Татушки — они для страшненьких! Красивым людям они ни к чему). Вот у меня татушек тоже нет — и совершенно не хочется портить свою шкурку. Отличаться нужно так же, как птица Говорун — умом и сообразительностью).
Это ссылка на два самые дорогие куска искусства. В чем там шедевральность — надо думать мозгом получше моего, ибо мой там ничего не видит). Получается степень искусства в картине измеряется в количестве денег, за неё заплаченных. Получается, само искусство не в образе или форме, а в имени и истории, стоящем за сим произведением. Берем мазню, идем продавать. Нам за нее 500 рублей предлагают. Потом вдруг выясняется, что эту мазню Кандинский намазал. Цена подскакивает до 50 миллионов. Это всё, что нужно знать об искусстве).
И выплесни на сто дорог!