Задним числом поумнел? Думаю, что не стоит в подобных случаях идти на поводу, Впредь прежде, чем писать сабж будет лучше думать, а уже написаное им будет ему об этом напоминать
Можете по поводу моего коментария, правил и т.д открыть топик. Ответ дам очень подробный.Не хотите топик, вышлю в личку. А здесь, давайте прекратим не имеющие отношения к разбору текста прения.
Это ваше право высказываться, как и принимать решение играть, или не играть.
Пока разумных аргументов по поводу пренебрежением рекомендаций к объему текста на разбор видно не было
.
Вaлерий, видимо вы невнимательно читаете (и почему я не удивлён)
Право ведущего, — такой аргумент достаточно разумен, или хотите оспорить?
1. Что означает рекомендовано, я уже обьяснил.
2 п.1правил гласит. «Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»»
3. На сей момент, в правилах нигде не прописано, что ведущий должен обьяснять почему он взял тот, или иной текст (или отвёрг предлагаемый одним из игроков) для разбора. Это право ведущего, как и ваше право обратится к оргу игры с просьбой внести изменения в правила.
Желание знать почему взят текст выходящий за пределы рекомендованого, похвально, но ответ на него получают не наездами и шантажом, ага (пожалуюсь, сниму с конкурса разбор) а вежливой просьбой.
(Будь моя воля, я бы внёс в правила поправку, снявших разбор с конкурса, вносить в чёрный список и впредь в игру не пущать, дабы не мутили понапрасну воду.)
На первый раз, так уж и быть отвечу почему был взят именно этот текст.
Исключительно из за нестандартности конструкции. Текст состоит из одного предложения, а подобных текстов на МП раз, два и обчёлся. Как ведуший я посчитал, что для критики он представляет несомненный интерес.
Не отрицаю, хоть мне не доводилось, но думаю, что явно равнодушные к тексту, выидимо имели свои причины писать отзывы и эти причины не связаны с текстом, — - дейстсительно мог быть и соревновательский инстинкт, а то чего и похуже,
Хотел посмотреть до чего сабж договорится, вот и увидел. Ему не ответы нужны были, а холивар / Не утруждайтесь ответом, я его знаю. /©
Задним числом поумнел? Думаю, что не стоит в подобных случаях идти на поводу, Впредь прежде, чем писать сабж будет лучше думать, а уже написаное им будет ему об этом напоминать
Я как раз и воспользуюсь вашим советом.
Вы своё время цените?
Я ценю.
Можете по поводу моего коментария, правил и т.д открыть топик. Ответ дам очень подробный.Не хотите топик, вышлю в личку. А здесь, давайте прекратим не имеющие отношения к разбору текста прения.
Каждому своё.
Каждому своё.
Ок!))
Но и сюрприза не будет, такшо пока помолчу.))
А вот об этом в личке, шоб не слямзили))
Это ваше право высказываться, как и принимать решение играть, или не играть.
.Вaлерий, видимо вы невнимательно читаете (и почему я не удивлён)
Право ведущего, — такой аргумент достаточно разумен, или хотите оспорить?
1. Что означает рекомендовано, я уже обьяснил.
2 п.1правил гласит. «Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»»
3. На сей момент, в правилах нигде не прописано, что ведущий должен обьяснять почему он взял тот, или иной текст (или отвёрг предлагаемый одним из игроков) для разбора. Это право ведущего, как и ваше право обратится к оргу игры с просьбой внести изменения в правила.
Желание знать почему взят текст выходящий за пределы рекомендованого, похвально, но ответ на него получают не наездами и шантажом, ага (пожалуюсь, сниму с конкурса разбор) а вежливой просьбой.
(Будь моя воля, я бы внёс в правила поправку, снявших разбор с конкурса, вносить в чёрный список и впредь в игру не пущать, дабы не мутили понапрасну воду.)
На первый раз, так уж и быть отвечу почему был взят именно этот текст.
Исключительно из за нестандартности конструкции. Текст состоит из одного предложения, а подобных текстов на МП раз, два и обчёлся. Как ведуший я посчитал, что для критики он представляет несомненный интерес.
Надеюсь ваше любопытство удовлетворено?
Чего это? Зависть -прекрасная тема для сатиры, да и по унынию проехаться можно))
ага, каждому своё))
Бывает и так.
Ню и ню…
По всякому пишут, каждый в меру своей распущености)))
Это было не в плане перепалки, а к впшему сведенью Мне показалось, что вы изьявили интерес. Что ж, видимо я ошибся.
Не отрицаю, хоть мне не доводилось, но думаю, что явно равнодушные к тексту, выидимо имели свои причины писать отзывы и эти причины не связаны с текстом, — - дейстсительно мог быть и соревновательский инстинкт, а то чего и похуже,
Я когда регился, то поставил свой ник в том виде, в каком к нему давно привыкли знакомые. Это с корейского в английском транслите.
А звучит, — здесь можно прослушать как (второй и третий варианты)
ru.howtopronounce.com/shinha/
Да и вообще, полезный сайт)))