Нет. Даже не интересовался.

Я тож не гений, но гениальность и не требуется. Требуется здравый смысл и точность формулировок

Прям, таки))

Чем-то попахивает, и спору нет. Я просто не хотел заострять внимание Сергея на этом моменте, думаю он подумав поймёт.

По поводу «писатели должны уметь» — факт. Но это для художественных задач, а вот если задачи иные?

Можно, но только ласково))

На самом то деле, нет ничего сложного в относительно справедливых правилах

Если кому-то понадобятся, могу их написать, с учётом задекларированой концепции конкурса.

Но уговаривать, убеждать, эт увольте))

Вот когда есть полный консенсус тогда и правила в любой момент можно менять(это в надежде, что Чепурной прочтёт))

Сроки прихода пипца, время от времени переносят))

Можно и приурочить)))

Отредактирую))

Акротири не орг. И предлагала дело.

Орги может и хотели, как лучше, но вышло как всегда.

Людей нужно уметь и слушать и слышать.

Не уверен дошла ли, до оргов аргументация, но видимо они учли момент и убрали свою поправку…

Ну, так кто виноват им в том, что они глухие избирательно?

Коль заведомо не нужно, человек согласился играть по существующим правилам, а в итоге, в «свынячий голос» оказалось, что мнение то было нужное.

Да и не об этом речь.

Всегда всё можно предусмотреть и предугадать?

Не возникло бы необходимости в поправке, если бы некоторые участники не решили когда-то продемонстрировать «ловкость рук и никакого мошенничества».

Но «кто имет медный таз, тот имеет медный лоб»

Знали орги, о возможности «ловких рук»?

— Знали.

Мешал кто-то внести изменения вовремя?

— Кроме ЧСВ никто.

Так что даже заикаться не стоит, что кроме оргов кто-то виноват.

Вот вам все и глубины, и корни в этом вопросе

Мне конкурсы интересны, я иногда лезу. Но чтобы вносить изменения, нужно понимание, когда это допустимо.

А так получается:

Коза, овца, овечкин брат,

Бодливый козлик на подхвате

Кого угодно обвинят,

За срач, в своей немытой хате©

Пардон за очепятки… с телефона…

Для вас выражение -«уговор дороже денег», что-то значит? Для меня да.

Накладки везде возможны, но… сбояню себя:

эта хрень, была посеяна намного раньше, когда орги уверенные в своей непогрешимости отмахнулись от разумных предложений и доводов

Одно дело конкурс из десятка знакомых участников, которые не имеют особых разногласий и другое дело, когда людей с других сайтов приглашают.

И в «разборе» невзирая на разумность и логичность предложений, орг в принципе неправа, что пошла на поводу в текущей игре… Изменения вводят с новой игры. «Кот» в даном случае не пример, эта игра пока ещё имеет тестовую версию и правила отрабатываются походу.

Простите, Шинха, но я предпочёл бы латать конструкцию

Шинха, а Вы помните, при каких обстоятельствах в «Разборе по-мастерски» появилось голосование топами?

Это был минус. Но его можно было убрать. И ничего бы страшного не произошло.

Идею реально можно было скорректировать по-нормальному. То, что этого не захотели обе стороны (я ни с кого, заметьте, не снимаю вины) — это вопрос другой.

Так что считать, что обе стороны виноваты, не могу никак. В том, что произошло на конкурсе, из-за халатности оргов-учредителей при составлении правил, виновны только они сами