1. Скачки времени. История начинается настоящим временем («кричала Люся»), потом время прошедшее, в момент сна — вновь настоящее, и история заканчивается опять прошедшим. Мне кажется, первое предложение нужно тоже сделать в прошедшем времени. Тогда получится хорошее разделение реальности и сна.
2.
«Я только успела распечатать письмо, что переслала мне Алёна, как Люся пришла в гости. Она знала, что моего Колю только что забрали в армию, пришла по-дружески поддержать».
Три раза подряд — «что». Можно изменить первое «что» на «которое», а «только что» — на «недавно». И вообще использовать «что» вместо «который»… имхо, допустимо в крайнем случае. Смотрится каким-то XIX веком.
3. Странно, что Алене досталось в таком масштабе, а у героини — только перебои с электричеством. Проклятье должно бы действовать по мере «вины», так сказать.
4.
«Вдруг сегодня мне придёт на него похоронка?»
Здесь понятно, что на Колю, а не на кого-то еще, поэтому «на него» вполне можно убрать. Таким образом, мне кажется, можно достичь бОльшей концентрации страха — за счет меньшего количества слов.
5.
«Знаю, что это плохо, но порой мне так хотелось заявиться к бывшей подружке и ударить её по лицу или наговорить ей гадостей по телефону. Но я к ней не приходила, не звонила».
Много местоимений, так что, может, лучше просто «наговорить гадостей» и «но я не приходила и не звонила», и всё.
6.
«На руках появляются мозоли».
Как-то быстро они. Надо пару часов остервенело работать кайлом, чтобы натереть руки, а мозоли вообще чуть позже появятся. Впрочем, может, во сне и норм.
7.
"… с треском рвутся последние нити..."
Обычно все-таки «волокна», если речь идет о канатах.
8.
"… уже меня не обидит, даже если будет проклинать меня..."
Второе «меня» легко можно выкинуть.
Вообще внеконкурс прочитала с большим удовольствием! Интересная, поучительная в какой-то степени история, живые герои, очень хороший язык. И тема раскрыта Спасибо, автор!
Хорошо бы показать, что он таки выделил ее среди всех женщин. Свои приключения оправдывал тем, что ищет самую-самую, которая станет для него особенной. И вот нашел, ггг. Иначе — убила и убила, подумаешь.
За что зацепилась:
«… несущиеся снаружи сумерки казались насыщенными...» Прочитайте вслух. Имхо, аллитерация тут не к месту.
Оба героя — и мужчина, и женщина — описываются как «привлекательные», причем в соседних абзацах. Нехорошо, надо синоним подобрать.
«… через мгновение голову Геши расколол страшный удар встречного грузовика». Погодите, только голову? Если это грузовик, давайте не уточнять, что именно он расколол. Там все всмятку будет. Может: «… а через мгновение встречный грузовик подмял под себя легковушку». Это легкий штамп, но куда-то в этом направлении подумать.
Печальная философская миниатюра. Ведьма своего не упустит, ггг. Понравилось
№9.
Есть какие-то несущественные «блохи»:
«… запружена людьми». Слишком просторечный оборот для данного текста.
«… будто они вручную готовы демонтировать этот «осколок тоталитаризма» без всякой помощи». Слова «вручную», мне кажется, достаточно, можно обойтись и без уточнения («без всякой помощи»).
«Кое-кто снимал происходящее на мобильный телефон». Здесь лучше «кто-то снимал», или «некоторые снимали», или даже «многие снимали».
«Кто-то затянул государственный гимн, подхваченный остальными». Нарушена временная связь: получается, что сначала гимн подхватили, а потом уже кто-то его затянул.
Отдала этой миниатюре 1 место хотя хотелось своей, конечно, и этим все сказано
Малыш срывается на русскую лексику, нехорошо. «Снова здорОво», «пипец». Надо что-то иное… европейское, что ли, как-то так.
Концовка немного смазана — не сразу доходит, что Малыш действительно упал, а не убежал вглубь комнаты. Может, надо было уточнить по типу:
«— А?.. — от неожиданности Карлсон разжал руки и тут же возмущенно завопил вниз: — Эй, куда? Прекрати падать! Я так не играю!»
Здесь одно уточнение другому не мешает, но слово «вниз» можно не употреблять, пусть все Карлсон скажет.
В глаза ничего особо не бросилось, грамотность идеальная (наверное. Могла что-то и пропустить, я же не корректор ).
Грустное размышление на тему взросления. Актуально всегда. Хороший юмор. И Карлсон такой маньяк-симпатяга, уф. Надеюсь, когда-нибудь он найдет способ находить новых друзей, не выбрасывая в окно старых
Спасибо, автор!
№6.
Описание идеального общества… и — что? Конфликт, смысл, итоги? Это даже не размышление на тему, это агитка, краткая врезка в учебник по истории. Простите, совсем не мой стиль.
Но описание хорошее, образное, насыщенное, — это да, это есть. Спасибо, автор!
№7.
Если девушка — главный герой, причем с именем, лучше ее представить сразу, а не в шестом по счету предложении.
Что еще бросилось в глаза:
1. «Анна наклонилась...» — Прочтите вслух. Язык путается, слова не звучат, сливаются.
2. Если идет переписка, то и оформлять надо как переписку, а не как диалог. Тире в начале предложения — это всегда слова через рот. А эффект переписки дается путем кавычек или употребления курсива.
3. «Ведь книжка всегда расценивалась как святыня!» Штамп. Хорошо бы сказать попроще.
4.
Анна вернулась к книжной полке, взяла потрепанный томик Грина и положила его в пакет, на несколько секунд задержалась, пытаясь вновь почувствовать морской бриз, но электронная книжка, лежавшая на стеклянном столике, дважды пиликнула, сообщив, что были загружены новые книги.
Слишком длинное предложение. Легко разбивается на два-три, иначе увязнуть можно, особенно после нормальных предыдущих.
Хороший юмор, живые герои. И тема — да, тема чрезвычайно актуальна. Вроде бы и понимаешь, что надо кое-что выкинуть, а в то же время и жалко… Плавали, знаем...
№4. Девочка ужасно неправдоподобна. Поверив насчет взрыва патрона, она бы обрыдалась, потащила бы Сашу к себе забирать его, но сама бы в руки не взяла. Вот, кстати! Может, с точки зрения девочки было бы выигрышнее? Особенно если бы она поняла, что ее обманули… (слишком много «бы», извините )
Что еще бросилось в глаза:
1. «… навязчивая и к тому же прилипала». Практически одно и то же, некрасиво.
2. «… уже шла рядом, уверенная, что им по пути», тут же — «неуверенно ответил Саша».
3. «уже тише», потом «еще тише»… Есть прекрасное слово «шепот».
4. «Рука у неё была зажата в кулак». Руку в кулак сжимают, а зажимают — что-то в руке.
5.
«Восьмилетний мальчик Саша, с трудом отказавшись от бабушкиного завтрака, вышел на улицу и пошёл к другу Диме».
Очень громоздкое предложение для начала. Про возраст можно и потом сказать, менее навязчиво. И не упоминать, что Дима — друг, это и так ясно, из дальнейшего текста. Также кристально ясно из употребляемых глаголов, что Саша — мальчик, а не девочка; это уточнение лишнее. Однокоренные слова в предложении — нехорошо: «вышел» и «пошел», надо заменить.
Посмотрите, что получается: «Саша, с трудом отказавшись от бабушкиного завтрака, вышел на улицу и направился к Диме». Уже легче.
Теперь давайте придадим Саше характер и объем. Это живой, веселый мальчик, которому некогда завтракать, хотя он очень любит бабушку. «Саша, с трудом отвертевшись от бабушкиного завтрака, выскочил на улицу и побежал к Диме».
Далее возникает вопрос: завтрак бабушкин потому, что она его готовила, или потому, что она пыталась впихнуть в любимого внука свою порцию? Получается, лучше бабушку перенести ниже, в размышления мальчика. Или вообще выкинуть, т.к. ее присутствие никак не сказывается на развитии сюжета.
Остается:«Саша, с трудом отвертевшись от завтрака, выскочил на улицу и побежал к Диме». Активные глаголы составят хороший контраст с последующим грустным, нога за ногу, возвращением Саши. Мне нравится
А, да, ну еще «плач». Без мягкого знака — существительное, с мягким знаком — повелительное наклонение глагола «плакать».
Вообще миниатюра неплохая, затрагивает глубокую тему лжи во спасение. Да и кто его знает, что бы девочка с патроном сделала. Вдруг бы сама в костер бросила — по примеру старших, так сказать, товарищей. Надо, надо было его изъять!
Согласна с Корр Кирстэн — предсказуемо и недостоверно. Повторять не буду, дополню.
Михаил только сейчас понял, что сумок слишком много? И зачем к малознакомому человеку соваться, если для таких случаев у волонтеров имеются машины, вообще-то, да никто в одиночку ничего и не отвозит. Или он одиночка? Тогда совсем странно: кто хочет помогать, для начала всегда ищет себе подобных. А детдома с одиночками вообще предпочитают не связываться, только с благотворительными фондами с государственной лицензией.
И вот это: «Поедем к черту на куличики? — А поедем!», тоже как-то… внезапно.
Мало того, что ни в какой детдом или больницу так просто не войти, особенно в палаты к самым тяжелым. Одиночная палата сироте — непозволительная роскошь, там будет минимум 5 таких детей.
Михаил слишком быстро вернулся к Лизе. Знаете, как проходит прием вещей? Все тщательно осматривается (там свои требования), составляется опись, акт сдачи-приемки… Не на пару минут дел, в общем.
Ломка бывает только у новорожденных, матери которых чем-то злоупотребляли. Она может длиться до полугода и так и называется — неонатальный абстинентный синдром. Судя по тому, что больной малыш может фокусировать взгляд на двери и понять, что человек незнакомый, ребенку больше двух лет. В таком возрасте ломка уже невозможна.
Что еще бросилось в глаза:
1. Текст какой-то небрежный.
«… взяла пару сумок и они пошли на остановку». Кто пошли — сумки?
«… она совсем другой представляла себе эту поездку». А какой? Про ее представления ничего нет, кроме зыбкого «ну вдруг Артем увидит».
«Лиза испугалась и выбежала на улицу. Приступ тошноты от страха...» Смысловой повтор. И чуть ниже — опять: «...испуганно проговорила Лиза».
«— Я поеду домой, ладно? – испуганно проговорила Лиза и, не дожидаясь ответа, пошла обратно». Обратно — это в палату к больному ребенку.
«”Никаких больше косячков и Артема – тоже. Я хочу детей… нормальных…» — уверенно пообещала она себе». Это не обещание. Первое предложение — запрет, а второе — просто мысль, желание. Обещание звучало бы примерно так: «Никаких больше косячков, обещаю! И никакого Артема. У меня будут нормальные дети!»
2. Повторить правила расстановки запятых, особенно между простыми предложениями, входящими в состав сложного.
На самом деле — очень актуально и проникновенно. Иногда только такая шоковая терапия и помогает. Надеюсь, Лиза бросит дурацкого Артема и сведет близкое знакомство с Михаилом
Сразу хочу поблагодарить авторов за участие: я получила большое удовольствие, читая все эти миниатюры
Поехали.
№1.
Мне лично не хватило подробностей о темной стороне. Что такого она натворила? Парочку бы малюсеньких примеров («не накормила голодного котенка!!»), и тогда вредные читатели типа меня прониклись бы искренним сочувствием к героине. А так нас поставили перед фактом: «Темная половина — плохая. Как почему? А нипочему!»
Еще текст, увы, лишен прилагательных, отчего пострадали цвета, звуки, запахи… Читатель просто наблюдает непрерывное действие с вкраплениями наречий.
Что еще бросилось в глаза:
1.
«Ну, давай! Ты же смелая девочка, иначе, зачем это все?»
Запятая после «иначе» не нужна. И лучше предложения разбить по-другому, т.к. первая часть — подбадривание себя, а вторая — риторический вопрос, и они как-то не стыкуются. Имхо: «Ну, давай, ты же смелая девочка! Иначе зачем все это?»
2. Если чужие слова «раздались в сознании», то и оформлять их надо соответственно: не диалогом (тире), а внутренней речью (в кавычках).
3. Мне кажется, если убрать последнее предложение («Скорее всего — показалось...»), миниатюра станет более… зловещей, что ли.
А вообще — да, действительно, в каждом из нас есть что-то такое, от чего неплохо бы избавиться. Но далеко не все на это решаются. Может, потому, что страшно и сложно, а волшебный эликсир нам достать неоткуда?
Спасибо, автор!
№2.
Чего именно боится героиня? Страх всегда имеет какие-то корни: боязнь высоты, потери, болезни, урчащих котиков… Пугаются не «вообще», а конкретно чего-то. Страх здесь получился абстрактным, поэтому избавление с помощью простых щелчков, а не длительной терапии у психолога, кажется надуманным.
Непонятно еще вот что. Героиня очень боится, ей нужно набраться сил даже для того, чтобы пальцами щелкнуть, — зачем в начале такое большое описание страха? Когда боятся, не до описаний. Мурашки по коже, волосы дыбом, холодеющие пальцы — все должно быть подано через личные ощущения, и никакой философии. Вот потом, после избавления, — да, самое время поразмышлять о природе страха, о воздействии на человеческую психику.
Муж — какая-то абстрактная фигура, чисто для объема пришел-ушел.
Что еще бросилось в глаза:
1. Повторить правила расстановки запятых в причастных и деепричастных оборотах, а также определение отглагольных прилагательных (там запятые вообще не ставятся). Режет глаз. И выделение запятыми вводных слов.
2. «Фантазия и плод воображения». Это одно и то же. Масло с маслом. Если и оставить, то через запятую, как усиление эффекта.
3. Вкралась опечатка, довольно коварная: «отрытое окно».
4. Последнее предложение хорошо бы убрать. Читатель сам должен прийти к такому выводу, не надо «подбивать итоги».
В целом — атмосферно, эмоционально. Испытанное, видимо, и от этого честное
Ага, спасибо, сейчас сделаю!
Мне надо что-то сделать, или я просто уезжаю со спокойной совестью в ожидании плюшки в профиль?
Ура, очень рада!
И тоже поздравляю других победителей!
К сожалению, провести этот тур не смогу, т.к. уезжаю.
придется выигрывать еще раз(Кстати, в списке 2 место заняла Вербовая Ольга, а в таблице на втором месте — Ljuc; так кому значок Счастливчика Игры?)
1 место — №7
2 место — №8
3 место — №3
Детальный разбор позже
1. Что охраняет дракон?
2. Вся правда о Кощее Бессмертном
3. Городок
Спасибо всем, поздравления победителям и отдельно — Сергею
По внеконкурсу есть несколько замечаний:
1. Скачки времени. История начинается настоящим временем («кричала Люся»), потом время прошедшее, в момент сна — вновь настоящее, и история заканчивается опять прошедшим. Мне кажется, первое предложение нужно тоже сделать в прошедшем времени. Тогда получится хорошее разделение реальности и сна.
2.
Три раза подряд — «что». Можно изменить первое «что» на «которое», а «только что» — на «недавно». И вообще использовать «что» вместо «который»… имхо, допустимо в крайнем случае. Смотрится каким-то XIX веком.3. Странно, что Алене досталось в таком масштабе, а у героини — только перебои с электричеством. Проклятье должно бы действовать по мере «вины», так сказать.
4.
Здесь понятно, что на Колю, а не на кого-то еще, поэтому «на него» вполне можно убрать. Таким образом, мне кажется, можно достичь бОльшей концентрации страха — за счет меньшего количества слов.5.
Много местоимений, так что, может, лучше просто «наговорить гадостей» и «но я не приходила и не звонила», и всё.6.
Как-то быстро они. Надо пару часов остервенело работать кайлом, чтобы натереть руки, а мозоли вообще чуть позже появятся. Впрочем, может, во сне и норм.7.
Обычно все-таки «волокна», если речь идет о канатах.8.
Второе «меня» легко можно выкинуть.Вообще внеконкурс прочитала с большим удовольствием! Интересная, поучительная в какой-то степени история, живые герои, очень хороший язык. И тема раскрыта
Спасибо, автор!
№8.
Хорошо бы показать, что он таки выделил ее среди всех женщин. Свои приключения оправдывал тем, что ищет самую-самую, которая станет для него особенной. И вот нашел, ггг. Иначе — убила и убила, подумаешь.
За что зацепилась:
«… несущиеся снаружи сумерки казались насыщенными...» Прочитайте вслух. Имхо, аллитерация тут не к месту.
Оба героя — и мужчина, и женщина — описываются как «привлекательные», причем в соседних абзацах. Нехорошо, надо синоним подобрать.
«… через мгновение голову Геши расколол страшный удар встречного грузовика». Погодите, только голову? Если это грузовик, давайте не уточнять, что именно он расколол. Там все всмятку будет. Может: «… а через мгновение встречный грузовик подмял под себя легковушку». Это легкий штамп, но куда-то в этом направлении подумать.
Печальная философская миниатюра. Ведьма своего не упустит, ггг. Понравилось
№9.
Есть какие-то несущественные «блохи»:
«… запружена людьми». Слишком просторечный оборот для данного текста.
«… будто они вручную готовы демонтировать этот «осколок тоталитаризма» без всякой помощи». Слова «вручную», мне кажется, достаточно, можно обойтись и без уточнения («без всякой помощи»).
«Кое-кто снимал происходящее на мобильный телефон». Здесь лучше «кто-то снимал», или «некоторые снимали», или даже «многие снимали».
«Кто-то затянул государственный гимн, подхваченный остальными». Нарушена временная связь: получается, что сначала гимн подхватили, а потом уже кто-то его затянул.
Отдала этой миниатюре 1 место
хотя хотелось своей, конечно, и этим все сказаноСпасибо, автор!
№5.
Малыш срывается на русскую лексику, нехорошо. «Снова здорОво», «пипец». Надо что-то иное… европейское, что ли, как-то так.
Концовка немного смазана — не сразу доходит, что Малыш действительно упал, а не убежал вглубь комнаты. Может, надо было уточнить по типу:
«— А?.. — от неожиданности Карлсон разжал руки и тут же возмущенно завопил вниз: — Эй, куда? Прекрати падать! Я так не играю!»
Здесь одно уточнение другому не мешает, но слово «вниз» можно не употреблять, пусть все Карлсон скажет.
В глаза ничего особо не бросилось, грамотность идеальная (наверное. Могла что-то и пропустить, я же не корректор
).
Грустное размышление на тему взросления. Актуально всегда. Хороший юмор. И Карлсон такой маньяк-симпатяга, уф. Надеюсь, когда-нибудь он найдет способ находить новых друзей, не выбрасывая в окно старых
Спасибо, автор!
№6.
Описание идеального общества… и — что? Конфликт, смысл, итоги? Это даже не размышление на тему, это агитка, краткая врезка в учебник по истории. Простите, совсем не мой стиль.
Но описание хорошее, образное, насыщенное, — это да, это есть. Спасибо, автор!
№7.
Если девушка — главный герой, причем с именем, лучше ее представить сразу, а не в шестом по счету предложении.
Что еще бросилось в глаза:
1. «Анна наклонилась...» — Прочтите вслух. Язык путается, слова не звучат, сливаются.
2. Если идет переписка, то и оформлять надо как переписку, а не как диалог. Тире в начале предложения — это всегда слова через рот. А эффект переписки дается путем кавычек или употребления курсива.
3. «Ведь книжка всегда расценивалась как святыня!» Штамп. Хорошо бы сказать попроще.
4.
Слишком длинное предложение. Легко разбивается на два-три, иначе увязнуть можно, особенно после нормальных предыдущих.Хороший юмор, живые герои. И тема — да, тема чрезвычайно актуальна. Вроде бы и понимаешь, что надо кое-что выкинуть, а в то же время и жалко… Плавали, знаем...
Спасибо, автор!
№4. Девочка ужасно неправдоподобна. Поверив насчет взрыва патрона, она бы обрыдалась, потащила бы Сашу к себе забирать его, но сама бы в руки не взяла. Вот, кстати! Может, с точки зрения девочки было бы выигрышнее? Особенно если бы она поняла, что ее обманули… (слишком много «бы», извините
)
Что еще бросилось в глаза:
1. «… навязчивая и к тому же прилипала». Практически одно и то же, некрасиво.
2. «… уже шла рядом, уверенная, что им по пути», тут же — «неуверенно ответил Саша».
3. «уже тише», потом «еще тише»… Есть прекрасное слово «шепот».
4. «Рука у неё была зажата в кулак». Руку в кулак сжимают, а зажимают — что-то в руке.
5.
Очень громоздкое предложение для начала. Про возраст можно и потом сказать, менее навязчиво. И не упоминать, что Дима — друг, это и так ясно, из дальнейшего текста. Также кристально ясно из употребляемых глаголов, что Саша — мальчик, а не девочка; это уточнение лишнее. Однокоренные слова в предложении — нехорошо: «вышел» и «пошел», надо заменить.Посмотрите, что получается: «Саша, с трудом отказавшись от бабушкиного завтрака, вышел на улицу и направился к Диме». Уже легче.
Теперь давайте придадим Саше характер и объем. Это живой, веселый мальчик, которому некогда завтракать, хотя он очень любит бабушку. «Саша, с трудом отвертевшись от бабушкиного завтрака, выскочил на улицу и побежал к Диме».
Далее возникает вопрос: завтрак бабушкин потому, что она его готовила, или потому, что она пыталась впихнуть в любимого внука свою порцию? Получается, лучше бабушку перенести ниже, в размышления мальчика. Или вообще выкинуть, т.к. ее присутствие никак не сказывается на развитии сюжета.
Остается:«Саша, с трудом отвертевшись от завтрака, выскочил на улицу и побежал к Диме». Активные глаголы составят хороший контраст с последующим грустным, нога за ногу, возвращением Саши. Мне нравится
А, да, ну еще «плач». Без мягкого знака — существительное, с мягким знаком — повелительное наклонение глагола «плакать».
Вообще миниатюра неплохая, затрагивает глубокую тему лжи во спасение. Да и кто его знает, что бы девочка с патроном сделала. Вдруг бы сама в костер бросила — по примеру старших, так сказать, товарищей. Надо, надо было его изъять!
Спасибо, автор!
№3.
Согласна с Корр Кирстэн — предсказуемо и недостоверно. Повторять не буду, дополню.
Михаил только сейчас понял, что сумок слишком много? И зачем к малознакомому человеку соваться, если для таких случаев у волонтеров имеются машины, вообще-то, да никто в одиночку ничего и не отвозит. Или он одиночка? Тогда совсем странно: кто хочет помогать, для начала всегда ищет себе подобных. А детдома с одиночками вообще предпочитают не связываться, только с благотворительными фондами с государственной лицензией.
И вот это: «Поедем к черту на куличики? — А поедем!», тоже как-то… внезапно.
Мало того, что ни в какой детдом или больницу так просто не войти, особенно в палаты к самым тяжелым. Одиночная палата сироте — непозволительная роскошь, там будет минимум 5 таких детей.
Михаил слишком быстро вернулся к Лизе. Знаете, как проходит прием вещей? Все тщательно осматривается (там свои требования), составляется опись, акт сдачи-приемки… Не на пару минут дел, в общем.
Ломка бывает только у новорожденных, матери которых чем-то злоупотребляли. Она может длиться до полугода и так и называется — неонатальный абстинентный синдром. Судя по тому, что больной малыш может фокусировать взгляд на двери и понять, что человек незнакомый, ребенку больше двух лет. В таком возрасте ломка уже невозможна.
Что еще бросилось в глаза:
1. Текст какой-то небрежный.
«… взяла пару сумок и они пошли на остановку». Кто пошли — сумки?
«… она совсем другой представляла себе эту поездку». А какой? Про ее представления ничего нет, кроме зыбкого «ну вдруг Артем увидит».
«Лиза испугалась и выбежала на улицу. Приступ тошноты от страха...» Смысловой повтор. И чуть ниже — опять: «...испуганно проговорила Лиза».
«— Я поеду домой, ладно? – испуганно проговорила Лиза и, не дожидаясь ответа, пошла обратно». Обратно — это в палату к больному ребенку.
«”Никаких больше косячков и Артема – тоже. Я хочу детей… нормальных…» — уверенно пообещала она себе». Это не обещание. Первое предложение — запрет, а второе — просто мысль, желание. Обещание звучало бы примерно так: «Никаких больше косячков, обещаю! И никакого Артема. У меня будут нормальные дети!»
2. Повторить правила расстановки запятых, особенно между простыми предложениями, входящими в состав сложного.
На самом деле — очень актуально и проникновенно. Иногда только такая шоковая терапия и помогает. Надеюсь, Лиза бросит дурацкого Артема и сведет близкое знакомство с Михаилом
Спасибо, автор!
Сразу хочу поблагодарить авторов за участие: я получила большое удовольствие, читая все эти миниатюры
Поехали.
№1.
Мне лично не хватило подробностей о темной стороне. Что такого она натворила? Парочку бы малюсеньких примеров («не накормила голодного котенка!!»), и тогда вредные читатели типа меня прониклись бы искренним сочувствием к героине. А так нас поставили перед фактом: «Темная половина — плохая. Как почему? А нипочему!»
Еще текст, увы, лишен прилагательных, отчего пострадали цвета, звуки, запахи… Читатель просто наблюдает непрерывное действие с вкраплениями наречий.
Что еще бросилось в глаза:
1.
Запятая после «иначе» не нужна. И лучше предложения разбить по-другому, т.к. первая часть — подбадривание себя, а вторая — риторический вопрос, и они как-то не стыкуются. Имхо: «Ну, давай, ты же смелая девочка! Иначе зачем все это?»2. Если чужие слова «раздались в сознании», то и оформлять их надо соответственно: не диалогом (тире), а внутренней речью (в кавычках).
3. Мне кажется, если убрать последнее предложение («Скорее всего — показалось...»), миниатюра станет более… зловещей, что ли.
А вообще — да, действительно, в каждом из нас есть что-то такое, от чего неплохо бы избавиться. Но далеко не все на это решаются. Может, потому, что страшно и сложно, а волшебный эликсир нам достать неоткуда?
Спасибо, автор!
№2.
Чего именно боится героиня? Страх всегда имеет какие-то корни: боязнь высоты, потери, болезни, урчащих котиков… Пугаются не «вообще», а конкретно чего-то. Страх здесь получился абстрактным, поэтому избавление с помощью простых щелчков, а не длительной терапии у психолога, кажется надуманным.
Непонятно еще вот что. Героиня очень боится, ей нужно набраться сил даже для того, чтобы пальцами щелкнуть, — зачем в начале такое большое описание страха? Когда боятся, не до описаний. Мурашки по коже, волосы дыбом, холодеющие пальцы — все должно быть подано через личные ощущения, и никакой философии. Вот потом, после избавления, — да, самое время поразмышлять о природе страха, о воздействии на человеческую психику.
Муж — какая-то абстрактная фигура, чисто для объема пришел-ушел.
Что еще бросилось в глаза:
1. Повторить правила расстановки запятых в причастных и деепричастных оборотах, а также определение отглагольных прилагательных (там запятые вообще не ставятся). Режет глаз. И выделение запятыми вводных слов.
2. «Фантазия и плод воображения». Это одно и то же. Масло с маслом. Если и оставить, то через запятую, как усиление эффекта.
3. Вкралась опечатка, довольно коварная: «отрытое окно».
4. Последнее предложение хорошо бы убрать. Читатель сам должен прийти к такому выводу, не надо «подбивать итоги».
В целом — атмосферно, эмоционально. Испытанное, видимо, и от этого честное
Спасибо, автор!
Да я впервые тут, потому и спрашиваю
Спасибо, понятно
Мой топ:
1 место — №9.
2 место — №7.
3 место — №8.
Разборы обязательно выкладывать одним комментом? Можно хотя бы тройками? А то у меня было и время, и желание, и поэтому как-то многовато получилось![*SELFCUT*]( "*SELFCUT*")