За всеми косяками — это к Ваевскому. Отдано на предмет вылавливания и вычесывания, дабы собственный глаз не то что соринку, бревна уж точно не замечает. Какие уж там гиены в геенне
Кстати, прошу пардону, что булькнул в тину безответно, но ей-бо, полная засада была. Тока-тока разгребаться начал. Да и то, в январе опять уйду в глухое подполье в полюсе холода Лен. области. На жисть, блин, надо зарабатывать, да вложенные в себя родного средства отбивать.
Посему, время появления следующей главы даже приблизительно определить крайне затруднительно. Тут уж как карта ляжет. Я-то наивно полагал вся книжку к концу года закончить. Да какое теперь там. К середине следующего бы справиться.
Еще же до кучи и исторический матерьяльчик приходится почитывать, первоисточники так сказать, чтоб уж совсем невеждой не выглядеть.
Премного благодарен за столь лестный отзыв.
Долго решался — выкладывать здесь, или нет. Рифма с ритмом действительно никуда. Так вот и выезжаем больше на эмоциях.
В том, что работать над текстом нужно — бесспорно. Также на все сто согласен с тем, что корявости чужим взглядом всегда виднее.
Другой вопрос — где предел совершенства? Если, для примера, взять обсуждаемую миниатюрку, написанную лет пять назад, то сегодня я бы однозначно переделал бы почти все, так как ясно вижу ее несовершенство… Но, тем самым, безусловно, убил бы дух. Заложенную в ней эмоцию, некий тонкий план, если хотите.
Тогда, пять лет назад я был таким. Сейчас — другой.
Вообще-то, если честно, сочинительство для меня больше некая игра, в которой непонятно, кому больше нужно написанное, автору или читателю?
И это не от неуважения к читателю, а от давно приобретенного с жизненным опытом здорового цинизма. Понравиться всем — невозможно. Стараться это сделать — бессмысленно. Так стоит ли ломать себя, пытаясь вписаться в так называемые общепринятые стандарты?
Вопрос, собственно, риторический.
Вот, как-то так.
А мне так особенности нашего, то бишь русского языка, нравятся.
В плане «говорят», имел ввиду именно штампы, а не построение.
Кстати, опять же про особенности языка — поражает индивидуальность его восприятия. То, что вполне приемлемо для одних, категорически не воспринимают другие. Иногда просто диву даешься, до какой степени. Это, пожалуй, тоже можно отнести к явным признакам языкового богатства.
Большинство же вываленных здесь текстов для меня уже не представляют интереса в плане совершенствования. Отчасти потому, что лучшее, как известно, враг хорошего. А в большей степени из-за того, что если заниматься постоянным шлифованием готового, когда же выбрать время для нового.
Посему — пусть уже живут сами по себе.
Безусловно, спасибо за уделенное внимание. Я завсегда за конструктивную критику — двигатель, так сказать, индивидуального прогресса
Но, все дело в том, что этот прикол (уж как только его в свое время не разносили, по букве, буквально раскатывали), был сотворен одним духом минут за пятнадцать. Дорог он мне, как память. Поэтому ничего и не меняю. Хотя согласен — отнюдь не шедевр.
А вот с «пропажей человека» можно поспорить. Вот этот канцеляризм в контексте с шерифом вписывается как нельзя более точно. Так они и говорят, полицаи то есть, что их, что наши… Отвечаю
Про мусорку же, честно, не помню. Так, само собой получилось
Так-то не «свои», а случайные нерегулярные связи. Вот я, лично, когда требуется добрая порция… как бы это политкоректно, — скажем так, — суровой критики — только к своим. На своих обижаться — грех.
По-любому, ИМХО, анонимность провоцирует. В идеале, за любые слова надо бы отвечать. А критиковать, даже своих, надо аргументировано. Тогда — какие обиды? Кто ж правду-то в глаза может и должен сказать, как ни свои?
Не, анонимные — все же, наверное, не стоит. Слишком велик соблазн для троллей, которые, если еще не зашебуршали, то обязательно нарисуются. Работа у них такая.
А с «гениальными» текстами, пожалуй, придется просто смириться. Такова уж природа свободной публикации.
Да и с их создателями иногда забавные пикировки случаются.
Однако, если уж рискнул с таким зацепиться — надо быть морально готовым к экстриму. Однозначно.
А я, собственно, ничего с вами обсуждать и не намеревался. Ну, высказались. Ну, не понравилось. И что? Советы мне ваши без интереса. Если спросить понадобится — есть к кому обратиться. Они, конечно, не гении, но, тем не менее. Посему, дальше воздух трясти не считаю нужным.
Нет, конечно, коли невтерпеж в этой ленте поупражняться в остроумии — дозволяю. Я нынче добрый
Долго решался — выкладывать здесь, или нет. Рифма с ритмом действительно никуда. Так вот и выезжаем больше на эмоциях.
Другой вопрос — где предел совершенства? Если, для примера, взять обсуждаемую миниатюрку, написанную лет пять назад, то сегодня я бы однозначно переделал бы почти все, так как ясно вижу ее несовершенство… Но, тем самым, безусловно, убил бы дух. Заложенную в ней эмоцию, некий тонкий план, если хотите.
Тогда, пять лет назад я был таким. Сейчас — другой.
Вообще-то, если честно, сочинительство для меня больше некая игра, в которой непонятно, кому больше нужно написанное, автору или читателю?
И это не от неуважения к читателю, а от давно приобретенного с жизненным опытом здорового цинизма. Понравиться всем — невозможно. Стараться это сделать — бессмысленно. Так стоит ли ломать себя, пытаясь вписаться в так называемые общепринятые стандарты?
Вопрос, собственно, риторический.
Вот, как-то так.
В плане «говорят», имел ввиду именно штампы, а не построение.
Кстати, опять же про особенности языка — поражает индивидуальность его восприятия. То, что вполне приемлемо для одних, категорически не воспринимают другие. Иногда просто диву даешься, до какой степени. Это, пожалуй, тоже можно отнести к явным признакам языкового богатства.
Большинство же вываленных здесь текстов для меня уже не представляют интереса в плане совершенствования. Отчасти потому, что лучшее, как известно, враг хорошего. А в большей степени из-за того, что если заниматься постоянным шлифованием готового, когда же выбрать время для нового.
Посему — пусть уже живут сами по себе.
Но, все дело в том, что этот прикол (уж как только его в свое время не разносили, по букве, буквально раскатывали), был сотворен одним духом минут за пятнадцать. Дорог он мне, как память. Поэтому ничего и не меняю. Хотя согласен — отнюдь не шедевр.
А вот с «пропажей человека» можно поспорить. Вот этот канцеляризм в контексте с шерифом вписывается как нельзя более точно. Так они и говорят, полицаи то есть, что их, что наши… Отвечаю
Про мусорку же, честно, не помню. Так, само собой получилось
В Питере, в середине июня, в два часа ночи — светлым светло.
Поэтому, собственно, все складывается.
А с «гениальными» текстами, пожалуй, придется просто смириться. Такова уж природа свободной публикации.
Да и с их создателями иногда забавные пикировки случаются.
Однако, если уж рискнул с таким зацепиться — надо быть морально готовым к экстриму. Однозначно.
Нет, конечно, коли невтерпеж в этой ленте поупражняться в остроумии — дозволяю. Я нынче добрый