Я зашел по игре:

Логичность — если не обращать внимания на непонятные слова, более-менее сносно, но местами с логикой проблемы, например: Мидир только вернулся с девушкой в замок и, увидев младшего брата, сразу начинает злиться. А чуть ниже, по тексту, он рад видеть брата. И в первой, и во второй главах тоже есть места некорректные. Оценка — 4

Достоверность — в целом — да. Однако ж, поведение героев местами вызывает сомнение в достоверности, ощущение такое, как будто играют на сцене театра — где-то переигрывая, где-то не доигрывая. Оценка — 4

Сюжет — обычный сюжет любовного фэнтези. Он мне напоминает (я уже об этом писал раньше, в других комментах, и снова повторюсь) современные любовные сериалы на ТВ, только антураж другой. Оценка — 3

Диалоги — уже сказали другие, и я с ними полностью согласен. Уж больно иногда театрально-напыщенны. Оценка — 3

Герои — как ни странно, лишь младший брат Мидира, действительно, похож на того, кого он и должен играть здесь. Сам Мидир (и это король!) с его магическими штучками для соблазнения девушек вызывает крайне негативное отношение. А что, по-нормальному слабо? Остальные пока как бы примеряют на себя шкуру предложенных им героев. Возможно дальше поживее и достовернее станут. Оценка — 4

Стиль — для меня — так себе. До этого читал Naudu — вот у неё да, интересно, живо и сразу втягивает. Не в обиду будет сказано — у вас слегка сумбурно, скачкообразно (я тоже этим, увы, страдаю) Оценка — 4

Завлекательность — любофф… не, не моё. Треугольники, пятиугольники… по крайней мере, в таком виде. Оценка — 3

По игре:

Положа руку на сердце, скажу, что я тоже не смог дочитать до конца сей опус. Так и хочется спросить автора: а что это было?

Логичность — 1

Достоверность — 1

Сюжет — 1

Диалоги — 1

Герои — 1

Стиль — 1

Завлекательность — 1

Без комментариев т. к. нечего комментировать. Автор, умоляю вас, не выкладывайте больше таких вещей для широкой публики, ибо некоторые нежные неоперившиеся души могут впасть в ступор после прочтения.)))

Логичность — в самом начале идет сбой в диалогах, когда Он говорит о болезни, а Она прерывает и непонятно кто где. Рассуждения, что женщина без мужчины, это цивилизация разумных существ… и дальше по тексту, как-то не укладываются в обычную земную логику. Трудно понять, что автор хочет этим сказать. Матрица, «спящие гены», «Сектор», создающий Солнце, Массив, Дьявол, Абсолют — свихнуться можно. Оценка -1

Достоверность — два непонятно кто — роботы, андроиды, киборги или просто матрицы — занимаются любовью и философскими рассуждениями?! Как-то уж совсем не верится. Если бы это всё было расписано в стиле С. Лема, я бы ещё понял, но так… Оценка — 1

Сюжет — о чём? Я так и не понял метания Женщины (????) туда-сюда. Она выше бога и Абсолюта? И что? Оценка — 1

Диалоги — некоторые настолько непонятно- отрывочны, что теряется всякий смысл. Оценка — 1

Герои — не верю, они изменчивы, непредсказуемы (кто есть кто?) и не укладываются ни в какие рамки.Оценка — 1

Стиль — даже не знаю, что сказать. Ужасно. Оценка -1

Завлекательность — кому-то это может и понравиться. Но не мне! Оценка -1

По конкурсу:

Логичность — в целом неплохо, но некоторые предложения так страдают отсутствием логики, что диву даешься. Например: «ореховые глаза» — это как, орехи вместо глаз?.. Разверните предложение, чтобы читателю было понятно. Таких мест хватает. Оценка — 4

Достоверность — если взять за основу фандоп — да, но местами наивно. Оценка — 4

Сюжет — есть в наличии и как сказали раннее — скачками, что не очень хорошо. Оценка — 3

Диалоги — их надо править и править… Оценка — 3

Герои — маленько бы ещё эмоций ГГ и тогда норм было бы. Оценка — 4

Стиль — терпимо, но стройте предложения более аккуратно и грамотно. Оценка — 4

Завлекательность — концовка как-то быстро закруглена в сторону хэппи энд. Нет, я не против, но сухо и схематично. "… и жили они долго и счастливо!" А как же тиран? Оценка — 4

Когда-то давно я с удовольствием читал такие вещи, но сейчас на дух не переношу. Занудность, повторы вперемешку с нравоучениями, самокопание, пространственное обсасывание каждой мелочи — всё это заставляет меня сразу же отложить в сторону такие тексты. Но игра заставляет…

Логичность — если во второй части более-менее понятно, то в первой — метания мальчика как-то размыты на фоне пережевывания поступков, мыслей, плюс занудно длинное письмо, которое спокойно можно было сократить как минимум вдвое. Оценка — 4

Сюжет — на основе одной главы, и тем более два разных куска по содержанию, говорить о сюжете как-то рановато. Оценка — 4 (ладно уж, не буду вредничать)

Достоверность — по второй, если как фандоп, — да, пожалуй. По первой — нет, эта часть мне вообще не понравилась. Оценка — 3

Диалоги — не всегда, на мой взгляд, соответствуют действительности, вызывая чувство какой-то натянутости, неестественности. Это диалог Морео и Грави. Оценка — 4

Герои — Морео, из всех остальных здесь, выглядит более живым, понятным. Оценка — 4

Стиль — не мой, раньше — да, было интересно. Теперь нет. Оценка — 3

Завлекательность — в общем, интересно. Оценка — 5 ( не смотря на стиль)

Да, понимаю, женщинам нравятся такие сюжеты, но у меня немного другой взгляд.

Логичность — цепочка событий связана вполне профессионально. Оценка — 5

Достоверность — споткнулся на девушке, в те лихие 90-е годы, если за ней не стоит кто-то влиятельный, долго не продержится незамеченной в маленьком городе, ей быстро найдут место в криминале. Драка в клубе — что-то не хватает, уж больно легко отделались (без травмпункта?), с трудом верится. Оценка — 4

Сюжет — мне это сразу напомнило сериалы (ментовские, криминальные), кои заполонили ТВ. Оценка — 3

Диалоги — к месту и в разумных пределах. Оценка — 5

Герои — Андрея вижу хорошо, остальных пока не очень, Возможно, проявятся дальше. Оценка — 4

Стиль — очень прилично, грамотно. Оценка — 5

Завлекательность — не очень, очередная криминальная группировка. Деньги ломают практически любого. ГГ закончит либо в зоне, либо в гробу, если автор не найдет нетривиальный выход. Оценка — 3

Проблемы конно-спортивной школы меня никогда не интересовали — не моё, и то, что текст совершенно не вычитан, я заметил.

Логичность — повествование идёт скачками, отчего как-то трудно уловить логику, словно куски материи разного цвета грубо сшиты между собой. Узор вроде есть, но какой-то странный. Оценка — 3

Достоверность — что касается эпизода мальчика и лошади — не верю, много нюансов, которые просто не могут быть. Ударом задних ног лошадь может и должна пришибить его (тем более в стойле). Выход Освальдо из себя на кухне — тоже с трудом верится. Бывший тренер должен уметь держать себя в руках, иначе что это за тренер. Поведение девочек на тренировке — натянуто, неестественно. Оценка — 2

Сюжет — да, скучновато, местами затянуто. Оценка — 3

Диалоги — тут вообще беда. Кто, что, кому? Информативность низкая. Оценка — 3

Герои — оба тренера прописаны неплохо, все остальные — схематичны. Оценка — 4

Стиль — читать тяжело, всё время надо держать в голове — кто чего хочет, опять таки из скачкообразности текста. Это напрягает. Метафоры, дорогой автор — это не ваше! Пока. Окна-мечтатели, дом-квартира, растекающееся на (по?) поверхности побережья, двухчастный бассейн — смотрятся просто ужасно. Оценка — 3

Логичность — вроде бы нормально, но есть моменты, которые не радуют: если у оборотня аллергия к дождю, то при чём тут осенняя изморось; «замотал ногу» — это после ранения-то? Да пока его донесут, истечёт кровью, однозначно. Ещё одно — сам процесс сделки: зачем воровке убивать их, когда куда лучше сотрудничать или просто тупо зайти в дом и взять то, что надо. Либо ворока настолько глупа, чтобы поступить так, что также не вяжется с её имиджем. Оценка — 3

Достоверность — вполне допустима, исходя из того, что эта другая реальность. Только так. Франция, пистолет, орден… и непонятно, что за век на дворе, внешний мир прорисован лишь схематично. Оценка — 4

Сюжет — простите, а он есть? Описание состояния наркомана, какие-то чувства оборотня, продажа зелья. Может, как одна из глав… Оценка — 3

Диалоги — не скажу, что густо, но весьма к месту. Оценка — 4

Герои — Выписаны живо, достоверно. Понравилось. Оценка — 5

Стиль — Мне нравится такой стиль, однако местами тяжеловато читать. Оценка — 4

Завлекательность — Ну, я бы не сказал, что меня это увлекло. Оценка — 4