Насчет Рояля… не знаю. В Калуге тогда жил, много ребят от него отравились, погибли. То ли наши дельцы под его марку выпускали такую дрянь, то ли на самом деле такую гадость капиталистические братья подкидывали. Сам пробовал — не понравился и болел дня три от него.
ОффтопикИногда, и довольно часто, можно такое слышать — имею ввиду пьянки в дни разного рода войск, — вот такие сходки. Тут описан легкий, под пивко. А как заканчиваются они под водку? Иной раз подумаешь: что больше этот Герой на службе пережил, дерьма, холявы, что теперь так выпендривается.
Я отслужил три года на заставе, в погранотряде. Всякого повидал. Но мы себя такими охламонами не выказываем. Но даже не в этом дело. Достоинство военного и своего рода войск надо уважать. Не кичится, и тем самым не порочить его особенность.
А что касается жен, дочерей, прослуживших вместе с отцами и мужьями не один десяток лет, то они за версту видят, кто перед ней. Где наносная бравада, а где пережитое. Муж может забыть о ссадинах и ранах, она будет помнить. Потому как душой и сердцем она за него переживала.
Схвачено верно в расске, вернее, в заримсовке. Рассказом трудно ее назвать. Я не помню кто из писателей (старшего поколения) сказал: когда в рассказе, в повести или романе следует подряд более трех перечислений каких-то примеров, то это — статистика. А статистика — не литература. В вашем случае, вы в запале много примеров в конце привели. И хоть они важные и нужные, но они уже не играют на развитие сюжета. Они его захлестывают. В развернутом рассказе их можно было бы где-то вплетать, перемеживать, лучше это делать в повести, но в миниатюрах, как бы они были не важны эти примеры, их надо ограничивать. По этой причине, ваш расск получился личностный, претенциозный. Вы выплеснули из себя свою горечь, обиду, но не рассказали о событии посторонним взглядом, взглядом писателя, художника. Когда читатель замечает в произведении авторскую личность, тут начинаются разборки читателя с автором. Разумеется. я не беру произведения чисто авторские, от своего имени. Но и там он старается немного отгораживаться от своего Я. Но это отдельный разговор. Но в миниатюрах, надо стараться быть лаконичным, кратким. Тогда и другой резонанс будет. Тогда вас не будут спрашивать: Вы знаете сами?.. Тогда можно ответить: Я не знаю. Мой Герой знает.
И я бы миньку так и назвал: «В день Войск дяди Васи.»
ОффтопикНо…
Но вы все-таки придерживайтесь какого-то определенного возраста Суецидника. То он у вас пацан, то мальчишка, то парень. Это размывает образ. В эпилоге — ясно он прорисован, и к возрасту. Но в расске все-таки лучше обрисовывать определенный возраст.
И, как мне показалось, не тактичное поведение хозяйки. Гость в квартире, сама ушла на кухню, пьет кофе… Как бы там не было, но мы человеки. Даже щенка заблудившегося иная хозяйка накормит.
И все-таки какой-то бы намек нужен относительно состояния суецидника. Какая бы холодная женщина не была, а уж коль она невольно оказала помощь мальчику, она все равно спросит, что с ним случилось. Это будет по-человечески и по-женски. Или же свои наблюдения могла бы иметь.
Вот такие размышления. А все остальное мне понравилось.
Не знаешь, что и сказать. Сказать плохо — не справедливо. Сказать хорошо — не справедливо. Пожалуй очень заумно что ли. Хотя есть моменты — цепляют, емко и эмоционально.
Я отслужил три года на заставе, в погранотряде. Всякого повидал. Но мы себя такими охламонами не выказываем. Но даже не в этом дело. Достоинство военного и своего рода войск надо уважать. Не кичится, и тем самым не порочить его особенность.
А что касается жен, дочерей, прослуживших вместе с отцами и мужьями не один десяток лет, то они за версту видят, кто перед ней. Где наносная бравада, а где пережитое. Муж может забыть о ссадинах и ранах, она будет помнить. Потому как душой и сердцем она за него переживала.
Схвачено верно в расске, вернее, в заримсовке. Рассказом трудно ее назвать. Я не помню кто из писателей (старшего поколения) сказал: когда в рассказе, в повести или романе следует подряд более трех перечислений каких-то примеров, то это — статистика. А статистика — не литература. В вашем случае, вы в запале много примеров в конце привели. И хоть они важные и нужные, но они уже не играют на развитие сюжета. Они его захлестывают. В развернутом рассказе их можно было бы где-то вплетать, перемеживать, лучше это делать в повести, но в миниатюрах, как бы они были не важны эти примеры, их надо ограничивать. По этой причине, ваш расск получился личностный, претенциозный. Вы выплеснули из себя свою горечь, обиду, но не рассказали о событии посторонним взглядом, взглядом писателя, художника. Когда читатель замечает в произведении авторскую личность, тут начинаются разборки читателя с автором. Разумеется. я не беру произведения чисто авторские, от своего имени. Но и там он старается немного отгораживаться от своего Я. Но это отдельный разговор. Но в миниатюрах, надо стараться быть лаконичным, кратким. Тогда и другой резонанс будет. Тогда вас не будут спрашивать: Вы знаете сами?.. Тогда можно ответить: Я не знаю. Мой Герой знает.
Но вы все-таки придерживайтесь какого-то определенного возраста Суецидника. То он у вас пацан, то мальчишка, то парень. Это размывает образ. В эпилоге — ясно он прорисован, и к возрасту. Но в расске все-таки лучше обрисовывать определенный возраст.
И, как мне показалось, не тактичное поведение хозяйки. Гость в квартире, сама ушла на кухню, пьет кофе… Как бы там не было, но мы человеки. Даже щенка заблудившегося иная хозяйка накормит.
И все-таки какой-то бы намек нужен относительно состояния суецидника. Какая бы холодная женщина не была, а уж коль она невольно оказала помощь мальчику, она все равно спросит, что с ним случилось. Это будет по-человечески и по-женски. Или же свои наблюдения могла бы иметь.
Вот такие размышления. А все остальное мне понравилось.