Комментарии пользователя Александр Елагин / Страница №2

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

А закончилось плохо.

Только не Комнины — а Палеологи. Комнины правили в XI- XII веках в Восточной Римской Империи и с 1204 по 1461 годы в Трапезундской империи…

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Возможно, и не удачный. Главное — сепаратизм как причина…

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Ага. Но я, пожалуй, к предметному сейчас разговору не готов, ибо в этом направлении не думал ))

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

1. Вот я и говорю, что «обоснуй» мы придумываем, а от того, как мы его придумаем, будет зависить, поверит нам читатель, или нет (сохраним правдоподобие или просто станем действовать в духе Гамильтона).

2. А в этом и весь цимус. Разложить ситуацию, когда технически продвинутое и в массе атеистическое общество колоний превращается в религиозное. Конфликт налицо, остается описать процесс становления и образования теократической монархии, где монарх объединяет в своём лице и светскую и религиозную власть. А там и новая инквизиция, борьба просвещённых групп против религиозного мракобесия, подполье, новые крестовые походы, отношение метрополии (Земли) к этому, возможно война между теократической империей и Землёй (тут же отношение землян к появлению теократии — к примеру, на Земле нечто, напоминающее Мир Полудня)…

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Ну, не буду спорить, хотя дипломную работу я писал именно по этой теме — конституционное устройство США.

Про Сирию: я всегда считал, что для объективного понимания ситуации необходимо всестороннее изучение предмета. Лично я считаю Б. Асада диктатором и режим, созданный его папой диктаторским. Таие режимы были возможны в условиях противостояния двух систем, а в наше время многополярности они неизбежно рушатся. Северная Корея не в счёт — за её спиной великий западный сосед — Китайская Народная Республика.

В отношении чужого ставленника — и мы в этом деле отметились, взять хотя бы свержение Иди Амина.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Было публично заявленно стремление его построить ), а сейчас об этом даже и не заикаются (((

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Отчего же — в случае религиозном — прямые. Но это только объективные предпосылки, затем нужны субъективные. Субъективные — это люди, люди — это идеология, знания, история. По сути — всё придумано до нас, в том числе и конструкции государственного устройства ( описано в «Политике» Аристотеля) и в «Основании» Айзека Азимова. Уж описать появление человека и возможный приход его к власти в качестве монарха, — тут простор для фантазии. Ведь мы не пишем строго научную историческую работу (там действительно нужно объяснять, исходя из фактических данных), мы сочиняем и вправе сами придумать любые обоснования.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Как одна из возможностей — освоение глубокого космоса предполагает возможность быстрого перемещения между звёздами и, как было отмечено выше, наличие скоростной связи. Только в этом случае метрополия и колонии будут составлять единое целое.Их потеря приводит к изоляции освоенных миров и, соответственно, к изменению государственного строя. Либо появление в колониях сепаратных настроений (как в случае с возникновением США). Либо возникновение в колониях нового религиозного течения, теологически обосновывающего монархию. Либо внешняя агрессия. Либо пандемия неизлечимой болезни…

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Придумайте. В принципе вы создатель того мира, в котором возможна космическая монархия.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Здесь, наверное, вы будете в праве автора, то есть сами придумываете предпосылки, описываете ситуацию и сам процесс перехода. То есть чистая научная фантастика, помноженная на футуристическу составляющую. Конечно, если нужнен наукообразный фундамент, то следует читать предварительно умные книжки умных людей по образованию государств из догусарственных обществ (имущественное расслоение, появление военных демократий, выделение вождей в отдельные социальные группы и формирование протогосударств). Вот как-то так.

Но конкретику придумывает автор, я так считаю. Как он захочет, так и будет.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

1. Вообще, основы западной демократии были теоретически разработаны философами эпохи Просвещения: Локком, Монтескье, Вольтером, практически реализованы на Американском континенте отцами-основателями США: Франклином, Джефферсоном, Гамильтоном, Мэдисоном и т.д. Система разделения властей, практика сдержек и противовесов, правовое государство пошли именно оттуда. И система эта (как ни удивительно, действует). В США президент не может начать войну без согласия Конгресса (а в России может), Конгресс может отклонить подписанный Президентом закон, Президент может наложить вето на утверждённый Конгрессом и Сенатом закон. судебная власть в США реально отделена от остальный двух ветвей власти. Там никто не знает, что такое «телефонное право», и Президент не собирает судей на совещания, а Верховный Суд не прогибается под президентскую администрацию.

Конечно, и там могут быть всякие незаконные операции, взять хотя бы скандал «иран-контрас», но в отличие от богоспасаемой России в США реально действующий механизм парламентских расследований и практика назначение независимых прокуроров и в США вариант «управляемых выборов» не прокатил бы (пример «Уотергейтское дело») У нас этих уотергейтов только за последние два года — валом. И что делает отечественный парламент?

2. Так ведь я и не утверждаю, что демократия есть идеальная форма правления. Здесь я с вами полностью согласен, ибо государство по сути изначально репрессивно, оно есть диктатура господствующего класса.

3. Мысль о том, что переход к единоличному правлению произошёл в том числе и в результате территориальных захватов — не моя. Её высказал ряд историков (к примеру Утченко в книге «Цицерон») — я её только повторяю, ибо согласен с ней. Но, конечно, это не главная причина, но ОДНА ИЗ. Поэтому и с вашими доводами я тоже согласен

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Конечно, я согласен. Тем более, условия совершенно разные. Одно дело единственная планета, другое десятки, сотни освоенных планет, иной уровень технологического, социального и нравственного развития. Но как этап выхода из гипотетического галактического кризиса, ступенька, монархия вполне возможена. Тем более, что это веками обкатанный вариант. А затем она может смениться иным вариантом государственного устройства. И это уже сюжет

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

В принципе, согласен, что демократии, в чистом виде никогда не было и нет. Прежде всего потому, что государство есть всегда инструмент насилия господствующего класса (опять же определение В. И. Ленина).

О России как правовом государстве я бы поспорил. Особенно в свете последних событий и законов. После 91 года стремление к правовому государству было, после 1999 года — мы стремительно скатились к государству авторитарно-корпоративному, но, думаю, к обсуждаемой теме это отношения не имеет

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

И я о том же. Череда социально-экономических-политических кризисов — это в общем и есть исторические предпосылки. Но они ничто без деятельного и властолюбивого человека, умеющего точно выбирать момент для захвата власти. Точно определил этот момент В. И. Ленин — вчера было рано, завтра будет поздно. Наполеон, как и Ленин всего лишь пример того, как человек, воспользовавшись объективными предпосылками, захватывает власть.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Думаю, монархия более чем возможна, потому как демократия слаба по своей сути.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Нужен один бешено властолюбивый человек и череда социальных, экономических и политических кризисов, ясно показывающих, что демократическая система не работает. Пример: приход к власти генерала Наполеона, в то время как Директория полностью и абсолютно погрязла в коррупции и т.д.

Крах демократии может произойти и насильственно, в результате вооруженного переворота… Вообще, конкретный сценарий может быть любой, я думаю.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Варвары добили гниющий труп Западной Римской империи. Восточная благополучно догнивала ещё тысячу лет и окончательно погибла под ударами пассионарно настроенных турок-османов

) Империя в своем развитии прошла через ряд мощных экономических кризисов, ослаблявших здоровое тело Империи. Опять же, рост бюрократического аппарата, налоговый гнёт (Каракалла в 212 году даровать всем жителям империи права римских граждан именно с фискальными целями), хронический финансовый кризис, уменьшение числа рабов добивали Рим не хуже, чем варвары.

Начало падения Рима можно отнести к решению императора Адриана более не расширять пределы Империи и перейти к обороне, а империи, по мнению некоторых историков сильны, пока ведут агрессивную внешнюю политику.

Да, у нас есть Дума. И думаю, что она будет есть и дальше

) И живём при такой Думе ничего. У одних, конечно, много всего, а у других, точно, ничего

) А фактически у нас сейчас Дума чисто декоративный орган, должный симулировать существование демократической процедуры…

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Одной из причин кризиса Римской Республики было расширение территории и невозможность управлять этой территорией при помощи старого государственного механизма (консулы + Сенат), ибо старый государственный механизм был заточен под условия Рима как города-государства.

Демократия как институт предполагает увязку (обязательную) всякого решения в представительном законодательном органе. Конечно, существует лобби, конечно имеются различные интересы и подводные течение, но решение всегда принимается большинством. А видимость участия большинства — это к нам. У нас как раз реализован вариант декоративной (суверенной) демократии).

При нормально действующей демократии невозможно принятие решения одним лицом (опять же в отличие от российских реалий). Кроме того, при демократическом устройстве реально работает разделение властей, и каждая из ветвей власти может реально блокировать не нравящееся ей решение, ну, а о гражданском обществе и правовом государстве не стои даже и напоминать. При монархии решение принимает не узкая группа людей (это олигархия), а именно монарх (потому он монарх и есть). Конечно, на его решение может влиять определённая группа людей или личностей (это миньоны, фавориты и фаворитки), но решение всегда исходит от единовластного правителя.

Клуб Любителей Фантастики / Космоопера-2: Возможна ли монархия? (210)

Закон больших чисел. Демократия подразумевает определенный консенсус при принятии решений. Представим: единое колониальное (освоенное) пространство и один центральный парламент. Сколько времени придётся затратить, чтобы решение было принято большинством депутатов? Если их будет от нескольких тысяч и больше? Во что в конечном счёте выродиться демократия и достаточно быстро? Либо единое пространство будет разодрано на множество лоскутов, т.к. противоречия, нарастая, убьют демократию, либо демократия выродится в вариант олигархического правления, либо диктатуры, либо монархия, где решение принимается узким кругом лиц, или одним (диктатором, тираном, монархом). Кстати, гибель галактической республики показана в «Звёздных войнах», когда монструозный парламент не омжет решить проблемы сепаратизма и Республика благополучно загибается…

Что, в принципе, и происходило в земной истории (классический пример — Римская Республика).

Клуб Любителей Фантастики / Быть или не быть. Космическая опера (188)

К сожалению, затраты на полёты к Марсу сокращены.

Цитата: «Сокращение бюджетных расходов на исследовательские программы NASA вынудит Национальное аэрокосмическое агентство США урезать программы исследования Солнечной системы и отказаться от полетов на Марс. По данным сотрудников NASA, уже в этом году финансирование космических исследований сократится с $1,5 млрд до $1,2 млрд, а к 2017 г. опустится до планки в $1 миллиард.

»Учитывая непростой выбор, перед которым нас поставило федеральное правительство… NASA вынуждено пересмотреть программу текущих исследований Марса, чтобы достичь максимальной эффективности наших научных и технологических достижений, в том числе поддержки будущих пилотируемых миссий", — сообщил на этот счет представитель NASA Дэвид Уивер.

Хотя официально в NASA не комментируют информацию о грядущем сокращении бюджета и не называют конкретных цифр, сотрудничающие с агентством ученые уже не скрывают своей досады. «То чем мы занимаемся, — это наука с большой буквы, к которой приковано внимание общественности, — сказал журналистам президент Планетарного общества, сотрудник Университета штата Аризоны Джим Белл. — Вытянуть коврик у нас из-под ног — значит привести к разрушительным последствиям».

Полность можно прочесть здесь: www.utro.ru/articles/2012/02/10/1028019.shtml

То, что потребитель является новым социальным классом, или точнее, стратой — моё личное мнение. Страта формируется по признакам престижа, образа и стиля жизни и т.д. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ, формирующих сооответствующую систему ценностей и установок. Люди, разделяющие их, по моему мнению, могут быть объединены в страту потребителей. Причём границы её достаточно размыты, в ней могут находиться люди с высшим, средним и низким достатком

С ним (мнением) можно соглашаться, можно нет.

Об обществе потребления можно прочитать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Авторизация