Комментарии пользователя Lord Weller / Страница №377

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

Давайте тогда уж сразу конкурсы отменим.

Для себя я их уже отменил. Вроде бы каждый раз надеешься на адекватную критику на конкурсе, а натыкаешься на такое, что думаешь — и зачем только время терял. Лучше бы сидел и писал свой роман. :-D

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

Мне раньше был интересен, сейчас же я всё же предпочитаю прогнозы читать из статей, а в книгах видеть что-то, что достаточно бесспорно, а не только-только появилось, и учёные ещё могут вполне и ошибиться.

Ну а почему не использовать какие-то научные достижения, вплетая их в художественный вымысел? На мой взгляд, надо рассматривать научные достижения с точки зрения влияния на вообще развитие человечества. Во благо или во зло.

Иначе останется только фэнтези — сказка, где все возможно благодаря магии. Мне лично это не интересно.

Например, мобильные средства свзяи, компьютеры.

Компьютеры не могут устареть. Это основа основ любой работы. Их вычислительная мощь будет расти, носители информации уменьшаться, управление ими перейдет на звуковой или мыслительный уровень. Но они никогда не устареют. Будет реально развиваться робототехника, полная автоматизация. И тут возникнет остро проблема ненужности большей части людей на Земле. Народонаселение растет, а чисто человеческий труд будет нужен только в умственной сфере.

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

Я думаю, НФ где основное внимание на научных вещах сосредоточено сейчас правда никому уже не надо,

А мне все равно жаль, что это никому не нужно. Мне всегда был интересен прогноз научных достижений, технического прогресса. Когда автор берет реально существующий научный факт и разрабатывает теорию его развития. Это не значит, что об этом надо плохо писать. Писать надо все равно хорошо и о том, как все это взаимосвязано с людьми, но все же совсем писать о научных достижениях от фонаря, с плазменными винтовками — глупо и бессмысленно.

Но когда я попытался дать в своем опусе научную основу о перемещении между альтернативными Вселенными на основе хронотехнологии Николы Теслы, мне сказали — у, как скучно все эти научные детали, все эти трансформаторы Теслы и супер компьютеры. Высосать из пальца историю об очередном попаданце всегда проще, чем разработать внятную историю, основанную на реальной теории.

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

Человека попросили (вежливо, по-дружески) оценить конкурсные работы. Он, бедняга, соглашается. На 20-ой работе ему внезапно становится плохо (ну, встала она ему поперек горла) и тут — нервы не выдерживают, и автор узнает много нового о своем произведении…

А зачем делать одолжение? Или ты делаешь, или нет. Никто не заставляет.

Да, их никто не заставлял. Но многих ли вы найдете (тех, что в своем уме), которые добровольно пойдут убивать свои время и нервы на чтение конкурсных работ? Вряд ли.

Если это такая тяжкая работа — пусть не идут. У меня иногда складывается ощущение, что для некоторых критика — поле для выплескивания своих неудач на литературном поприще. Недаром же говорят, что критик — это неудавшийся писатель. Если человек резко и зло всех критикует, а свои опусы спрятал в приват, тут задумаешься.

Предлагаю радоваться одному тому, что у вас (и не только у вас) вообще есть читатели.

Лучше один понимающий замысел автор читатель, чем сто читателей, которые ничего не поняли.

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

Придёт тот кто действительно имеет большой вес в литературе и попытается передать опыт — это одно, а вот когда такой-же писака начинает учить… я всегда люблю говорить — одни умеют и делают, другие не умеют и учат.

Вот это как раз очень верный подход. Некоторые читатели-критики почему-то возомнили себя Виссарионом Белинским, Максимом Горьким и Лидией Чуковской в одном флаконе. И начинают поучать автора, что он должен был написать так, а не так. А раз он именно так не написал, как они считают, значит это бред и фигня. У каждого человека свой жизненный опыт, образование, эстетический вкус, представления о морали, да и просто люди могут быть из разных поколений.

Блог произведения "Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС" / Результаты авторского голосования, ФИНАЛИСТЫ. (554)

«Герой» — пафосный и страшно далекий от народа, как своего, американского, так и нашего

Никакого пафоса я там не вижу. Вижу очень талантливо написанный рассказ.

Персональный блог: Андреева Рыська / И тут мне стало очень грустно. (197)

А вот среди теоретически любимой мною НФ последнее время не читаю НИЧЕГО ибо плохо, пусто, уныло. Хотя типа да, типа я НФ люблю. Но при этом ничего в ней не читаю

Я тоже люблю НФ, но это даром никому не нужно. Проще выдумывать фэнтези и космооперы. Для НФ нужно иметь представление о фундаментальных науках хотя бы на уровне средней школы.

Блог произведения "Ночь на Ивана Купалу -2 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС" / Результаты авторского голосования, ФИНАЛИСТЫ. (554)

Портки и «Герой» — два великолепных рассказа, украшение конкурса. Поздравляю авторов!

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

так вот в чём причина??? Ваши комментарии так узнаваемы по этим сообщениям. Я всё думала, кто это у нас такой… сердитый, а вот кто и причина такая банальная.

Правда? Увы, вы ошиблись. Сердитый я совсем по другой причине. Я сержусь исключительно на себя. Зарекался не участвовать в конкурсах. И все-таки глупо повелся. Винить в этом можно только себя.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

я старательно обхожу за версту тех авторов, которые имеют обыкновение вставать в позы, обвинять критика в мелочных придирках и зависти, встревать в драки и всячески трепать критикам нервы.

Зачастую сами критики/читатели провоцируют эти драки. Здесь на конкурсах можно анонимно общаться с читателями (что, наверно, зря). А вот скажем на форуме фантастов автору вообще нельзя заходить в свой рассказ, чтобы там высказываться. Поскольку иначе будет раскрыта анонимность. Поэтому к примеру в первую очередья участвовал в разборках по другим рассказам. Когда какой-то читатель явно унижал талантливый рассказ, придирался. Я высказывался именно за справедливость. Защищал чужие рассказы, и свой не имел возможности защитить. Тут еще надо понимать, что означает — вставать в позу и что означает — когда автор просто не согласен с придирками. Я просто не считаю, что автор — это человек, в которого каждый может прийти и плюнуть, а он не имеет права даже утереться. Должен стоять и покорно это терпеть.

ЗЫ Я не имею в виду вас. Вы понимаете. Это вообще мои мысли по поводу конкурсов.

Я достаточно разобрала слабых текстов, чтобы выяснить для себя степень эффективности данного вида спорта.

Когда я начинал писать. Скажем публиковал свои опусы на ЭФ и там встречал очень жесткую критику. Поскольку вещи были очень слабые. Мне такая критика помогла и я стал писать лучше. Не думаю, что уж кто-то видел какой-то потенциал в этом. Сейчас когда я там публикую свои вещи, критика совсем иного, более высокого уровня. А с другой стороны, некоторые люди очень мягко обходятся со слабыми авторами. Начинают их хвалить, мол, ну у вас интересная идея получилась. А то, что автор двух слов грамотно вместе написать не в состоянии, их не волнует.

И, кстати, в контексте нашей беседы «и уж тем более, я не буду занижать оценки» звучит так, словно вы обвиняете меня в занижении оценки какому-то тексту. Право, некрасиво получилось. Быть может, вы не слишком обращаете внимание на то, как звучат и воспринимаются ваши слова — и это очень зря. Писатель все же.

Извините, если задел. Я вовсе не имел вас в виду. :-[

Я вообще писал о ситуации на конкурсах. Тем более, я человек здесь новый. Мне в новинку здесь форма конкурсов. Я решил поучаствовать, потому что меня заинтересовали правила конкурса. Что должна быть высокая грамотность и литературный стиль выше 3,5 баллов. Когда я прошел, очень обрадовался. А теперь я вижу, что в обоих конкурсах, что грамотность, что стиль бывает на двойку. И ничего. Смысл был проходить преноминацию по таким правилам?

Такая ситуация везде. Потому, кстати, я больше не пишу на конкурсы — наигралась, ищу свой путь.

Думаю, что я тоже. Эти конкурсы — последние. Интереса никакого.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

Как несложно догадаться, дело не в том, что написали вам, а как реагируете вы. Мне лично было бы крайне неприятно в ответ на свое мнение о тексте, каким бы имхастым оно ни было, получить попытку «поставить на место» или «разобрать мотивы».

А почему нет? Почему автор не имеет права проверить объективность и достоверность вашего мнения? Если вы боитесь нарваться на неприятный ответ, значит не пишите. На мой взгляд, никто никому ничего не должен. Читатель не должен делать критический разбор, а автор не обязан благоговейно внимать любому мнению читателя, как истине в последней инстанции. Я, по крайней мере, так делаю.

А уж когда звучит тема зависти критика автору, у меня наступает политическая злость, так что могу ненароком покусать, несмотря на врожденное миролюбие, помноженное на лень.

Надо стараться всегда быть объективными при любых обстоятельствах. Эмоции тут ни к чему. Автор меня может очень сильно задеть или обидеть. Но это не значит, что я пойду и буду из злости ему мстить. Наоборот, я приложу все усилия быть объективным. Кстати, чего-чего, а в необъективности меня никто не обвинял ни разу.

Большинство людей, настроенных на общение ко взаимной пользе, предпочитают не тратить время на разборки с авторами, а общаться с теми, кто заведомо адекватно отвечает и бережет как свои нервы, так и нервы критика.

Простите, по большей части, здесь нет профессиональных критиков или редакторов издательств, которые оценивают рассказ прошел он формат или нет. Здесь все читатели. Есть просто читатели, есть читатели, которые еще и авторы. Каждый читатель руководствуется своим жизненным опытом, эстетическим вкусом, моралью, количеством прочитанной [хорошей] литературы, личными предпочтениями и эмоциями. И он дает не критику, а высказывает свое личное мнение. А автор уже принимает решение следовать этому мнению или нет.

Вся проблема еще в том, что поскольку у читателей совершенно разный уровень предпочтений, зачастую их так называемые советы могут противоречить друг другу. Если автор бросится претворять в жизнь любой совет, то у него получится помойка. Он никогда не найдет своего стиля.

ПС. Кстати, Мелоди не одна такая: ставит высшие оценки рассказам, которые разнесла по кирпичику. Видите ли, разносить слабый текст — скучно и непродуктивно.

А мне как раз наоборот. Слабый текст я буду разбирать подробно, чтобы помочь автору разобраться.

А у сильного текста укажу определенные неточности. И уж тем более стилически сильному тексту я никогда не буду занижать оценку только из-за того, что мне не понравилась идея, или жанр. Или личность автора.

Так что количество замечаний — совершенно не показатель качества текста.

Как читатель и как читатель-автор я оцениваю не количество замечаний, а их глубину и объективность.

Если я вижу, что читатель восхищается стилистически малограмотной вещью, когда автор даже не умеет сцеплять слова в правильные предложения и ругает стилистически крепкий текст, я просто считаю мнение такого читателя несущественным. Почему уж читатель это делает, для меня вторично. Зависть, жалость, злость или просто недостаточно эстетически развитый вкус. Сложно сказать. Я должен доверять вкусу читателя. И если у меня возникают сомнения в объективности, я не буду принимать во внимание такое мнение.

Вы же всерьез не будете следовать мнению 15-летней девочки, которая прочитала за свою жизнь пять книг о розовых пони, если она начнет писать вам, что у вас плохое произведение, потому что вы не пишите о розовых пони? Утрирую, но мысль моя понятна.

Здесь, к примеру, в конкурсах всего по 20-30 рассказов, а недавно на форуме фантастов был конкурс. Там было больше 80 рассказов. Победил там стилистически грамотный рассказ, но в десятке были и совершенно беспомощные малограмотные вещи, а реально талантливые рассказы остались за бортом. Что из-за этого кидаться писать такие же малограмотные вещи, чтобы понравится большинству? Зачем? Такая же ситуация на Чаше или Грелке. Надо знаете, искать свой путь.

Блог произведения "Тыквенная книга" / Писать в прошедшем или настоящем времени? (18)

Я с напрягом воспринимаю вещи, написанные в настоящем. Но это не значит, что мне это не нравится. Бывают очень хорошие вещи, написанные в настоящем времени. На мой взгляд, главное соблюдать правило, чтобы в одной фразе соблюдалось сочетание времен глаголов. Чтобы не было так, фраза начинается с прошедшего времени, а заканчивается настоящим. Жаль вот, скажем Сэм отключил свой профиль. У него вещи написаны в настоящем времени и при этом очень талантливо. И читаются легко и интересно.

Конкурс Мистического рассказа «Логово забытых» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / И воздастся вам по делам вашим (Работа №6) (59)

Потому что вместо того, чтобы со мной говорить конструктивно, вы себя жалеете.

1)Никто не говорил, что мой рассказ шедевр или гениален. Речь шла исключительно об оценке рассказа, в соответствии с Правилами комментирования конкурса. Вы ставите оценку 3, что означает:

«идея хорошо, исполнение оставляет желать лучшего». Но при этом никакого объяснения этой оценки в вашей «критике» не содержится.

2)

Так что логика аховая, а главная задача детективного произведения, чтобы читатель постепенно вместе с ГГ разгадывал загадку по умело расставленных крючкам, откровенно слита.

Совершенно не обязательно. Я написал мистику с элементами детектива только в том смысле, что здесь произошло убийство. Но поскольку и так было ясно, кто убил, смысл текста был совсем в другом.

Я написал историю о НЕ-человеческом возмездии за преступление. Если читатели восприняли это, как детектив, то это неплохо, но я не ставил такой цели.

Кроме того, существуют такие детективы, где вообще преступник известен с самого начала. К примеру, сериал «Коломбо». Или скажем цикл об адвокате Перри Мейсоне. И там важно не найти преступника, а доказать его вину и/или спасти невиновного. Есть детективные сериалы, к примеру «Закон и порядок», где уже почти сразу преступник известен и там важно доказать вину преступника, а не найти его. И здесь я ставил целью рассказать о возмездии за преступление, а не создать супер-пупер загадочную историю, чтобы читатель мозг себе сломал, пытаясь понять, кто убийца. Поэтому и название дал такое: да воздастся вам за дела ваши. Я хотел, чтобы читатель испытывал сочувствие к попавшему в сложную ситуацию ГГ, и хотел узнать, как ГГ из нее выберется.

Если бы я хотел написать загадочный детектив, то я бы так и написал. Сделал бы так, чтобы ГГ вообще не узнал того, кто шел с жертвой. И вообще убрал бы упоминание о Роберте. И все. Это элементарно.

3)

Меня вырубило, когда герои находят жезл, ГГ черти знает сколько сидит в библиотеке, находит инфу и его подруга только тогда сообщает, что она все знала.

Эта мысль была дана для пытливого читателя, чтобы он подумал — если она знала об этом, значит неспроста? Ведь ГГ тоже об этом задумался. Значит, ей это было выгодно. Это осталось за кадром. Роль в этом Лиз. Может быть, она была манипулятором, кукловодом для обоих мужчин? Избавилась от ненавистного дяди, и мужа-игрока.

4)

язык… Динамические сцены, самые главные в рассказе, положенным драйвом не радуют. Эмоциональные реплики героев в ту же кучу. Ну… нельзя эти фразы произнести «на нервах».

Вы можете указать на корявости, ляпы, логические нестыковки. Но вы даже примера не приводите.

5)

жена ГГ… вы простите… но я женщина, а меня и то сюсюканье в мыслях ГГ по отношению к его жене раздражало неимоверно.

В чем конкретно выражается «сюсюканье»? В любви мужчины к женщине? Из-за которой ГГ хотел покончить с собой, когда жена ушла от него? Больше всего самоубийств среди 40-летних мужчин и зачастую из-за любви.

6)

«чисто сердце» в этой истории убило. Простите. Но действительно убило. Тем более из уст жены, которые сама же «козла» и бросила. И в каком месте у героя это чистое сердце? Уж такой костылище для сюжета…

Что тут непонятного? Если человек никого не убил, не ограбил, не предал, то у него чистая душа. Он виноват в том, что от него ушла женщина, которую он любил? Люди могут любить очень сильно друг друга и не подходить по характеру и разойтись. Не значит, что муж обзязательно подонок или козел. Кроме того, я четко указал, ГГ — журналист, который не обслуживает сильных мира сего, не лижет им задницу, а сражается за справедливость, стараясь защитить людей от влиятельных корпораций, для которых главное прибыль. Вот в этой фразе все содержится:

Я написал цикл статей о махинациях фармацевтической компании, владельцем которой был Джонс. Они продавали просроченную вакцину от гриппа. Люди делали прививку, считая, что это защитит их. Я сумел найти факты о гибели двенадцати детей и нескольких взрослых из-за некачественной вакцины. Но компания тут же подала в суд на наш журнал и, естественно, выиграла дело.

7)

Что мне не нравится — так это то, что у вас действие происходит в Америке. Если вы там живете — хорошо. Если все же в России, то не лучше ли писать про наши березки?

Если у меня нет соответствия достоверности, то вы можете на это указать. Тему, на которую писать автор выбирает сам. Я пишу всегда о том, о чем хорошо знаю. Писать о российском правосудии не имеет никакого смысла. Оно на 99% несправедливо. Американское правосудие дает сбои очень редко. И именно на них строятся детективы и боевики. Но сами американцы верят в свое правосудие.

Когда будете готовы выслушать, не только, что по моему мнению плохо, но и как это можно поправить, приходите.

Я пока увидел, что плохо где-то в стилистике, но не увидел что конкретно. Что касается описанной темы, то я написал то, что считал нужным. Нет никакого труда изменить сюжет, чтобы люди не догадывались, кто убийца. Элементарно. Но смысл текста был совершенно в другом.

Конкурс Мистического рассказа «Логово забытых» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / И воздастся вам по делам вашим (Работа №6) (59)

Автор, я надеюсь, что вы все же пошутили. Вы ведь хотели критики, вы ее получили. Даже по неполной программе и сразу же сломались. Так, может, осторожнее хотеть-то? Ваш рассказ не самый плохой на конкурсе и единицы не заслуживает. И никого ни о чем я просить не собираюсь.

Правда, не заслуживает единицы? Ну это вы зря, это вы от большого великодушия написали. У вас очень доброе, великодушное сердце, что вы такому плохому рассказу поставили тройку. Ну тогда исправьте хотя бы на двойку. Иначе получится, что вы слишком меня захвалили. При таких глобальных недостатках, поставить 3 из 5, это слишком щедро.

Что касается самого построения сюжета — этому можно научиться. По себе знаю. И каждый следующий рассказ будет лучше предыдущего.

Зачем мне учиться? Это мой последний конкурс и последний рассказ. Вы мне гениально открыли глаза и я все понял. Мне тут комплименты из жалости отвешивали, а вы пришли и все отлично разобрали. Спасибо вам большое. Я все понял — я ничего не умею, ничего не знаю и таланта у меня — ноль. Не тратьте время на разговор со мной.

Конкурс Мистического рассказа «Логово забытых» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / И воздастся вам по делам вашим (Работа №6) (59)

В общем, простите, автор, я буду самой строгой из ваших критиков.

Знаете, я хочу вас попросить изменить оценку на 1. Все-таки действительно такой плохой рассказ. Просто ужасный. Самый худший на конкурсе. После вашей критики, я думаю, больше никогда не буду ничего писать. Вы гениально указали на все ошибки. Ставлю вам за критику высший балл. Думаю, что вам надо обратиться к устроителям конкурса, чтобы они сняли мой рассказ с конкурса за полное несоответствие его правилам. Там нужно было соответствие литературному языку на уровне 3,5 баллов. А тут даже на единицу не натягивается. Спасибо вам большое, что вы так прозорливы и объективны.

Рыцари правосудия / Пролог (15)

Вадим, вы же не рассказ пишите, а замахнулись на крупную форму. Это сложно.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

Слишком велико будет искушение обойти его за километр. А то вы мои мотивы как раскусите, а я как отвечу… потом будет мучительно больно за бездарно потраченное время.

Это ваше дело. По сути для меня это ничего не меняет.

Вы не знаете, что я имею в виду под мелочными придирками. А я не хочу приводить примеры, чтобы не раскрывать анонимность. После конкурса я могу это продемонстрировать. Если, конечно, будет интересно.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

А это не мелочные придирки, чтобы организовать такую критику, реально надо в чужом произведении копаться куда основательнее, чем в своём собственном.

Я так и делаю, когда занимаюсь критикой. Я пытаюсь исследовать глубину проработки темы, стиль и помочь автору двигаться дальше. И если даже вижу, что произведение получилось слабым, но у автора есть потенциал, я его похвалю искрене за то, что получилось. Это действительно трудно и сложно. Но если я берусь за это, то я это делаю.

поди пойми, чего там автор придумал.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

а как может быть объективной оценка выставленная разными читателями, если каждый из них судит по своему вкусу — это так или иначе.

Да это ради Бога. Разумеется, у всех вкусы разные. Тем более, кому-то нравится один жанр, кому-то — другой. Это понятно и не вызывает никакого противоречия. Речь идет о том, когда комментатор явно не справедлив. Придирки от критики можно отличить.

это нормально. а вот реакция — вы недостоны понимать мой текст, потому что недоросли — говорит об авторе ни с самой лучшей стороны.

Это клинический случай. Я его тут не рассматриваю.

Персональный блог: Black Melody / Дорогие мои мастерчане! (386)

Спасибо, что сказали, я ваш рассказ пропущу и высказываться не буду. Кстати, меня тоже ругают, но я все равно улыбаюсь и зову всех… на конкурс, с надеждой, что они и до меня доберутся.

А как вы определили мой рассказ? Может быть вы уже высказаться успели? И меня не ругают, мне просто занижают оценки.

Мне на ЛевелАпе были оценки от пятерки с восторгами до единицы, настолько плевался тот, кто пришел. И что? Вешаться? Или нападать на народ? Пришли другие критики, сказали, что несправедливо, некоторые поспорили. Но все остались живы. И никто не был обижен.

Я ни на кого не нападаю. Ни на авторов, ни на критиков, ни на комментаторов. Я просто пытаюсь понять критика, который разругал другой рассказ, и поставил ему оценку значительно выше, чем мне. Хотя к моему рассказу у него не было значительных претензий.

И потому что один автор смеялся, когда его два рассказа на конкурсе заняли первое и последнее место. И в одном стиль восхваляли, в другом…

Ну и что? Один и тот же человек может написать талантливо, а может бездарно. Я написал для одного конкурса рассказ. У меня получилось 3 альтернативных концовки. Я выставил на конкурс 3-ю концовку и все меня ругали. А когда после конкурса я выставил этот же рассказ в первоначальном варианте, мне сказали — эх, это было значительно лучше. Я и сам видел, что первоначальный вариант был лучше. Но я переписал его в спешном порядке, чтобы ближе было к теме конкурса. И проиграл.

Мне минус вкатили за то, что я мягко сказала, что думаю о рассказе, о котором все отзываются с восторгом. А я не могу отзываться. Потому что не вижу, чем восторгаться. Мне пойти и повеситься?

Вешаться не надо. Надо ставить таких мстительных людей на место. Чтобы они понимали, что месть — это слабость. И никакого отношения не имеет к реальной оценке.

А кто сказал, что другие так не выставляют?

Без примеров тут не обойтесь. А примеры я пока не буду приводить.

А меня лично не волнует, что другие поставили. Я ставлю сама. И попробуйте вы меня переубедить, что нечестно, сами по голове получите. Я лично перешла ту грань, когда со мной безопасно спорить, слишком долго в сети. Боюсь, автор сам в дураках останется, и ему сильно повезет если мне просто будет лень и я просто уйду.

А я и не собираюсь переубеждать тех критиков, которые пришли и занизили оценку из мести, или из зависти. Я просто пишу, что думаю и все. Я же имею право такое написать?

Когда я натыкаюсь на негатив от автора я отнюдь не думаю, что я не права. Я чувствую, что меня ни за что облили грязью, хотя рассказ я честно прочитала и честно высказалась. И потому либо я прекращаю писать отзывы, либо пишу их на порядок мягче.

Есть авторы, которые огрызаются. Я не огрызаюсь, я просто критику даю понять, что раскусил его психологические мотивы. Обычно после этого такой «критик» начинает биться в истерике и сливается. Мне лично не нужны мягкие отзывы. Я и своим друзьям пишу жестко и сам хочу услышать критику, а не розовые сопли в мармеладе. Критика мне помогает совершенствоваться. Комплименты — это тупиковый путь.

Авторизация