Если вам действительно интересно мое мнение, я могу вернуться чуть позднее в тему вашего рассказа и попробовать еще раз.
Мне интересно ваше мнение. И мнение любого человека, который может указать на конкретные ошибки.
Кстати, мое мнение о ваших рассказах не изменилось. Я просто удивился, что они два такие разные. Вы сами видели, что один из рассказов народу не очень понравился. Даже профессиональный автор не может писать безупречно.
А мы не разговариваем о рассказе, в том проблема. Если бы мы разговаривали о рассказе, я бы с удовольствием бы продолжила в сами беседу в конструктивном русле, я умею быть серьезной.
А я знаю об этом. На ЭФ мы с вами как раз общались вполне нормально даже в личке. Было правда это очень давно.
Но вы защищаете свой текст применяя приемы ниже пояса.
Например?
Я не считаю, что ваш рассказ плохой, я считаю, что он нуждается в дополнительной обработке.
А я и ждал, что вы мне это скажите. Но так и не дождался.
Но вас не интересуют мои мысли по тексту, единственное зачем вы сюда пришли это доказать себе и другим, что я вашего текста не достойна.
Я этого не говорил. Если бы я писал безупречно, я бы не стал публиковать рассказ на конкурсе. Я пришел, чтобы услышать критику. Но именно критику, а не слова — кто купит детектив с названием: «шофер-убийца».
Угу. Крутой вы. Поняли, что ошиблись и в кусты весь такой таинственный.
Ну если вы такой супердетектив — мой ник на ЭФе в студию. Туда же мою страницу на СИ и мой профиль в контакте, на котором есть моя фотография. Нам же здесь всем уже интересно.
Это вы поняли, что со своей «критикой» сели в лужу, а теперь начали выкаблучиваться. Но простите я в эти игры не играю. Не хотите отвечать за свои слова — до свиданья.
ЗЫ Но все-таки я считаю, что написал показательный рассказ. По отношению к его главной идее, можно хорошо выяснить, кто понимает, а кто не понимает, что такое честный человек с чистым сердцем. Это меня радует. Лакмусовая бумажка.
Как не говорили? Вам 46, а она на 30 лет младше. Говорили ))
Мне почти 47, а я писал, что я почти на 30 лет старше. Я не вижу никаких опровержений моих слов. Мне простите не интересно читать дальше. Пустая трата времени.
Раньше 2009? Вы меня с кем-то явно путаете. Но не важно. Продолжайте, вы сделали мой день.
В общем… сорри, много обиженных букв, мне читать не интересно.
В общем, сказать вам так и нашлось чего. Слава Богу, что этот разговор закончен. Вы его начали. Я его закончу. Всех благ на великом поприще критики.
Неправда, потому что я вас по ЭФ не знаю, а знал бы, если бы раньше.
А кто вам сказал, что я везде регистрируюсь под теми же никами? У меня фантазия лучше развита. Я в сети уже почти 16 лет и ников с паролями у меня целая книжка.
Зайдите на ЭФ, у меня там тот же ник и тот же аватар, и посмотрите дату регистрации и счетчик активности. И моя зона как раз Проба пера была. Я бы точно вас помнил.
Я всех людей с ЭФ, которые здесь — вижу хорошо. И также вижу и с других сайтов.
С возраста, когда вы сможете выносить зрелые суждения и оценки. Ваши оценки пока на это не тянут.
Моего жизненного опыта вполне достаточно, чтобы понять иное — вас задело то, что я сказала в вашем произведении, глубоко задела, и чтобы оправдать свой текст вы начинаете наезжать на комментатора
Я не оправдываю свой текст, я объяснил то, чего вы просто не смогли понять. И у вас смелости не хватает признать вашу ошибку.
Я конкретно написал в комментариях на вашу критику, в чем вы дали маху. Ваша оценка моего рассказа основывалась исключительно на мщении. Вся «критика» свелась к глупой браваде — а вы сказали, что вы написали гениальный рассказ, а дайте я напишу что-то эдакое и «опущу». И что в итоге? Темы вы не поняли. О жанре имеете слабое представление. Что такое честный порядочный человек вы не знаете. Единственно, что ценного из вашей критики можно подчерпнуть, что вам что-то не понравилось в динамике и фразах. Но что конкретно — ни слова. Ни одной цитаты. Обычный наезд.
И делаете это не со мной, а со всеми, кто вам поставил ниже пятерки.
Вранье. Мне вообще мало, кто поставил пятерки и я вообще удивился, что кто-то их поставил.
Как бывший модератор с ЭФа я бы сказала, что вы бы там не продержались и пяти минут. Потому что при таком отношении к критике вами должны были давно заняться модераторы, если нет, то ЭФ сильно изменился, увы, не в лучшую сторону.
Да я на ЭФ гораздо раньше появился, чем вы. И критику я люблю. Комплименты я как раз не люблю. Мне как раз критика на ЭФ очень помогла лучше писать. Но ненавижу наезды в вашем стиле. А вы пишите детектив — а почему у вас сразу убийца известен? А вы пишите — у ГГ чистое сердце. А в чем это выражается? Глупость. Вы не фига, простите, не кумекаете в жанре детектива и не понимаете, что любой человек, который не совершил подлостей — честный.
Стандартный ответ обиженного отзывом человека. Вы просто переводите стрелки, что говорит, увы, лишь об одном — мой отзыв действительно вас задел за живое, иначе бы сообщения выше не было бы. И не было бы попыток всем, а в первую голову себе, доказать, что я никто и звать меня никак.
Если вы видели, то мой первый отзыв о вашей так называемой «критике» был саркастический. Потому что мне было просто смешно это читать. Пишите о березках и матрешках и распишите подробно, почему человек — честный и порядочный, а то «критик» этого не понимэ.
Опять же — стандартный ответ обиженного отзывом человека, пытаясь оправдать себя вы наезжаете на меня, всеми силами пытаясь найти во мне недостатки.
Ответ обиженного человека — это ваш ответ. Это вас задело за живое, что я написал, что ваша критика — наивна. Вы даже не нашли смелость возразить. Сразу слились из рассказа.
Мне было психологически интересно подтвердить тот факт, что подобные суждения выносит обычно юный человек. И они подтвердились. Но я даже не пытался вам об этом написать. Вы сами начали ко мне приставать, что вам отвратительны слова о нечестной игре.
Мне кажется, что он провел расследование, только не в ту степь слегка. Я не ни в одном глазу не Виктория, у меня нет в сети фотографий нигде, в том числе и в Контакте, и ему 46, так что на 30 лет, даже почти, я младше быть не могу. Но дай человеку побыть в плену иллюзий.
Человек имеет страницу на СИ, оттуда идет ссылка на вконтакте, где указана дата рождения. И фото. Этот возраст совпадает с возрастом, указанным на ЭФ. Для меня человек, которого я почти на тридцать лет старше — юный.
И жизненный опыт подчас измеряется не годами, а обстоятельств жизни вы не знаете опять же.
Согласен. Но я говорю в соответствии с теми заявлениями, которые прочел в критике. Я там ясно все изложил.
И давайте на этом все закончим. Все свои претензии я изложил в комментарии к своему рассказу.
Ведь вы же понятия не имеете, кто на другом конце этой связи. Быть может, профессор филологии 55 лет или журналист с 30 годами стажа работы в горячих точках? Остереглись бы подобных заявлений.
Я знаю его по ЭФ.
Данный конкретный человек несколько лет не только публиковался и успешно критиковал на ЭФ, но и был там уважаемым модератором, составителем раздела по литературному мастерству. И пишет далеко не только фэнтези, но и реализм, и мистику, и НФ, и успешно пишет.
Эти две фразы противоречат другу другу. Если вы хорошо знаете этого человека, то почему считаете, что я не могу этого знать?
Простите, если он так успешно и замечательно пишет, почему я не могу ознакомиться на этом сайте с тем, что он пишет? Почему все его произведения спрятаны в приват? Я понимаю, что это его дело. Но судя по комментарию в моем рассказе, он не разбирается в теме, о которой пишет.
Уже гораздо позже сказал, и не в этой же теме вас заплевали-то, как вы выражаетесь, а совсем в другой.
Простите, но в его комментарии к рассказу содержался совершенно определенный намек, кто он и кто я, и почему он пришел последним и откомментировал. А подтвердил он это недавно.
Почему разный, никак не пойму? Я оцениваю 10 рассказов. выбираю лучший. Ставлю ему 5. Худшему ставлю 0,5.
В Правилах оценки по комментированию таковы:
Скрытый текст0,5 балла — бесмысленный набор слов.
1 балл — Вы бумагомаратель!
1, 5 балла — десять лет упорной работы, и, может, что-то получится.
2 балла — плохое произведение, есть шанс после серьёзной работы исправить.
2, 5 балла — не отчаивайтесь, главное старайтесь и со временем будет получаться лучше.
3 балла — неплохо, есть куда стремиться. Задумка хорошая, исполнение оставляет желать лучшего.
3,5 балла — хорошо, но есть некоторые ошибки. Исправьте их.
4 балла — хорошее произведение, ошибок не так много, осталось догнать до блеска.
4,5 балла — очень хорошее произведение, и даже без ошибок. Но есть одно «но». Не зацепило.
5 баллов — Написано хорошо, чисто. Зацепило, вы молодец.
А для оценки в топе, вы просто ранжируете по уровну всех рассказов, в том смысле, как вам понравилось. Вам мог рассказ на 0,5 баллов понравится меньше остальных, но это не значит, что это бесмысленный набор слов. Вот я о чем говорю. В комментариях — оценки. В топе — ранжирование.
Ну если вы такой супердетектив — мой ник на ЭФе в студию. Туда же мою страницу на СИ и мой профиль в контакте, на котором есть моя фотография. Нам же здесь всем уже интересно.
В общем… сорри, много обиженных букв, мне читать не интересно.
Когда же я на ЭФ пришла… в 2009 году, вроде, итого… о! В 12 лет. А в 13 стала модером, крута я, да?
Я конкретно написал в комментариях на вашу критику, в чем вы дали маху. Ваша оценка моего рассказа основывалась исключительно на мщении. Вся «критика» свелась к глупой браваде — а вы сказали, что вы написали гениальный рассказ, а дайте я напишу что-то эдакое и «опущу». И что в итоге? Темы вы не поняли. О жанре имеете слабое представление. Что такое честный порядочный человек вы не знаете. Единственно, что ценного из вашей критики можно подчерпнуть, что вам что-то не понравилось в динамике и фразах. Но что конкретно — ни слова. Ни одной цитаты. Обычный наезд.
Мне было психологически интересно подтвердить тот факт, что подобные суждения выносит обычно юный человек. И они подтвердились. Но я даже не пытался вам об этом написать. Вы сами начали ко мне приставать, что вам отвратительны слова о нечестной игре.
Все модераторы пишут только фэнтези? Или что?
1 балл — Вы бумагомаратель!
1, 5 балла — десять лет упорной работы, и, может, что-то получится.
2 балла — плохое произведение, есть шанс после серьёзной работы исправить.
2, 5 балла — не отчаивайтесь, главное старайтесь и со временем будет получаться лучше.
3 балла — неплохо, есть куда стремиться. Задумка хорошая, исполнение оставляет желать лучшего.
3,5 балла — хорошо, но есть некоторые ошибки. Исправьте их.
4 балла — хорошее произведение, ошибок не так много, осталось догнать до блеска.
4,5 балла — очень хорошее произведение, и даже без ошибок. Но есть одно «но». Не зацепило.
5 баллов — Написано хорошо, чисто. Зацепило, вы молодец.