Основная идея моего рассказа: ценность человеческой жизни и личная ответственность убийцы. От этой идеи идут вопросы: оправдана ли месть? оправдать ли нечаянного убийцу? Жоао — жертва или злодей? Роберта — злодейка или жертва? Томазо достаточно заплатил или нет? И вообще где рубеж между жертвой и убийцей.
Это если про идеи говорить.
Если это основная идея. То она не нова. И для меня она решается совершенно однозначно. Ваш Жоао — жертва. Он — марионетка в руках кукловода и нести ответственность не должен.
На эту тему есть две хорошие вещи. Игра «Биошок» о манипуляции сознанием. И роман/книга «Кандидат от Маньчжурии». Последний прямо в точности ваш случай. Коммунисты захватили героя, обработали ему мозги, стерли личность и сделали машиной-убийцей. Как только при нем кто-то начинал раскладывать карты и давал приказ. Скажем: убей такого-то. Он шел и убивал. А конце концов его командир «раскодировал». Он ему все объяснил, и ГГ решил вместо того, чтобы убивать очередную жертву, убил кукловода: свою мать. Таких вещей о создании из людей марионеток-убийц очень много. Тут ничего нового нет. Вопрос в том, насколько логично вы это все изложили. Когда я смотрел «Кандидат от Маньчжурии» или играл в игру «Биошок», где ГГ делал все по приказ: Would you kindly мне было все ясно. Мне было предельно ясно, что происходит с героем. Почему он убивает и несет ли за это ответственность.
Да, но почему вы хотите каждый факт трактовать сугубо однозначно, мне не понятно? Почему, например, Ромэо не может быть и убийцей Джульетты тоже?
Да! А вы бы на месте этого человека не задумались, почему такая толпа близких к нему людей померла и почему «проваливается в памяти» именно событие смерти и попадание предмета в шкатулку?
Вот ГГ и задумался. Об этом он и размышляет.
Вы меня спрашиваете? Если бы у меня были бы пару раз провалы в памяти, я бы пошел к психиатру и попытался понять, почему у меня провалы в памяти. Или хотя бы к моему другу. Но у вас получается таким образом: провал в памяти, убийство, вещь в шкатулке. И так на протяжении 20 раз.
Знаете, как в анекдоте.
Я зашел на кухню. Гиви чистил апельсин и уронил нож на пол. А потом случайно упал на него 27 раз.
Бабка поит семилетнего ребенка спиртным напитком, чтобы он забылся после того, как изнасиловал и убил сестру? Вам не кажется, что это чепуха?
А вам не кажется чепухой этот абзац, который идет ПОСЛЕ смерти сестры? И в котором сестра что-то кричит. И что-то льется в рот ГГ. Мне кажется.
В тех, которые пропустили, считая их неважными, конечно
Каждый раз я вижу одну и ту же картину. Когда кто-то пишет невнятно и непонятно, и автору на это указываешь. Автор встает в гордую позу и говорит: вы неправильно поняли, читайте внимательно.
Я полагаю, что человек сойдет с ума, если узнает, что убил двадцать человек, среди которых его сестра, возлюбленная, лучший друг и далее по списку.
А как он это узнает? Ему скажут в полиции? Или он сам об этом вспомнит? Или увидит видеозапись?
А вы думаете ничего, переживет, если убил не специально?
А скажите мне: почему вы сделали вашего ГГ оборотнем именно? Ведь бабка могла его загипнотизировать, он мог пойти убить, скажем отца. Потом прийти в себя, увидев себя с окровавленным ножом и пойти повеситься. И бабка испытала бы чувство глубокого удовлетворения.
Мне уже давно не смешно. А даже грустно. Этот текст на 10 тыщ знаков породил по-моему на целый роман пояснений. Из-за которых меня точно свезут в психушку.
Знаете, я так устал с вашей темой, что честно у меня уже не хватает сил с вами беседовать спокойно. Я вам пытаюсь указать, что все, о чем вы пишите осталось у вас в голове. Но вы упорно заявляете, что все это есть в вашем рассказе.
немотивированная жестокость в отношении всех подряд (перечисленные жертвы очень разнообразны),
Это вот из этой фразы надо сделать подобный вывод?
Чего только он не нагляделся за годы службы, но подвиги этого красавчика все равно произвели сильное впечатление: невероятная жестокость, разорванные тела, никаких мотивов и почти никаких следов. По прикидкам — более двадцати жертв, и это только в Рио за последние пару лет. Хотя, как обычно и бывает в случаях серийных убийств, уверенность в том, что преступник именно он, держалась больше на всеобщем желании уничтожить зверя, чем на обоснованных доказательствах.
Когда я это читал, я посчитал однозначно: в полиции Бразилии работать ни хрена не умеют. Связали кучу несвязанных между собой дел, и объявили, что их совершал маньяк. Потому что фраза «уверенность в том, что преступник именно он, держалась больше на всеобщем желании уничтожить зверя, чем на обоснованных доказательствах.» говорит о полном непрофессионализме полиции. Эта фраза настолько нелогична, настолько входит в диссонанс с реальным правосудием и расследованием, что я просто не хочу даже ее разбирать. Не бывает у полиции желания «уничтожить зверя», если нет обоснованных доказательств. Не бывает. Так могут поступать только непрофессионалы, которым лень расследовать преступления и искать улики. Они ловят правонарушителя и вешают на него кучу убийств. Чтобы отвязаться от начальства.
жгучее серебро,
Я вам уже сказал. Это не доказательство.
боязнь темноты,
Многие люди боятся темноты. Некоторые взрослые мужчины спят при свете ночника. Особенно, если у них развито воображение. Некоторые люди даже боятся спать. Этот страх темноты является генетической памятью человека. И вовсе не является свойством оборотня.
И скажите мне на милость, почему оборотень вообще должен бояться темноты?
чувствительность к запахам;
Усиленная чувствительность к запахам — обычно признак наступающей мигрени. Почитайте о том, что такое мигрень с аурой.
особое волнение, вызванное лунным светом,
У большинства людей лунный свет вызывает волнение. Луна всегда притягивала человека. Поэтому ее так красиво описывают талантливые писатели. Поэтому столько пишется песен о Луне. Знаете, сколько у Синатры песен о Луне? Лунный свет, Лунная река, Возьми меня с собой на Луну. У него целый альбом посвящен песням о луне. Так и называется. Он тоже оборотнем был?
воспоминания о беге босыми ногами по траве
То есть, если человек вспоминает, как ему было приятно бегать по траве босиком, он оборотень?
то намеков становится более, чем достаточно, даже и непрямых.
И все эти намеки для меня не являются ни малейшим доказательством вашей точки зрения.
Не знаю. Можно вообще ничего не давать. Написать бессмысленный набор слов и сказать, что читатель — идиот, что не понял, что из этого набора воссоздается величественная картина Вселенной. Чехов и Достоевский нервно курят в сторонке. Почему-то я их всегда понимал, а этот тест не могу.
В нормальных лит.произведениях только половина понимается однозначно, то есть основные сюжетные ходы, а вторая половина — мотивация, морально-нравственная подоплека, психологические примочки и не должны однозначно пониматься. Они должны оставаться на сотворческий акт с читателем, и это хорошо.
Не подменяйте основную мысль произведения второстепенными. Речь идет об основной идее вашего рассказа: ГГ заколдовала старуха, он стал оборотнем и начал убивать своих жертв. В вашем рассказе нет подтверждения, что ГГ стал оборотнем и что именно таким образом он убивал своих жертв.
Ну так вы не можете удержать логическую нить разговора или повествования — а претензии к автору.
Представьте себе могу уже давно. С детства, как научился читать. Лет 40 тому назад. И за это время прочел огромное количество книг. И могу отделить неясность изложения, которая вырождается в нелогичность от загадочности.
А я говорил, что Томазо — убийца? Я говорил, что Роберта считает его виновным в трагедии ее сыновей и за это ему мстит.
О, господи. Я уже точно вас всех перекусаю. Если Роберта считает (ключевое слово «считает»), что Томазо — убийца. Значит, это не факт! Значит, она лишь так думает. И при этом вы ни разу не указали, что думает она правильно. Вы не дали ни одного намека, мог ли Томазо убить сыновей старухи. Какой у него был мотив.
На самом деле исток легенды об оборотне в тотемизме, и исток помянутой вами болезни — скорее всего тоже. То есть мифологический оборотень первичен, болезнь — вторична. Но надо ли вам об этом рассказывать, вы же отлично все знаете.
Да верно, я это знаю.
В криминалистике есть такое понятие, как дактилоскопия. Я не знаю, знаете ли вы, что для того, чтобы определить совпадение по отпечаткам пальцев соответствие, сравнивают не весь отпечаток с отпечатком, найденным на месте преступления. А по 4 характерным точкам. Если точек удается увидеть меньше 4 всегда есть опасность, что отпечатки могут быть определены неправильно. Если скажем всего 2 узла/точки, то отпечатки пальцев одного человека могут принять за другого.
Так вот, для того, чтобы идентифицировать вампира или оборотня есть определенные каноны/«точки» для того, чтобы точно сказать: этот человек оборотень. Какие принципы для оборотня, который обращается в зверя помимо своей воли (мы не будем брать оборотня, который может это делать сам).
1) Человек превращается в оборотня во время полнолуния (или просто зачастую ночью)
2) Он на это время теряет память
3) Раны, оставленные на теле оборотня, переходят на тело человека, когда он возвращается в свой нормальный облик.
Из всех этих составляющих вы использовали лишь один: потерю памяти. Каким образом по потери памяти я должен был определить, что ГГ превращался в оборотня и убивал жертв? Почему в перечислении жестоких убийств, о которых вспоминает полицейский, вы ни разу не упомянули, что преступления совершались ночью. Что рядом находили отпечатки лап огромного зверя, что там же находили клоки шерсти и что тела были изорваны клыками. Неужели вы думаете, что полиция не в состоянии идентифицировать орудие убийства? Нож, клещи, клыки?
Вы знаете, это можно представить, как лабиринт из множество разветвелений или блок-схема. Вы подходите к какому-то разветвлению, то бишь какому-то факту в вашем рассказе и пытаетесь понять, что означает этот факт.
Он долго держал шкатулку в руках, потом раскрыл и высыпал на стол содержимое: сувениры, подарки, всякие мелочи. Люди. Близкие, далекие, ушедшие.
Почему, ну почему все это происходит именно с ним?!
Какой вывод я должен сделать из этой фразы? Что с человеком что-то происходит? Что именно? Пока не знаю.
Вот нательный крестик — подарок Марианны: серебро жжет пальцы. Или это не серебро, а чувство утраты?
Я делаю вывод: ГГ переживает из-за утраты любимой девушки. И предмет, связанный с утраченной любовью жжет ему сердце и руки (в переносном смысле).
Марианну похоронили в закрытом гробу, и он даже не смог проститься. Ему запретили: ни его родители, ни ее не желали, чтобы дети были вместе, даже страшная гибель девушки не смогла их примирить.
Делаю вывод, что это очередной сюжет о Ромео и Джульетте. Девушка погибла (возможно покончила с собой) из-за любви к ГГ. К примеру бросилась с моста и тело получило такие сильные повреждения, что пришлось хоронить в закрытом гробу.
Отец сначала взбесился, потом испугался и выслал сына в Европу от греха подальше. Уже в Париже Жоао узнал: трагедия случилась накануне его отъезда. Как трубка попала в шкатулку, до сих пор оставалось для него тайной.
Из этой фразы делаю вывод, что отец ГГ умер. Пусть трубка была от деда друга ГГ. Но связь с дедом уже не просматривается. А связь между трагедией и отцом — есть.
Медальон, ножной браслет, шейный платок, шахматный король из нефрита… все эти вещи принадлежали людям, погибшим внезапно и страшно. Некоторых он помнил, словно видел только вчера, некоторых успел забыть. Единственное, что он знал наверняка — это то, что все они были связаны. Связаны между собой и странным образом — с ним. Если не жизнью своей, то смертью — точно. Он хотел понять, как. Хотел вспомнить…
Делаю вывод: ГГ хранит памятные вещи о близких людях. Переживает, что их больше нет. У него провалы в памяти.
Алисья, маленькая сестренка: ангельское личико, белое платье первого причастия, золотистые локоны уложенные в сложную прическу и десяток вот таких жемчужных шпилек. Страшные раны припудрены и прикрыты легким шелком…
Делаю вывод: сестра ГГ погибла.
А потом вспомнился крик… тонкий, отчаянный крик ребенка. Алисья!
Жоао зажал уши и упал на кровать, пытаясь зарыться головой в подушку:
Вывод: сестра ГГ погибла на его глазах. Возможно, ее изнасиловал и убил педофил. Из-за этого у ГГ возник шок и провалы в памяти. Очень частое явление.
«Будь умницей, Жоазинью, выпей это — тонкая расписная чашка в старушечьих пальцах клубится паром, черные глаза улыбаются ласково и страшно, — и с твоей маленькой сестренкой ничего плохого не случится. Ну же, мой милый! Только не смей рассказывать родителям, если не хочешь беды! Они и сами все узнают. Когда твой отец поймет, передай ему пожелания долгой жизни от старой Роберты Лопеш. Долгой, долгой жизни, Жоазинью, пусть знает и помнит. Пусть вспомнит моих мальчиков, Франсишко, Раула и Антонио...»
Дальше идет непереводимая игра слов. Из которой, как я говорил, мне ничего не ясно.
Сладкая тягучая жижа льется в рот, заполняет горло, туманит голову… Алисинья больше не кричит, только тихонечко всхлипывает в уголке комнаты, а Роберта все повторяет и повторяет: «Франсишко, Раул и Антонио, пусть Томазо де Силва помнит...»
Загадочная фраза. ГГ что-то пьет. Возможно, какой-то крепкий спиртной напиток, чтобы забыться. И крик умирающей сестры, который он помнил, становится все глуше.
Все. Теперь объясните мне, в каких местах я понял не правильно. И по какой причине, эта часть должна мне была сказать, что ГГ превратился в вампира, оборотня или кого-то еще по велению старой бабки. И почему я должен сделать вывод, что ГГ — оборотень, который всех убивал?
Там знаете, сколько указаний на то, что это оборотень? С десяток, наверное. Да, непрямых, но догадаться все равно можно. Могу пересчитать или показать цитатами. Надо?
Давайте. Хоть одно однозначное определение приведите в пример.
Например, вот такое, я так понимаю:
Вот нательный крестик — подарок Марианны: серебро жжет пальцы. Или это не серебро, а чувство утраты?
Жечь пальцы крестик может в переносном значении. А не потому, что его в руках держит оборотень. Вы не знали об этом?
И даже если вы решите, например, что он не оборотень, а вампир по стереотипу, то суть рассказа от этого не изменится.
Я не собираюсь ничего решать. Вы должны это показать.
Вы просто очень расслабленный, невнимательный читатель.
Вот видите. Вы опять пытаетесь меня унизить тем, что я — тупой. На самом деле, я просто умею мыслить широко, а не только в том узком смысле, в котором предполагаете вы.
Нет. Я видел это сам своими глазами. Берется оборотень: 1 штука. И сажается в клетку с 3 людьми, клетка закрывается сверху брезентом. Опа на следующее полнолуние уже 4 оборотня.
это все луна. я по ней поняла.
ну, и плюс то, что вампир не может не знать, что он вампир. а вот перекидывание в зверя — вполне может сопровождаться амнезией.
А просто амнезии у человека не может быть? При амнезии он обязательно должен быть оборотнем? И если он реагирует на луну, значит он обязательно оборотень? Тогда я тоже оборотень. Я тоже реагирую на фазы луны. При полнолунии и новолунии у меня возникает черная депрессия и мне хочется или убить кого-то, или убить себя. На самом деле, человек на 80% состоит из воды и при приливах и отливах, возникающих при определенных фазах луны, меняется и психическое состояние человека. Обычного человека. Поэтому, если человек как-то реагирует на луну. Не значит, что в этом есть нечто мистическое.
каким образом? они росли что ли в одном детском садике с автором?
Ну не знаю. Когда мне сказали, что в тексте был дан очевидный посыл, что ГГ — оборотень, я впал в ступор и решил, что читатели действительно знают чего-то такое, что я не знаю.
неправда. никто вам этого не говорит. это вы сами придумали.
конечно, придумал. Это была шутка.
просто тому, кто далек от темы оборотней здесь действительно недостаточно зацепок.
Вы считаете, что я далек от темы оборотней? У меня самого есть повесть об оборотне — люпане, и она перекликается с темой автора. Я люблю мистику. Я смотрел мистические фильмы, сериалы, читал об этом. Оборотни — вымышленные существа. У них есть прообраз, к примеру психическая болезнь, когда человек воображает себя зверем. Но на самом деле, людей, которые оборачиваются зверями — волками, медведями не бывает. Но у этого явления все равно есть определенные законы.
Это если про идеи говорить.
Вот ГГ и задумался. Об этом он и размышляет.
И вопрос еще тогда: а самый первый оборотень откуда взялся?
Почему, ну почему все это происходит именно с ним?!
Жоао зажал уши и упал на кровать, пытаясь зарыться головой в подушку:
ну, и плюс то, что вампир не может не знать, что он вампир. а вот перекидывание в зверя — вполне может сопровождаться амнезией.