На конкурсе эротики первое место заняла минька про последнее вожделение старика-маразматика.
Я уважаю Евгения. И знаю я, что он невероятно талантливый автор (я ему это говорю совершенно искренне всегда). Может один из лучших на МП и пишет он в десять раз лучше, чем я. Но эта минька простите все равно мне не нравится. Во-первых, я считаю, на грани фола использовать ГГ в эротике умирающего старика. Это недопустимо. Во-вторых, это просто не эротика. Она не возбуждает, а лишь вызывает неловкость. Если бы это был просто конкурс произведений, то я бы согласился. По стилю (если убрать некоторые стилистические огрехи, к примеру скачок фокала от 1-го лица к 3-му) она неплохо написана. В-третьих, ну не верю я ни с физиологической точки зрения, ни с точки зрения простой реальности в эту историю. Для того, чтобы мне понравилась вещь, я должен проникнуться переживаниями ГГ. А я не хочу проникаться переживаниями морщинистого вонючего старика, который ходит под себя. Если кто из присутствующих убирал за старыми людьми (бабушками, дедушками, тетями, дядями), меня поймут, как это все противно. Лучше сдохнуть раньше, чем попасть в такое положение.
Не хочу я вожделеть мифические ямочки какой-то там медсестры с «чуть полными икрами». Для того, чтобы увидеть что-то под коленками, надо, чтобы медсестра носила короткий халат, гораздо выше коленей. Чтобы туда тень не падала. Вы видели таких медсестер? Я — нет. Мне просто эта история не интересна. Если бы это был конкурс трагедий, то да.
Вот то, что написал Люстиг мне реально понравилось. Там есть эта душная, чувственная загадочная атмосфера, в которую погружаешься с головой. Там есть этот контраст между физической девственностью и развращенным духом, когда юная дева хочет, потому что требует ее физиология, но даже не знает чего. Единственно, я бы сделал чтобы старый пердун Лоренцо продавал бы девственность своей жены. Это было бы более достоверно.
Мне понравилась минька о жертвенной любви к центуриону. Хотя эротики там маловато. 6-я тоже неплоха. Но в любом случае, я убедился еще раз: писать об эротике почти никто не умеет. Но по сути даже большой литературе я с трудом наскребу пару-тройку имен великих писателей, которые реально могли написать эротику чувственно, а не пошло.
Писать про белье не запрещается. Главное КАК написать.
Дайте-дайте мне почитать про белье, что вы реально считаете не штампом.
Просто хочу сравнить ощущения.
На самом деле писать эротику невероятно сложно. Я могу из всей мировой литературы назвать пару имен великих писателей, чьи описания мне к примеру нравятся. Это скажем Эмиль Золя. Все остальное — это или не эротично, или некрасиво, или пошло. И зная об этом, я обычно эротику вообще не пишу, и в этом конкурсе участвовал исключительно из уважения к ведущему, для массовости. Потому что об этом не писать надо, а заниматься этим.
ОффтопикНа самом деле, вы меня разочаровали на конкурсе Левелап. Я тут новичок и слышал о вас, что вы такой крутой критик. Почитал ваши отзывы и испытал жесточайшее разочарование. То есть понятно, тексты были слабые, но писать рецензии можно и на слабые вещи. Развернутые и по делу. Как Зорин или Ольга Ворон. А от вас я так ничего и не увидел.
Это знаете, как в анекдоте. Задница есть, а слова нет. Белье есть, а писать о нем — штамп. Я простите, все-таки хочу восхищаться красивыми молодыми женщинами в соблазнительном белье. Поскольку это белье женщины и надевают для соблазнения мужчины, а не для того, чтобы им приятнее спать было.
Тут мне на ум пришел еще один анекдот
Бородатый анекдот, боянищеПриходит старушка к гинекологу, а тот ее спрашивает:
— Вы девушка или женщина?
— А это как, милок?
— Ну если спала с мужчинами, то женщина. Если нет — девушка.
— А ну тогда пиши: девушка. Разве с ними уснешь.
Просто некогда потому что.
Ибо все миньки написаны из рук вон плохо и слова доброго не стоят.
А мне-то зачем вы это написали? Меня-то ваше мнение не волнует. После того, как вы сказали, что Мааэринн — гений, как судья и критик вы для меня закончились. Можете и дальше раскармливать ваше и его эго.
Обязательно короткая, обязательно розовая и налитые.
Я думаю, что вы правы, надо сказать производителям женского кружевного белья, чтобы больше не смели выпускать такое. Никогда! Особенно розовое. И короткое. Ибо все это считают банальным и штампом. И никого уже не возбуждает. И пусть все женщины сделают себе операции по уменьшению груди. Чтобы не смели мужики думать о том, как сходятся эти налитые груди вместе. Потому что женщины считают, что это банально. Надо, чтобы вся эротика сосредотачивалась в груди нулевого размера, панталонах с начесом и бесформенных застиранных ночных рубашках. Тогда это будет совершенно не банально.
На эту тему припоминается, как Ив Монтан приехал в СССР и его повели на фабрику женского белья. Там он увидел длинные панталоны неопределенного цвета и у него вырвалось: и как народ, у которого женщины носят такое белье, еще не вымер?
Критиковать текст можно. Оскорблять в ответ критика — нет.
Это разные вещи, понимаете?
Где я оскорблял критика? Он меня оскорблял. И как критика, и как автора. К примеру, вот так:
А я уже знаю, что вы плохо понимаете смысл прочитанного, из опыта.
Это оскорбительная фраза, в которой он называет своего оппонента умственно неполноценным человеком. Человека, который старше его, с высшим образованием и IQ выше среднего. Вы считаете, это допустимо?
Когда я критиковал его текст, он постоянно наезжал на меня, пытаясь оскорбить в том духе, что все понимают его творения, а я по своей глупости не понимаю. Он считает себя безупречным, и как автор, и как критик. А его сторонники, и вы в том числе, его в этом заблуждении поддерживаете. Смысла в этом я не вижу никакого. Чтобы расти, как автор надо воспринимать критику. И чтобы расти как критик, нужно учиться писать объективную критику, а не наезжать на беззащитных авторов, которые даже возразить не могут. Я не вижу в его словах по поводу минек объективности. Но к сожалению, просто не имею возможности высказаться.
Да бросьте. Анонимность завтра снимут — возражай сколько хочешь. И можно в личку написать, я уже проголосовал.
Снимут не завтра. Читайте Правила.
А я уже знаю, что вы плохо понимаете смысл прочитанного, из опыта.
Я плохо понимаю бессмысленные, сумбурные тексты, когда автор сам не знает, что написал и зачем. Кто ясно мыслит — тот ясно излагает. И не пытается свалить свое неумение ясно подать мысль на глупость читателя.
Меня возбуждают личностные тексты про живых героев, а не расхожие штампы и клишированная красота, о том я и писал. вот я же говорил, что смысл написанного до вас зачастую не доходит.
Интересно, где вы увидели личностный текст про старика, который в коматозном состоянии видит ямочки под коленками? И вы можете представить старца-импотента, который может помереть от перевозбуждения, когда само тело уже овощ неподвижный?
Нет, вместо «я ее хочу» надо писать «у меня в голове разорвался вакуум, на животе в области низа бегало стадо мурашков, а руки тряслись, как у припадочного» — это будет клевая метафора.
Не надо юродствовать.
Здесь я эротики пока особо не заметил — не возбуждает.
У нас с вами и о морали, и об эротике разные понятия. Я это уже понял. То, что возбуждает вас, других — не возбуждает. Выйдите на улицу и опросите сто мужиков, что их возбуждает больше — сиськи Семенович, задница Дженифер Лопес или ямочки под коленками толстой тетки средних лет.
— Вы девушка или женщина?
— А это как, милок?
— Ну если спала с мужчинами, то женщина. Если нет — девушка.
— А ну тогда пиши: девушка. Разве с ними уснешь.
Ибо все миньки написаны из рук вон плохо и слова доброго не стоят.
На эту тему припоминается, как Ив Монтан приехал в СССР и его повели на фабрику женского белья. Там он увидел длинные панталоны неопределенного цвета и у него вырвалось: и как народ, у которого женщины носят такое белье, еще не вымер?
Это разные вещи, понимаете?
Когда я критиковал его текст, он постоянно наезжал на меня, пытаясь оскорбить в том духе, что все понимают его творения, а я по своей глупости не понимаю. Он считает себя безупречным, и как автор, и как критик. А его сторонники, и вы в том числе, его в этом заблуждении поддерживаете. Смысла в этом я не вижу никакого. Чтобы расти, как автор надо воспринимать критику. И чтобы расти как критик, нужно учиться писать объективную критику, а не наезжать на беззащитных авторов, которые даже возразить не могут. Я не вижу в его словах по поводу минек объективности. Но к сожалению, просто не имею возможности высказаться.
По-русски это называется «у меня встал». Грубо, но доходчиво.
Лучший способ ее преодолеть, почитать что-то с похожим настроением.