Мы пишем редакторский разбор для автора с целью показать и доказать, почему я (если бы мог) взял (не взял) рассказ в печать, и что надо сделать автору, чтобы я рассказ все-таки взял.
Я не устанавливаю правила игры. Но на мой взгляд, критические рецензия на лит.произведение должна всесторонне показывать достоинства и недостатки текста. Как это делается судьями на конкурсах. Судья на конкурсах — не редакторы, и не пиар-менеджеры авторов. Они судят текст: раскрыта ли тема, насколько прописаны герои, насколько хорош стиль. И уж совсем они не пишут для того, чтобы показать читателю, что рассказ надо обязательно прочесть или не читать.
Не обращайте внимания, я влезла на чужое поле, здесь для меня на каждый плюс найдется минус
Э, какое такое «чужое» поле? Это все мое поле. И я тут не вижу никаких чужих. Это просто недостаток такой формы голосования и формы самых отзывов. Ишь, начали голосовать друг за друга.
О, «Наука и жизнь» — моя мечта. Придется ченить все-таки написать. Жаль только через авторское голосование все равно не пробьюсь. Да еще три рассказа можно? У, это на месяц работы.
Но вот мне искренне интересно, за что четыре минуса? Эй, ребята, будьте добры, объяснитесь, что не так. Хоть похоливарим маленько, а то скучно. Зря я что ли отзыв писал?
А вы чо участвовали ради профита? Выиграть хотели? Да так и сказали бы. Ну ничего, еще не вечер.
Я просто представляю, скока напишут)) А я планировала прийти почитать. Картинка-то отпадная. Наших мастеровчан каак занесет.)