Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
Молчаливое наблюдение за процессом продолжающейся универсализации участковых инспекторов службы профилактики на фоне видоизменяемости основных критериев борьбы с преступностью, оказалось невыносимым зрелищем.
На очередном заседании Сената 28 февраля 2020 года хоким Андижанской области Шухрат Абдурахманов многозначительным образом предложил увеличить количество инспекторов профилактики. Свой посыл обосновал тем, что они физически не успевают выполнять свою работу.
Вероятно, присутствовавшие на заседании подумали, что таким образом предлагается рассмотрение вопроса о релаксации прямых функциональных обязанностей инспекторов профилактики в диапазоне традиционных основополагающих задач органов внутренних дел по борьбе с преступностью?
Иллюзии должны были раствориться сразу же после того, как руководитель Андижанской области продолжил обосновывать с помощью эмпирических данных своё предложение в следующем контексте: «Если говорить на примере нашей области. У нас 1000 махаллей, а инспекторов профилактики 550. Мы от них требуем многого, однако они не успевают выполнять свою работу».
То есть не выносится на рассмотрение Сената вопрос о восстановлении порядка целевого использования инспекторов профилактики с учётом основных критериев деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью (выявляемость, пресечение, раскрываемость преступлений), а ситуационная корреляция увязывается с задачами махалли, которые по мнению хокима «они не успевают выполнять». При этом анонсированное количество требуемых инспекторов профилактики не опирается на результаты хронометража, анализа динамики преступности и связанной с этим профилирующей нагрузки, а исходит из супрематистского наличия общего количества махаллей.
Условно говоря, вызывает сомнение объективного понимания того, что 550 инспекторов профилактики представляют собой 550 стволов или по меркам комплектации боевых единиц почти два батальона, количеством которых можно укомплектовать офицерский состав строевого полка.
Вмести с тем, очевидна нецелесообразность использования квантитативных показателей эндемической преступности, поощряемая искажаемость тотальным укрывательством которой в условиях процентомании не позволяет проследить истину и уложиться в действующий норматив, допускающего объективную необходимость увеличения личного состава одной из профильных служб МВД за счёт бюджетных средств. К тому же, по результатам рассмотрения 24.08.2019г. деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью и профилактики правонарушений по итогам первого полугодия 2019 года, Сенат отметил снижение общего количества преступлений на 32,1%, а по линии уголовного розыска на 41,7%, заметив, что «в 5747 из 9093 махаллях не совершено ни одного преступления». Безусловно, прокламированное положение может допустить лишь целесообразность сокращения личного состава инспекторов профилактики. А его увеличение при наличии этих аффектированных показателях может лишь вскрыть абсурдность утраченной реальности.
Во избежание коллапса, для выполнения органами внутренних дел свойственных в пределах реальной (вместо имитационной) борьбы с преступностью задач в интересах граждан, общества и государства, в рамках гражданского долга считаю необходимым:
— Принять вместо ведомственных приказов закон о порядке статистического учёта и регистрации (в том числе в режимных учреждениях пенитенциарной системы ГУИН МВД, психиатрических учреждениях МЗ и ГУИН МВД, воинских частях срочной службы МО, МВД, СГБ, где регистрация происшествий, в т.ч. преступлений, является табуированной нормой) происшествий (определив социально значимый перечень происшествий, максимально вбирающего в себя любые посягательства на имущество, права, здоровье, жизнь, достоинство, безопасность и т.д. граждан, общества, государства) с инструкцией неотлагательного реагирования на них.
— Признать ежедневную сводку происшествий доступным для широких масс первоисточником информации для участия граждан в планировании собственной безопасности (в том числе выбора наиболее безопасного медучреждения для проведения операций, лечений и безболезненного ухода безнадёжно больных) и обеспечении общественного контроля за движением процесса реагирования госорганов.
— Восстановить основополагающую задачу органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью путём внесения в ст.2 Закона Республики Узбекистан «Об органах внутренних дел» от 16.09.2016г. №ЗРУ-407 после слов «Основными задачами органов внутренних дел являются» следующую редакцию: «выявление и раскрытие преступлений» и далее по тексту.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
Мутагены профилактики преступлений
Молчаливое наблюдение за процессом продолжающейся универсализации участковых инспекторов службы профилактики на фоне видоизменяемости основных критериев борьбы с преступностью, оказалось невыносимым зрелищем.
На очередном заседании Сената 28 февраля 2020 года хоким Андижанской области Шухрат Абдурахманов многозначительным образом предложил увеличить количество инспекторов профилактики. Свой посыл обосновал тем, что они физически не успевают выполнять свою работу.
Вероятно, присутствовавшие на заседании подумали, что таким образом предлагается рассмотрение вопроса о релаксации прямых функциональных обязанностей инспекторов профилактики в диапазоне традиционных основополагающих задач органов внутренних дел по борьбе с преступностью?
Иллюзии должны были раствориться сразу же после того, как руководитель Андижанской области продолжил обосновывать с помощью эмпирических данных своё предложение в следующем контексте: «Если говорить на примере нашей области. У нас 1000 махаллей, а инспекторов профилактики 550. Мы от них требуем многого, однако они не успевают выполнять свою работу».
То есть не выносится на рассмотрение Сената вопрос о восстановлении порядка целевого использования инспекторов профилактики с учётом основных критериев деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью (выявляемость, пресечение, раскрываемость преступлений), а ситуационная корреляция увязывается с задачами махалли, которые по мнению хокима «они не успевают выполнять». При этом анонсированное количество требуемых инспекторов профилактики не опирается на результаты хронометража, анализа динамики преступности и связанной с этим профилирующей нагрузки, а исходит из супрематистского наличия общего количества махаллей.
Условно говоря, вызывает сомнение объективного понимания того, что 550 инспекторов профилактики представляют собой 550 стволов или по меркам комплектации боевых единиц почти два батальона, количеством которых можно укомплектовать офицерский состав строевого полка.
Вмести с тем, очевидна нецелесообразность использования квантитативных показателей эндемической преступности, поощряемая искажаемость тотальным укрывательством которой в условиях процентомании не позволяет проследить истину и уложиться в действующий норматив, допускающего объективную необходимость увеличения личного состава одной из профильных служб МВД за счёт бюджетных средств. К тому же, по результатам рассмотрения 24.08.2019г. деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью и профилактики правонарушений по итогам первого полугодия 2019 года, Сенат отметил снижение общего количества преступлений на 32,1%, а по линии уголовного розыска на 41,7%, заметив, что «в 5747 из 9093 махаллях не совершено ни одного преступления». Безусловно, прокламированное положение может допустить лишь целесообразность сокращения личного состава инспекторов профилактики. А его увеличение при наличии этих аффектированных показателях может лишь вскрыть абсурдность утраченной реальности.
Во избежание коллапса, для выполнения органами внутренних дел свойственных в пределах реальной (вместо имитационной) борьбы с преступностью задач в интересах граждан, общества и государства, в рамках гражданского долга считаю необходимым:
— Принять вместо ведомственных приказов закон о порядке статистического учёта и регистрации (в том числе в режимных учреждениях пенитенциарной системы ГУИН МВД, психиатрических учреждениях МЗ и ГУИН МВД, воинских частях срочной службы МО, МВД, СГБ, где регистрация происшествий, в т.ч. преступлений, является табуированной нормой) происшествий (определив социально значимый перечень происшествий, максимально вбирающего в себя любые посягательства на имущество, права, здоровье, жизнь, достоинство, безопасность и т.д. граждан, общества, государства) с инструкцией неотлагательного реагирования на них.
— Признать ежедневную сводку происшествий доступным для широких масс первоисточником информации для участия граждан в планировании собственной безопасности (в том числе выбора наиболее безопасного медучреждения для проведения операций, лечений и безболезненного ухода безнадёжно больных) и обеспечении общественного контроля за движением процесса реагирования госорганов.
— Восстановить основополагающую задачу органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью путём внесения в ст.2 Закона Республики Узбекистан «Об органах внутренних дел» от 16.09.2016г. №ЗРУ-407 после слов «Основными задачами органов внутренних дел являются» следующую редакцию: «выявление и раскрытие преступлений» и далее по тексту.
Экс-офицер МВД Аваз Алиевич Рахимов.