Даже удалять это не буду. Может кто ещё это почитает, посмеётся. Когда ни одного аргумента нет, а просто подумать и понять не удаётся, остаётся только назвать всех тупыми, приплести неуместную шутку и сделать вид, что сказал пару слов по существу.
Прочитал нашу переписку своему знакомому с кафедры физики (к счастью такие имеются) и вместе над Вами посмеялись. Утверждать, что у рельсотрона нет отдачи — полностью не понимать элементарных принципов физики. Я, лишь, могу повторить, что сила с которой магнитное поле выбрасывает снаряд «вперёд», точно так же отбрасывает орудие «назад». При прочих равных (скорость снаряда и масса снаряд), отдача будет такой же, или почти такой же, как и у огнестрельного оружия. Электродвигатель, кстати, хороший пример. Там катушка, расположенная на роторе притягивается к постоянному магниту и вращает сам ротор. Иными словами, как катушка электромагнита притягивается к постоянному магниту/проводнику, так и проводник/постоянный магнит притягивается к электромагниту. Если Вы этого не понимаете, то смысла что-то объяснять не вижу.
И когда я писал свою фантастику, этот аспект мною никак не затрагивался. Если есть действительно конструктивная критика, буду рад услышать.
Возможно. Мое представление об отдаче, если не лезть в интернет, заканчивается понятием импульса тела. Электромагнитное поле разгоняет снаряд с той же силой с какой разгоняет орудие. Если бы они весили одинаково, то и полетели бы с равной скоростью, но в разных направлениях, ведь импульс — это скорость помноженная на массу, а импульс у снаряда будет таким же как и у орудия.
Но это мое понимание вопроса. А как на самом деле?
А какая разница в погашении отдачи? Что электромагнитный ускоритель, что пороховой. Действие равно силе противодействия. Электромагнитное поле отбрасывает назад орудие с той же силой что и выбрасывает вперёд снаряд.
Нефть на Луне. Да, тут можно подискутировать, ведь, теорий на тему происхождения нефти довольно много. Но новейшие исследования показали, что нефть можно получить из неорганических компонентов при высоких давлениях и температурах.
поэтому я решил, что будет довольно интригующе найти нефть на Луне.
По поводу двигателей я, честно говоря, пока не задумывался. Для мыслей, которые хотел описать, было достаточно, что они просто есть. Но думаю, рано или поздно, задуматься об этом придется.
А вот вооружение… Я описал три используемых вида вооружения:
1. Ракеты с активной головкой самонаведения на подобии ракет «воздух-воздух» атмосферного базирования, но с использованием аналогов двигателей, стоящих на всех космических кораблях.
2. Ускорители заряженных частиц по типу «Циклотрон», ведущих огонь этими самыми заряженными частицами.
3. Турели, ведущие огонь гиперскоростными боеприпасами. Аналог обычных метательных боеприпасов, но с детонирующим химическим веществом иного, чем порох, типа и неизбежными конструктивными особенностями самой турели.
Использовать термоядерные боеприпасы в космосражениях такого уровня, что описаны в рассказе, необходимости нет. Тем более, из-за отсутствия атмосферы их эффективность будет гораздо ниже, чем на земле.
Использовать лазеры, конечно, можно и использованы они непременно будут, но я вижу их как оружие ближней и, возможно, средней дистанции боя (по меркам космоса) из-за точности углового наведения. В этом плане ракеты сильно выигрывают.
Рельсотроны американцы испытывали и, вроде, отказались. Думаю, тема с ними закрыта.
Ну а про все остальное говорить пока рано. Пока что война идет с пиратами и неопознанными террористами. До полномасштабных войн еще далеко. Уж больно это дорого.
Даже удалять это не буду. Может кто ещё это почитает, посмеётся. Когда ни одного аргумента нет, а просто подумать и понять не удаётся, остаётся только назвать всех тупыми, приплести неуместную шутку и сделать вид, что сказал пару слов по существу.
Прочитал нашу переписку своему знакомому с кафедры физики (к счастью такие имеются) и вместе над Вами посмеялись. Утверждать, что у рельсотрона нет отдачи — полностью не понимать элементарных принципов физики. Я, лишь, могу повторить, что сила с которой магнитное поле выбрасывает снаряд «вперёд», точно так же отбрасывает орудие «назад». При прочих равных (скорость снаряда и масса снаряд), отдача будет такой же, или почти такой же, как и у огнестрельного оружия. Электродвигатель, кстати, хороший пример. Там катушка, расположенная на роторе притягивается к постоянному магниту и вращает сам ротор. Иными словами, как катушка электромагнита притягивается к постоянному магниту/проводнику, так и проводник/постоянный магнит притягивается к электромагниту. Если Вы этого не понимаете, то смысла что-то объяснять не вижу.
И когда я писал свою фантастику, этот аспект мною никак не затрагивался. Если есть действительно конструктивная критика, буду рад услышать.
Возможно. Мое представление об отдаче, если не лезть в интернет, заканчивается понятием импульса тела. Электромагнитное поле разгоняет снаряд с той же силой с какой разгоняет орудие. Если бы они весили одинаково, то и полетели бы с равной скоростью, но в разных направлениях, ведь импульс — это скорость помноженная на массу, а импульс у снаряда будет таким же как и у орудия.
Но это мое понимание вопроса. А как на самом деле?
А какая разница в погашении отдачи? Что электромагнитный ускоритель, что пороховой. Действие равно силе противодействия. Электромагнитное поле отбрасывает назад орудие с той же силой что и выбрасывает вперёд снаряд.
Большое спасибо за прочтение!
Нефть на Луне. Да, тут можно подискутировать, ведь, теорий на тему происхождения нефти довольно много. Но новейшие исследования показали, что нефть можно получить из неорганических компонентов при высоких давлениях и температурах.
ru.wikipedia.org/wiki/Нефтеобразование#cite_note-15
поэтому я решил, что будет довольно интригующе найти нефть на Луне.
По поводу двигателей я, честно говоря, пока не задумывался. Для мыслей, которые хотел описать, было достаточно, что они просто есть. Но думаю, рано или поздно, задуматься об этом придется.
А вот вооружение… Я описал три используемых вида вооружения:
1. Ракеты с активной головкой самонаведения на подобии ракет «воздух-воздух» атмосферного базирования, но с использованием аналогов двигателей, стоящих на всех космических кораблях.
2. Ускорители заряженных частиц по типу «Циклотрон», ведущих огонь этими самыми заряженными частицами.
3. Турели, ведущие огонь гиперскоростными боеприпасами. Аналог обычных метательных боеприпасов, но с детонирующим химическим веществом иного, чем порох, типа и неизбежными конструктивными особенностями самой турели.
Использовать термоядерные боеприпасы в космосражениях такого уровня, что описаны в рассказе, необходимости нет. Тем более, из-за отсутствия атмосферы их эффективность будет гораздо ниже, чем на земле.
Использовать лазеры, конечно, можно и использованы они непременно будут, но я вижу их как оружие ближней и, возможно, средней дистанции боя (по меркам космоса) из-за точности углового наведения. В этом плане ракеты сильно выигрывают.
Рельсотроны американцы испытывали и, вроде, отказались. Думаю, тема с ними закрыта.
Ну а про все остальное говорить пока рано. Пока что война идет с пиратами и неопознанными террористами. До полномасштабных войн еще далеко. Уж больно это дорого.
К нашему счастью, это решать не нам.
Благодарю за прочтение
Смешно, очень смешно! Смеялся в голос! Особенно порадовал гимн дозора.