Великие уходят, остаётся только надеяться, что появятся новые Великие.
да уж…
Насчет жизни цирка — я и сам тамошней кухни не зная (да и вообще ни разу там не был), но на мой взгляд получилось убедительно.
похоже, что кроме самих цирковых, ее и в правду никто не знает!
Единственный непонятный лично мне эпизод — первое видение — «Маг». Кем были эти люди и в какое время это происходило?
все три видения раскрываются почти в конце: «повторяю, кто мы? Мы — это детские мечты, желания и стремления, забытые или воплотившиеся в жизнь. Мы — отражения несуществующих, выдуманных нами миров, миров со страниц книг, миров с экранов телевизоров и мониторов. В нас — генетическая память и опыт множества поколений, определяющие пристрастия и влияющие, так или иначе, на наши судьбы.» т.е. сожжение колдуна — это некая генетическая память, так сказать, память прошлых жизней,видение с мальчиком — это детское воспоминание, а маг — соответственно, вымышленный, какой-то параллельный мир, может быть из книг или фильмов. Это некое отождествление ГГ с магом, который проходит ритуал посвящение, где-то в каком-то загадочном пространстве, в межмирье. Он получает силу от четырех столбов (стихий) и после этого старые (древние) маги, появляясь один за другим и называя его «магом», тем самым признают его за равного. Может, сбивчиво объяснил, но как-то так…
Не обижайтесь Владимир, но данный рассказ мне показался самым слабым из четырёх.
да ну, какие могут быть обиды?!!! Любое мнение важно и нужно!!!
Рассказ напомнил мне концовку большого романа.
или же его начало но я, честно говоря, побаиваюсь пока садиться за большие серьезные вещи, поэтому и балуюсь рассказиками!
Надеюсь смог донести свою мысль.
да-да, я понял!!!
Не понравился император. Слишком он гротескный — этакий стереотипный злодей дорвавшийся до власти, который будучи повержен, кричит: «Не хочу!!!» Вначале рассказа он здравомыслящий император, последние фразы выдают же в нем сумасшедшего.
я пытался изобразить Тима скорее как уставшего человека, которому пришлось пройти через многое, многое пережить и, в итоге, добиться цели! Головные боли, раздражительность, отчасти, истеричность — это все последствия! А то, что он кричит «Не хочу»… попробуйте хоть на секунду поставить себя на его место: когда понимаешь (не хочешь понимать, но все равно понимаешь!), что еще минута и в одночасье рухнет все, к чему ты шел годами, но главное отобрать все это собирается сила, по сути не преодолимая, о которой ты уже и думать забыл! И виноват в этом объявившийся дружок-моралист. Как тут не запаниковать и не тронуться умом? Гротескный?.. может быть… но по-другому я его не вижу, если честно Все-таки от «голивудщины» отделаться трудновато
Впрочем, я заметил, что у Вас на самиздате имеется роман, который Вы пишите в соавторстве — думаю, что далее почитаю его.
буду очень рад! Конечно, хоть это и фэнтези-роман (т.е. первая часть романа...) с Творцами, недоТворцами, богами, магами, воинами, королями… даже эльфами, НО мы попытались сделать все-таки не фэнтези-сказку, а фэнтези, более давлеющее к реальности с нормальными (по возможности !) персонажами без «мэрисьюизмов». Думаю, если заинтересуетесь и осилите пролог с первыми двумя главами, то на 70% уже будете иметь представление о романе (первой части романа!) целиком!
PS: я переговорю с соавтором и, возможно, начнем выкладываться здесь, в «Мастерской...», чтоб можно было оставлять комментарии (если возникнет такое желание, конечно!), потому как на СИ с комментариями туговато…
Ну, у Руматы и задачи такойне стояло — вмешиваться, ЕМНП, он работал от института Истории, как бы, изучал историю изнутри…
ну, не совсем уж прямо и полного наблюдателя… просто не прямого «вмешателя» помнится, нескольких ученых он-таки спас, увезя из Арканара (это то, что припомнил навскидку, все-таки давно читал!)
Мораль и этика самих «прогрессоров» в данном случае ничего не значит.
под моралью и нравственностью я и имел ввиду выбор метода прогрессорства: бережный, скрытый и постепенный, как у Стругацких, или же «агрессивный», явный и божественный. Т.е. выбирая тот или иной метод, сами прогрессоры считают себя явными хозяевами, прилетевшими поучать неразумных аборигенов, или же учеными/наблюдателями/историками, пытающимися натолкнуть тех же аборигенов на благоприятный (по мнению самих прогрессоров!) ход истории!
акая, по сути, разница, как менять (прогрессировать!) чужое человечество: тайно — подкупами, интригами, «серым кардинальством», или открыто — вооруженным или техническим вмешательством? В любом случае, это человечество лишается собственного пути развития.
ну, Стругацкие были именно за «бережное» отношение и постепенное, отчасти «непрямое» и потому длительное воздействие. Вспомните того же Румату: трудно быть богом и при этом не иметь права сделать так, как считаешь нужным и оставаться по большому счету лишь наблюдателем! Хотя, Румата все-таки сорвался Какая разница?.. не знаю, над этим нужно поразмышлять… могу лишь сказать, что дело во времени достижения результата — у Стругацких процесс длительный, а ежели изначально показывать свою Божественность, то дело, видимо, пойдет быстрее. О последствиях того или иного вида вмешательства можно лишь фантазировать и писать романы! Открытое наставничество, или скрытое… везде есть плюсы и минусы! Я не возьмусь сказать какой из них правильный, если в таком деле есть вообще понятия «правильности»!..
Может быть, стоит кому-то из «высших» (прогрессоров!) сесть на трон, дабы улучшить (прогрессировать!) жизнь подданных?
Опять же, думаю, нет однозначного ответа. Все зависит от самих прогрессоров, какой у них самих уровень технического, а главного морально-этического, нравственного развития!!!
Что касается сюжет, канвы, так сказать… увы, со времен Древней Греции (ну, или Марка Твена в данном случае) трудно придумать что-то свое и оригинальное.
Говорят, что современные редакторы злобствуют, когда взгляд отсоединяется от взгляда одного из персонажей (или резко скачет от одного персонажа к другому). Это сейчас называется «смена фокального персонажа».
ну, это прямо уже совсем по науке! честно, я к таким дебрям даже и близко не подходил… но буду теперь знать и обращать внимание! Ссылочку посмотрю!
На мой взгляд, слишком большие абзацы — не слишком удобно для чтения, но на вкус и цвет…
не умещалась мысль в коротких предложениях! о! стихи, прямо
Не понял значения первой сцены, ну с юристом — не уловил в ней смысла? Просто познакомить с героем?
да, скорее, да! Хотелось показать, что человеку (ну, или не человеку!), в смысле, Савелию Марковичу, не безразлично то, чем он занимается, хоть, скорее всего, и просто для прикрытия! (имею ввиду его фирму!)
Кстати, а «метаморфозы» это были видения предыдущих жизней?
не совсем… скорее просто прошлого. Савелий Маркович показал гостью его «бандитскую» молодость (о которой, как он упомянул, скучает) несколько аллегорично, показывая суть того, что он на самом деле делал и кем был.Здесь, конечно же, аллюзии на пресловутые «лихие 90-е». Да и образы — крыса, шавка, бык — это ведь жаргон. Так сказать «оживший» для гостя жаргон…
А ГГ — кто он? Некая инфернальная сущность?
скорее да, чем нет! Это какой-то демон, злой дух, работающий на Земле под прикрытием такой вот фирмочки, которому просто стало вдруг скучно, и он решил поиздеваться таким вот способом над своим гостем.
На мой взгляд, писать отзыв на рассказ сложнее чем на роман — там есть где разгуляться. Это как комментировать бег на сто метров — вроде только побежали, а вот уже и финиш. Особо не разгуляешься
не знаю, не знаю… главное ведь раскрыть идею, задумку, а то, в какую форму это выльется в итоге, рассказ или роман-эпопею, по-моему, дело десятое! Я наоборот, предпочитаю читать сетевые рассказы, чем сетевые повести/романы — во-первых, легче и быстрее , во-вторых, можно сразу многое сказать и об авторе, о его «языке», манере и т.д. я уже не говорю о сюжете, нестыковках, ляпах или, наоборот,
Идея «Относительности» понравилось
вот это самое главное!
возможно, чуть покоробила «человечность» жизни на других планетах, но это сущая мелочь для такой формы как рассказ.
ну, мы ведь можем только догадываться, что происходит там, за 50 000 парсек от Земли
Хочу сразу оговориться по поводу Стругацких и прогрессорства. Дело в том, что на момент написания рассказа, я не прочел еще ни одной книги Братьев. В запасе была лишь экранизация «Обитаемого острова» Бондарчука, после которой остались довольно смешанные впечатления. Поэтому в рассказе и нет того «чистого» прогрессорства, о котором писали Стругацкие. Есть бывший Наставник, захотевший стать Императором. Что касается возможного культурного шока — думаю, его не будет, потому как эти Наставники изначально не скрывали (в отличии от того же дона Руматы из «ТББ»!) свою высокоразвитость.
Зачем Ирвин пришел к Императору за несколько минут до ареста? Отчасти да, чтобы усовестить (хотя, проснувшаяся совесть, конечно же, ничего бы не изменила!) Все-таки они были друзьями (иначе Ирвин не помогал бы Тиму в борьбе за власть) поэтому Ирвин, сам осознавший в конце концов, что они натворили, пытается достучаться и до Тима, чтобы, если не спасти его самого (что уже не возможно!), то хотя бы облегчить его душу. Это, конечно, высокопарно звучит, но по-другому не знаю как сказать… но это, конечно отчасти… Главное, почему пришел Ирвин — это, думаю, попрощаться, ведь вряд ли они уже когда-то встретятся.
Еще раз спасибо за ваш отзыв!!! Обязательно доберусь до ваших произведений, как только станет немного свободнее со временем!
PS:
Сюжет, признаться, не нов. Средневековая планета как в «Трудно быть богом», прогрессор, ставший повелителем.
кстати, у Стругацких не припомню сюжета, в котором бы прогрессор решил бы узурпировать власть на менее развитой планете! Наверное, потому что это противоречит самой их идее прогрессорства!!! Поэтому аналогия, отсыл к Стругацким есть, но знак равенства я бы не поставил ни в коем случае!!!
Здравствуйте, Максим!!! Спасибо большое за замечания!!! Хоть и стараюсь продумывать и вычитывать текст как можно тщательнее, но, видимо, без ошибок пока не обойтись…
Что именно превращает колонны в атлантов? Зал или свет, заливающий зал? У Вас получается, что зал. А задумывалось, что свет. Верно же?
именно!
По поводу канцеляризмов… да, есть и такой грешок. Работа накладывает отпечаток
Вы прежде времени выдаёте главную тайну сюжета.
да-да, возможно… погнался за «красивостью»
По поводу момента узнавания — здесь, говоря о возрасте, я, скорее, показал «взгляд со стороны», как картинку на экране… но да, пожалуй, вы правы, стоит как-то подправить!
дело в том, что место действия абсолютно реально, и это действительно «пляжик», и на «ПЛЯЖ» никак не тянет!
Мне кажется, некоторая чрезмерность научных описаний разрушает художественное произведение, и романтичность загадывания желания, веры в то, что оно сбудется, тает, превращается в бесполезное занятие, хотя произведение все-таки должно окрылять.
по поводу научных описаний — готов поспорить! во-первых, давайте не забывать о жанре «Научная фантастика», где без таких-вот описаний никуда! Во-вторых, я все-таки попытался отойти от чисто научных терминов (тем более, что в них сам особо не смыслю! ) и описать механизм взрыва более понятными словами, так, как я его понял! (и не претендую абсолютно на 100% достоверности). Вообще, совмещая лирическую часть с такой вот околонаучнофантастической я и пытался воссоздать ту самую относительность! Ведь что для двух влюбленных на земле лишь яркий огонек, неожиданно вспыхнувший в небе и давший повод загадать желание в минуты счастья, то для цивилизаций на другом конце Вселенной есть гибель страх и ужас! А для самой сверхновой — это лишь один из этапов ее звездной эволюции! А для ее мельчайших частичек, оставшихся после взрыва, и Млечный Путь и Земля — это лишь крупинки на их бесконечном пути. Вот в чем для меня относительность с масштабах Вселенной… И лирическая часть — всего лишь часть! Конечно, другой вопрос — это исполнение! Может грубовато отделены фантастические части от лирических, «блочно» так сказать… да и язык суховат… но я еще оочень малоопытный писатель да и не особый лирик!
хотя произведение все-таки должно окрылять.
не знаю, наверное, все-таки не всякое! и после прочтения некоторых произведений может быть и:
но получилось очень достоверно, реалистично, как будто так и должна выглядеть «жизнь за кулисами».
все-таки, фантазия — великая вещь! и часто наши представления о чем-либо вполне соотносятся с тем, что есть на самом деле! (впрочем, также часто и НЕ соотносятся… )
Я ожидал фантастической развязки, а рассказ сумел остаться реалистическим. Это неожиданно.
я вдохновился рассказом Брэдбери «Икар Монгольфье Райт (собственно, и использовал похожую структуру рассказа), где ГГ — первого пилота-космонавта одолевают призраки его „предшественников“, пионеров и новаторов воздухоплаванья своего времени (конечно, для Икара, это не совсем удачное определение, но все же...). Так вот ГГ Брэдбери чувствует в себе их опыт, пытается понять что ощущали они, делая свои первые шаги на пути к покорению воздушных пространств. И рассказ этот также реалистичен, хотя и написан… как бы это выразится… „фантастическим“, что ли, языком. Подобные чувства, переживания и метания я пытался вложить и в своего героя!
Сразу говорю: «коммерческой» публикой (то есть издателями) такие эксперименты принимаются в штыки, для них это нарушение формата (=стандарта), из-за чего они не знают, какой аудитории адресовать книгу.
да я как-то особых надежд на публикацию и не возлагал никогда. Для меня, если честно, тираж — не самоцель!
Но мне, как читателю, такой приём – в Вашем исполнении! – понравился. Лично для меня язык Вашего текста и постепенное раскрытие характера перевесили «неформатность» концовки.
вот за это спасибо!!! У меня как-то спрашивали на одном сайте, а есть ли продолжение? уж больно какая-то неопределенная концовка! не знаю… как-то не хочется 100% завершенности! разве не приятно самому домыслить судьбу героев?
По языку и стилю.
Я бы посоветовал Вам пройтись по некоторым особо длинным фразам. Есть такие длинноты, которые в разряд «толстовских» не попадают, потому что возникли от переизбытка образов. Понимаете, мысль во фразе всё та же самая, а средств для её выражения затрачено чересчур много.
спасибо за замечание! да, возможно я, бывает что и чересчур увлекаюсь длинными предложениями, но все зависит от настроения… даже не моего, а настроения „внутри“ текста… я подумаю, что можно сделать и учту на будущее! рассказ закончен — это пройденный этап! хочется чего-то нового… а „работу на ошибками“, как и написание чего-то нового нужно делать по настроению, зову и зУду. Мне нравится, как сказал по этому поводу Жванецкий: „ПисАть, как и пИсать нужно, когда уже не можешь терпеть“!
Я бы посоветовал Вам пройтись по некоторым особо длинным фразам. Есть такие длинноты, которые в разряд «толстовских» не попадают, потому что возникли от переизбытка образов. Понимаете, мысль во фразе всё та же самая, а средств для её выражения затрачено чересчур много.