И детали еще помогают создать атмосферу и настроение.)))
Вот ещё одна находка! Спасибо! Не зря воду толчём. Верно, мрачные детали помогут, простите за констатацию банальности, нарисовать тёмные силы. А какие-то миленькие, ассоциирущиеся с радостью, — светлое что-то.
Живописуем словами и образами! Здорово.
Я порой увлекаюсь деталями.))) Буду с этим бороться))
Тогда надеюсь, моя тема и вам будет в помощь. Только не боритесь за мир так, чтобы камня на камне не оставить!!! Без фанатизма, плз, без фанатизма… Без крайностей.
Так вот, почитав ответы, на данный момент склоняюсь к тому, что в «общих контурах» кое где можно сыпануть горстку деталей погуще. В рисовании это называется композиция.
Лицо и руки многие художники выписывают тщательнее, чем платье, и это красиво.
Не надо мой текст предметно. Зачтите бегло треть и общее впечатление дайте — вытяжку — общий взгляд. Просто — мало деталей, или в данном случае — сойдет. Мне вообще ни от кого разборов предметных не надо, ведь это труд такой! Лично для меня вообще неподъёмный. Впрочем, я и к этому не обязываю. Как хотите.
Посмотрела рисунки. Больше всего зацепил детализированный до переизбытка, с животными. Но рисунки-то мы воспринимаем как? Сперва общий взгляд:«ух ты»! И, в этом случае, если на первый взгляд легло, начинаем рассматривать детали ближе, с удовольствием.
Текст же излишне детализированный мы воспринимаем, практически, «сканируя» линейно, строя картинку по мере продвижения чтения. Так вот, в этом случае, прочитав два абзаца, мы рискуем безнадёжно махнуть на всё рукой и отложить книгу уже навсегда.
Я это к чему? В самом начале надо, чтобы проза зацепила чем-то, и это — не детали. То есть, наверняка найдется и такой умелец, который и деталями зацепит, автор. Но если ты — не такой гений деталей, то лучше и не пробуй. Детали надо композиционно где-то к середине ближе сгущать, если очень хочется. Это я сейчас лично для себя уяснила и сформулировала благодаря вашему примеру с картинками. Так что, не зря вы трудились-писали.
Оффтопик
Стило моё китайцы отправляли долго, до сих пор статус почтовый не высветился. (((
Не люблю эти темы читать, но на сей раз прочла легко и даже с интересом, несмотря на опечатки. Стиль у автора лёгкий, весьма читабельный.
Но зачем «нести в мир» эти темы — практически, убийство в самоубийстве? Ладно, если как просто необходимая сцена романа. А как отдельное прои — зачем? Вот чего ради? Что автор хотел этим сказать?
Фраза «Мёртвых любить легче» не выглядит очень уж обоснованной близлежащим текстом. Она вообще как приписка выглядит. К ней можно отнести только скупую фразу «Сжал в руках шнурок, острые бусины впились в кожу.» Непонятно, где у него это самое «любить», в чём выражается. С эмоциями как-то бледновато у ГГ, если уж на то пошло, — на страсти-мордасти.
Автор, не обижайтесь! Если бы прои не зацепило меня, не прочиталось легко и, в каком-то ключе, даже с удовольствием, я не стала бы критиковать вообще. Вы хорошо нарисовали. Нарисовали словами. Это вообще редкое умение. А вот «наполнение» мне не. Поэтому не плюсую.
Между прочим, ты сама толком не объяснила — а что именно тебе не понятно по ТЗ. Я лично вижу в тебе большого любителя деталей и умельца. С удовольствием бы поучилась.
У меня не пустое место. У меня уже пять глав. И я остановилась потому, что решила поработать с текстом на предмет добавления деталей. Вот что посоветуешь?
Охъ… Зафлудили мы дивное стихо.
writercenter.ru/profile/Treasure/blog/detalizaciya-v-proze-gde-ty-o-zolotaya-seredina.html#acomment_id_1920314
Здесь и тебе ответ, Света. )
Не должны быть детали равномерно рассыпаны по тексту — уснёт читатель. )
Живописуем словами и образами! Здорово.
Тогда надеюсь, моя тема и вам будет в помощь. Только не боритесь за мир так, чтобы камня на камне не оставить!!! Без фанатизма, плз, без фанатизма… Без крайностей.Так вот, почитав ответы, на данный момент склоняюсь к тому, что в «общих контурах» кое где можно сыпануть горстку деталей погуще. В рисовании это называется композиция.
Лицо и руки многие художники выписывают тщательнее, чем платье, и это красиво.
Нафик такого имярека! Нафик. Имярек Копрофаг…
Не надо мой текст предметно. Зачтите бегло треть и общее впечатление дайте — вытяжку — общий взгляд. Просто — мало деталей, или в данном случае — сойдет. Мне вообще ни от кого разборов предметных не надо, ведь это труд такой! Лично для меня вообще неподъёмный. Впрочем, я и к этому не обязываю. Как хотите.
Посмотрела рисунки. Больше всего зацепил детализированный до переизбытка, с животными. Но рисунки-то мы воспринимаем как? Сперва общий взгляд:«ух ты»! И, в этом случае, если на первый взгляд легло, начинаем рассматривать детали ближе, с удовольствием.
Текст же излишне детализированный мы воспринимаем, практически, «сканируя» линейно, строя картинку по мере продвижения чтения. Так вот, в этом случае, прочитав два абзаца, мы рискуем безнадёжно махнуть на всё рукой и отложить книгу уже навсегда.
Я это к чему? В самом начале надо, чтобы проза зацепила чем-то, и это — не детали. То есть, наверняка найдется и такой умелец, который и деталями зацепит, автор. Но если ты — не такой гений деталей, то лучше и не пробуй. Детали надо композиционно где-то к середине ближе сгущать, если очень хочется. Это я сейчас лично для себя уяснила и сформулировала благодаря вашему примеру с картинками. Так что, не зря вы трудились-писали.
Стило моё китайцы отправляли долго, до сих пор статус почтовый не высветился. (((
Не люблю эти темы читать, но на сей раз прочла легко и даже с интересом, несмотря на опечатки. Стиль у автора лёгкий, весьма читабельный.
Но зачем «нести в мир» эти темы — практически, убийство в самоубийстве? Ладно, если как просто необходимая сцена романа. А как отдельное прои — зачем? Вот чего ради? Что автор хотел этим сказать?
Фраза «Мёртвых любить легче» не выглядит очень уж обоснованной близлежащим текстом. Она вообще как приписка выглядит. К ней можно отнести только скупую фразу «Сжал в руках шнурок, острые бусины впились в кожу.» Непонятно, где у него это самое «любить», в чём выражается. С эмоциями как-то бледновато у ГГ, если уж на то пошло, — на страсти-мордасти.
Автор, не обижайтесь! Если бы прои не зацепило меня, не прочиталось легко и, в каком-то ключе, даже с удовольствием, я не стала бы критиковать вообще. Вы хорошо нарисовали. Нарисовали словами. Это вообще редкое умение. А вот «наполнение» мне не. Поэтому не плюсую.
Это ты такая, Тири. Мы разные. Для моего разума как раз «толочь воду в ступе» — отличный маточный раствор для кристаллизации идей.
У тебя более конкретное мышление.
Между прочим, ты сама толком не объяснила — а что именно тебе не понятно по ТЗ. Я лично вижу в тебе большого любителя деталей и умельца. С удовольствием бы поучилась.
Ну вот, и я думала поговорить абстрактно о вопросе. Отвлеченно.
Ну… если надо конкретику — вот малюсенькая глава. Чуть больше А4.
writercenter.ru/library/fantastika/roman/ne-sotvorivshie-zla/233852.html
Что скажешь, по деталям?
Я могу и без него, но в принцип не возвожу.
Да в эту игру лучше играть с интернетом. Он быстро выдаст максимальное количество рифм. ))))) Я иногда пользуюсь.
У меня не пустое место. У меня уже пять глав. И я остановилась потому, что решила поработать с текстом на предмет добавления деталей. Вот что посоветуешь?
Автор ведь должен думать о восприятии читателем. Надо это как-то усреднить. Чтобы и для той, и для другой крайностей среди читателей было норм.
НЕТ! В слове мурин ударение на втором слоге. Рифмуется к адреналин. Но с натяжкой.
Рифмуйте!
То есть, доведение до абсурда. Дивно.
А это, как раз — общий план. Общё очень. (((
Но ещё и внутри романа какого-нить — дать штрихи к чему-то, что хочешь выделить — одно. А строить целый мир из одних деталей — другое. Нет?
Мне кажется, детали надо давать тому, к чему хочешь привлечь внимание.
Мурин. Негр, по-старинному. Негр. Урифмуем изысканно?