В частности, что если найдется эксгибиционист, пожелавший выложить вместо аватара изображение своего… кхм? Понятно, что будут «обложки» к текстам с полуобнаженными эльфийками и откровенными ангелочками, но каковы рамки откровенности? Думаю, здесь Администрация может и сама решить что есть чрезмерная откровенность и пошлость. Либо же добавить соответствующий пункт, но он будет столь же субъективным, как и п.8.
Кстати, по поводу ненорматива в текстах. Я бы здесь применил тот же принцип, как и запрет на курящих героев в кино. Точнее, если сигарета и курящий герой являются необходимым условиях сюжета, образа, повествования, причем обоснованным, а не пришитым не к месту, то такие моменты пропускаются цензурой. Мое мнение — если ненорматив в тексте оправдан (мало ли, понадобится выразить высшую степень экспрессии), то почему нет? Естественно, в рамках и в тех количествах, когда необходимость не перерастает в злоупотребление. ИМХО
Я так думаю, что все равно по ходу дела будет что-то добавляться и видоизменяться. Может, стоит добавить, что в спорных случаях, не указанных в правилах, решающее слово остается за Администрацией? Чтобы потом вопросов не возникало почему сделали именно так, если такого нет в правилах.
5. Автор произведения, соглашается с тем, что оно может быть опубликовано в рамках сервиса (например сборники, рекомендованная литература, дайджесты)
— можно прояснить этот пункт. Простоя я возможно не совсем понимаю о каких дайджестах, сборниках и прочем идет речь. В формате сайта будут какие-то сборники?
Тут вопрос в ином — Вам нужно чтобы герою сопереживали читатели или чтобы поразились переменам и ужаснулись? Потому как в первом варианте, конечно, предательство и «промывка мозгов» хорошо подойдут — тут сыграет хорошую штуку такая вещь, как «невиноватая я, он сам пришел». Но тут есть нюанс — нельзя же сказать, что несчастья озлобляют человека? Несчастья иной раз мобилизуют, а чаще всего попросту отупляют, заставляют опустить руки и замкнуться. Какой уж тут злодей? Только киношный. Потому переходим ко второму варианту. В котором изменения характера героя наступают уже через понимания того, что так нужно ему самому, причем обязательно посредством некоей жертвы, через отречение от всего прошлого, с наступанием на горло самому себе (а иной раз и попросту потому, что накипело, то есть не сразу, а со временем пришло понимание необходимости перемен) — то тут перемены, идущие вразрез с общественной позицией покажут в ГГ такого гада, что его читатели возненавидят.
А, ну так и сказали бы, что это был частный, единичный случай) Кстати, интересная идея дописывать описания и пейзажи после окончания работы над «скелетом». Можно будет попробовать Я то все сразу пишу, потому иногда подолгу просиживаю в поисках слов, синонимов и аналогий.
То есть все-таки изначально работа над текстом очень поверхностная? Потому как бесхозность текста я понял как некий осколок Идеи, которая просто Идея сама по себе, без заранее придуманной формы. Я могу еще понять пересечение близких тем — из фэнтези перешли в НФ, но чтобы из биографии в триллер (при наличии генеральной идеи произведения) — это странно.
Что же до такой плодовитости — могу лишь по-хорошему позавидовать Мне бы так.
Хм. За пару месяцев — это какой формат? У меня вот менее полугода ну никак. Хотя тут был в вынужденном отпуске, крапал в день по главе. То есть, в целом, вполне реально и за 2 месяца. Но это если не работать, не жить личной жизнью, не делать дела по дому (все перечисленное верно лишь в моем случае). А лень — да, главный враг. Стараюсь в сутки хотя бы по строке, абзацу писать. А биография в триллер превращается, я так понял, по причине жажды постоянного изменения текста? То есть изначально конкретного стержня произведения не было?
К слову, есть пример некого сексизма в Издательствах. Знакомая отослала роман (городское фэнтези), подписалась своим именем. В ответ пустота, предложения попробоваться в женской прозе и т.п. Через год она отослала то же самое, но под мужским псевдонимом. Итог: скоро будет в магазинах.
Кстати, по поводу ненорматива в текстах. Я бы здесь применил тот же принцип, как и запрет на курящих героев в кино. Точнее, если сигарета и курящий герой являются необходимым условиях сюжета, образа, повествования, причем обоснованным, а не пришитым не к месту, то такие моменты пропускаются цензурой. Мое мнение — если ненорматив в тексте оправдан (мало ли, понадобится выразить высшую степень экспрессии), то почему нет? Естественно, в рамках и в тех количествах, когда необходимость не перерастает в злоупотребление. ИМХО
Что же до такой плодовитости — могу лишь по-хорошему позавидовать Мне бы так.