Упс, звиняюсь, запутался. Но в любом случае, меня критикуют и это конструктивно, то есть там где действительно накосячил — исправляю, где «моя фишка» — так и говорю. Но в любом случае я вижу, что читают, составляют мнение, вычитывают ошибки, помогают улучшить. Текст только выигрывает.
Вот видите вы ошибки, а он их считает своей фишкой(и имеет на это право)
Я думаю, что адекватный человек так и скажет. Неадекватный сразу начнет показывать зубы — тут уже можно тупо закончить общение. А по поводу смысла критики вообще — не буду далеко ходить, ваши ремарки были очень полезны в «Парето». Вот прошли бы вы мимо, я бы и не узнал о своих ошибках. Так стоило оно того или нет? А волков бояться…
Нет, конечно, если ставить вопрос так, то лучше просто мимо пройти. Но ежели вам вот прямо пенопластом по стеклу чужое произведение встало, вот прямо спать и есть не можете зная о совершенных автором ошибках — тут как быть? И потом, тут нужно задаться вопросом зачем вам вообще критиковать данного автора — чтобы просто высказаться или чтобы действительно постараться помочь? Во втором случае пройти мимо не получиться.
Ну а куда они денутся от вашего текста? Так или иначе прочитают. А уж захотят ли делать выводы… Но у нас же цель была не навязать свое мнение, а высказать его, верно? )
ИМХО — нервы дороже рубилова на перьях. С другой стороны, без критики (конструктивной), без возможности узнать мнение других нам тут никак нельзя. Поэтому совсем уж проходить мимо не понравившихся вещей, опасаясь холивара, все же не стоит.
Что же до проблемы неадекватности восприятия критики, то тут, я думаю, нам поможет возможность ресурса. В частности то, что ваш комментарий к тексту может прочитать любой, а не только автор-оппонент. Ведь, по сути, можно не вступать в диспут, безжалостный и беспощадный. Рано или поздно этот текст оценит еще кто-то, согласится или нет с вашими ремарками. Если автор, чей текст оценивают, адекватен, то увидев несколько замечаний схожего характера все-таки задумается. Если не адекватен — см. варианты карательных мероприятий, предложенных Админом. (а будет ли ЧС?) В первом случае вы достигли желаемого — если целью был не холивар, а именно желание высказаться по сути произведения. Во втором случае — чистим ряды, отшелушивает и обшкуриваем. Тоже неплохо.
А вообще — сугубо личное дело, личный риск и потому решаемое каждым лично по ситуации и в зависимости от силы праведного негодования шлакоблочным текстом.
П.С. Но только не анонимки! Не надо плодить крикунов из толпы. Мы же ресурс тех, кто подписывается под каждым своим словом в собственных творениях?
Не сдаюсь. Спасибо за поддержку и теплые слова. Но я не герой, подобные истории, увы, есть практически у каждого пробующего печататься автора. Но о хорошем — моя знакомая безрезультатно пыталась издаться шесть лет. Сейчас же ее книги можно купить в магазинах С учетом того, что в среднем пишут книгу за год, этот срок стал хорошей базой для будущих изданий. Я сейчас завершаю «торпеду», сажусь за следующее — тоже почти неформатное (см. в Произведениях «Религер»). Потому — я точно не сдаюсь. А после ваших слов понимаю, что не зря
Да нет, с форматом-то как раз все просто. Редактора работают на издательства, то есть им выгодно зарабатывать деньги и вкладываться в то, что продается лучше всего. А лучше всего продается формат, который точно купят и деньги не уйдут впустую. Редактор, экспериментирующий с чужими деньгами, долго не засиживается. Но меняются вкусы, меняются серии и веяния моды (кто мог подумать в эпоху расцвета славянского фэнтези, что история про гламурных вампиров станет бестселлером?). Потому варианта два — заявлять о себе форматом и потом проталкивать остальное, либо ждать момент.
Эксмо отказало, АСТ отказал, Армада отказала, Крылов отказал, ЛенИздат молчит, Астрель молчит, Снежный Ком молчит. То есть тоже отказали. Ответ повсюду один — не формат. Не боевик, не фэнтези, не НФ и не про вампиров. Потому пока отложил в ящик, жду смены редакторов или подходящей серии. Увы, сам многое ставил на этот текст. Но дорогу осилит идущий. Сейчас буду пробовать продавливать другим — обычным боевиком, который даже сюда выкладывать не стал — подобных много. Похоже, без такой «торпеды» в обойму не попасть.
Да дело не в отсутствии терпимости (терпения?), а в банальном непонимании самой сути ресурса. Отчего-то некоторые думают, что у нас тут должен быть некий клуб избранный, куда робкий неофит должен коленнопреклоненно нести свои работы на суд мастистых гуру. И обижаются, когда не попадают в эту мифическую, собой же придуманную прослойку. Ей богу, хоть слоган на Главную вывешивай: «Толерантность. Дружелюбие. Самокритичность. В творчестве все равны».
Хм, вижу некоторые так и не могут определиться со своими желаниями и потребностями на данном ресурсе. Уже в который раз вижу в нелицеприятных текстах кивок на собственный профессионализм автора, который представляют противовесом местному «сообществу графоманов». Черт возьми, это пишут люди, которые тут жили, общались, хвалили. Но как коснулось — эти «мастистые» обиженно поджимают губы и не хотят никого слушать. Как так, кто-то, не прошедший жесткий редакционный контроль и не постигший тайной силы красного фломастера Истинного Критика посмеет удалять комментарии Самого? Да еще и имеют наглость раздавать по собственному усмотрению, опираясь на какое-то там личное мнение, оценки творчеству другим авторам? Милейшие, откуда такое ханжество, ей-богу. Мы тут не экзамены сдаем, не претендует отхватить с пол тычка Русский Букер. Тут никто не позиционирует себя как Супер Профессионала в вопросах писательства и вообще истины в последней инстанции. Так откуда столько желчи? Проще, милейшие, проще. Мы здесь сокровенным делимся, а не пробиваемся в Союз Писателей.
Мда, как я вас понимаю Что же, советовать всегда проще поэтому выскажу свое мнение: у вас та же проблема, что и у меня — выбор между личностью и масштабом.
Первая Идея — камерная история, максимально приближенная фактурой к читателю, как жук под микроскопом. Здесь можно очень хорошо обыграть изменение личности, показать драму, сквозь которую прорывается Герой, смерть души и раскаяние. Это всегда сильно читается, но очень сложно для реализации.
Вторая Идея — эдакая «Алиса» (не оттуда ли имя?) Льюиса Кэрола вперемешку с «Красавицей и Чудовищем». Только вот не совсем понял — вы собираетесь писать в жанре пародии, легкого ироничного фэнтези? Потому что на таком материале можно сделать хорошую готическую историю, темную и мрачную, сказочную и романтическую. Я вот не очень люблю пародии и сатирическую фэнтези, поэтому тут ничего не могу сказать, но это мое ИМХО, субъективное и личное.
После всего вышесказанного могу сказать, что мне было-бы больше по душе вторая Идея, но только не в варианте пародии или комедии. Если же именно в таком аспекте рассматривать, тогда я за первую Идею.
Что же до проблемы неадекватности восприятия критики, то тут, я думаю, нам поможет возможность ресурса. В частности то, что ваш комментарий к тексту может прочитать любой, а не только автор-оппонент. Ведь, по сути, можно не вступать в диспут, безжалостный и беспощадный. Рано или поздно этот текст оценит еще кто-то, согласится или нет с вашими ремарками. Если автор, чей текст оценивают, адекватен, то увидев несколько замечаний схожего характера все-таки задумается. Если не адекватен — см. варианты карательных мероприятий, предложенных Админом. (а будет ли ЧС?) В первом случае вы достигли желаемого — если целью был не холивар, а именно желание высказаться по сути произведения. Во втором случае — чистим ряды, отшелушивает и обшкуриваем. Тоже неплохо.
А вообще — сугубо личное дело, личный риск и потому решаемое каждым лично по ситуации и в зависимости от силы праведного негодования шлакоблочным текстом.
П.С. Но только не анонимки! Не надо плодить крикунов из толпы. Мы же ресурс тех, кто подписывается под каждым своим словом в собственных творениях?
П.С. Жаль что вы не редактор Эксмо
Что же до ситуации с Владом, то тут ситуация и без того себя переросла. Хотелось бы, чтобы подобного не повторялось.
Первая Идея — камерная история, максимально приближенная фактурой к читателю, как жук под микроскопом. Здесь можно очень хорошо обыграть изменение личности, показать драму, сквозь которую прорывается Герой, смерть души и раскаяние. Это всегда сильно читается, но очень сложно для реализации.
Вторая Идея — эдакая «Алиса» (не оттуда ли имя?) Льюиса Кэрола вперемешку с «Красавицей и Чудовищем». Только вот не совсем понял — вы собираетесь писать в жанре пародии, легкого ироничного фэнтези? Потому что на таком материале можно сделать хорошую готическую историю, темную и мрачную, сказочную и романтическую. Я вот не очень люблю пародии и сатирическую фэнтези, поэтому тут ничего не могу сказать, но это мое ИМХО, субъективное и личное.
После всего вышесказанного могу сказать, что мне было-бы больше по душе вторая Идея, но только не в варианте пародии или комедии. Если же именно в таком аспекте рассматривать, тогда я за первую Идею.