В конце концов, как писать современную фантастику, где человек побеждает ИИ и прочее)
А так то, что вы назвали «сюрный сюр», как по мне, весьма интересный вариант.
И вполне способный ярко и контрастно разделить героев, чтобы они запоминались и были интересны.
Момент становления или воздействия этой аватары государства на личность человека.
И их борьба.
Где как раз-таки и могут сложиться переломы идеологий или симбиоз/слияние сознаний.
Или «отшельник», что поборол личность, но в итоге потерял интерес ко всему.
И те же «полноценные» воплощения, что видят борьбу и просто не могут оставить других пробудившихся в покое, так как могут считать их опасными или ища те воплощения из мести, ища тех, кто разрушил их как государство.
Противоположность воплощения, что также поглотило человека, но считающие, что не стоит трогать не пробудившихся.
+ мозговынос и мистика, что всегда может быть интересной и побуждать задавать вопросы, на которые хочется узнать ответ)
Вот-вот, а у меня весь прикол получается в том, что одна страна — один человек, простой человек, который утром стоит на остановке или вечером идёт в магазин купить хлеба, а при этом их разум раздирают воспоминания о прошлом, какие-то недоделанные дела…
Да, но у вас было написано, что они пытаются восстановить свою страну, что у них возникают конфликты, борьба за гегемонию, а при таком должны появляться исполнители)
Ну и странно будет представить человека, что воплощает целую страну, идущим за хлебом просто потому, что у него совершенно другой интеллект, отличающийся от обычного человека, ещё и амбиции.
Внутренняя жесткость, так даже в самой доброй стране будут приниматься жесткие решения, а уж тем более в той, которой уже нет.
И что такой человек/воплощение будет тем, кто вечером будет ходить за хлебом, я с трудом как-то представляю.
Такие как минимум будут достигать статуса топ-менеджера или политика и прочее весьма в быстрые сроки, и простой работяга среди них был бы исключением, таким добровольным отшельником, что исключение из правил.
А могла ли империя ацтеков не рухнуть, а отказаться от жертвоприношений?
Конечно, могла, только вряд ли бы это остановило конкистадоров, которые хотели золота)
Это я к тому, что может ли государство отказаться от чего-то в себе и при этом не перестать быть собой.
Как по мне, может, но это должно быть плавное изменение, как приведённые вами примеры масленицы или, скажем, сказок Гримм: какими они были, когда их собирали, и как они изменились.
Но у личности не будет этого переуда сглаживания, будет 2 точки: «Было», «Стало», причём очень противоречивых.
И даже при временном сглаживании есть точки, которые, как по мне, не могут быть пересечены.
Скажем, если бы СССР отказался бы от социализма/коммунизма, был бы это СССР?
Хотя, скорее всего, я просто не до конца понимаю вашу идею, а точнее, её сюжетный нарратив)
Ну, если ему будет хоть сколько-нибудь уделяться внимание в плане раскрытия.
У вас получается не 7 героев, а 7 фракций.
Причём с разной идеологией и культурным фоном, так ещё из разных эпох, нормы которых будут вызывать конфликты и неприятие как у «друг друга», так и современного мира, который они будут пытаться изменить.
Ну и фракция вряд ли может состоять из одного персонажа, так как «королю» нужны исполнители.
Их общее объединение за пределами чего-то из разряда старого лора «Вахи» «и объединились они, чтоб стать богом-императором и спасти человечество от участи хуже смерти» как-то верится с трудом, так как это не простые люди, а сверхличности/воплощения/аватары, и у них будут экзистенциальные границы, которые они перейти не могут, так перестанут воплощать то, чем они являются.
Скажем, ацтеки, отказавшиеся от жертвоприношений, уже не ацтеки.
Также, а какой момент на временной шкале истории будет для этих личностей образующим? Закат их империи? Идилистический рассвет? Или золотой век? Скажем, тот же Рим будет чуть ли не противоположные идеалы представлять в каждом из аспектов.
Да, об этом варианте я не подумал)
Хотя «памятник» должно было явно натолкнуть на правильный ход"
Ну, если это достойные наследники Хугина и Мунина, то охотно верю)
Думаю, Дантес иначе представлял дакфейс до этой встречи)
Не уверен, что вороны потянут крышивание этих уточек)
Тут минимум гуси или пеликаны нужны.
Точно быть им не хочу)
Но могу картинку поискать или предложить для варианта, если так будет легче.
suno.com/song/0dfdb0cd-030e-423f-812b-c18dbc8e9f84
Слова и эксперименты с метатегами мои.
Понял, спасибо)
Всегда буду рад уступить в подобном)
Ну не скажите, тут целью является шутка, а завуалированный мат обычно только делает веселей)
Ну, из разряда.
Обомлеть она и на трезвую ко мне приходит…
Отъявись я же бросил пить…
Геннадию был чужд социальный этикет и согласие других на съёмку, поэтому белочка просто решила дать ему мзды.
Нет, как раз об этом)
У каждого свои понятия об удовольствиях,
И в мои подобное не входит,
Настолько, что является противоположностью.)
Плюшек нет, а наказания присутствуют, и не хочется под них попасть)
Для вне конкурса
«Ради печени Василий был вынужден перейти на фотоохоту, но белочки своих не бросают.»
Ну логика зачастую вредит в романах и литературе)
В конце концов, как писать современную фантастику, где человек побеждает ИИ и прочее)
А так то, что вы назвали «сюрный сюр», как по мне, весьма интересный вариант.
И вполне способный ярко и контрастно разделить героев, чтобы они запоминались и были интересны.
Момент становления или воздействия этой аватары государства на личность человека.
И их борьба.
Где как раз-таки и могут сложиться переломы идеологий или симбиоз/слияние сознаний.
Или «отшельник», что поборол личность, но в итоге потерял интерес ко всему.
И те же «полноценные» воплощения, что видят борьбу и просто не могут оставить других пробудившихся в покое, так как могут считать их опасными или ища те воплощения из мести, ища тех, кто разрушил их как государство.
Противоположность воплощения, что также поглотило человека, но считающие, что не стоит трогать не пробудившихся.
+ мозговынос и мистика, что всегда может быть интересной и побуждать задавать вопросы, на которые хочется узнать ответ)
Первое №3
Второе №4
Ну и странно будет представить человека, что воплощает целую страну, идущим за хлебом просто потому, что у него совершенно другой интеллект, отличающийся от обычного человека, ещё и амбиции.
Внутренняя жесткость, так даже в самой доброй стране будут приниматься жесткие решения, а уж тем более в той, которой уже нет.
И что такой человек/воплощение будет тем, кто вечером будет ходить за хлебом, я с трудом как-то представляю.
Такие как минимум будут достигать статуса топ-менеджера или политика и прочее весьма в быстрые сроки, и простой работяга среди них был бы исключением, таким добровольным отшельником, что исключение из правил.
Конечно, могла, только вряд ли бы это остановило конкистадоров, которые хотели золота)
Как по мне, может, но это должно быть плавное изменение, как приведённые вами примеры масленицы или, скажем, сказок Гримм: какими они были, когда их собирали, и как они изменились.Но у личности не будет этого переуда сглаживания, будет 2 точки: «Было», «Стало», причём очень противоречивых.
И даже при временном сглаживании есть точки, которые, как по мне, не могут быть пересечены.
Скажем, если бы СССР отказался бы от социализма/коммунизма, был бы это СССР?
Хотя, скорее всего, я просто не до конца понимаю вашу идею, а точнее, её сюжетный нарратив)
«Дорогу осилит бухнувший»
«Надежда обреченных»
«Птица Гермеса»
Имхо
Всё это выглядит как очень сложное произведение.
Ну, если ему будет хоть сколько-нибудь уделяться внимание в плане раскрытия.
У вас получается не 7 героев, а 7 фракций.
Причём с разной идеологией и культурным фоном, так ещё из разных эпох, нормы которых будут вызывать конфликты и неприятие как у «друг друга», так и современного мира, который они будут пытаться изменить.
Ну и фракция вряд ли может состоять из одного персонажа, так как «королю» нужны исполнители.
Их общее объединение за пределами чего-то из разряда старого лора «Вахи» «и объединились они, чтоб стать богом-императором и спасти человечество от участи хуже смерти» как-то верится с трудом, так как это не простые люди, а сверхличности/воплощения/аватары, и у них будут экзистенциальные границы, которые они перейти не могут, так перестанут воплощать то, чем они являются.
Скажем, ацтеки, отказавшиеся от жертвоприношений, уже не ацтеки.
Также, а какой момент на временной шкале истории будет для этих личностей образующим? Закат их империи? Идилистический рассвет? Или золотой век? Скажем, тот же Рим будет чуть ли не противоположные идеалы представлять в каждом из аспектов.
Книга, где больше 7 героев? Игра пристолов.
Проза
Первое N5
Второе N1
Третье N2
Поэзия
Первое N6
Второе N4
Ясно) Идея прикольная)
Но тема не моя)