И в «Что, где, когда» составы команд НЕ МЕНЯЮТСЯ на протяжении всего сезона. И подбирает состав не жребий и не ведущий. Точно так же обстоят дела и в прочих командных видах соревнований.
Во-вторых, уже на втором круге игры все будут знать, кто с кем соперничает, знать их стиль и манеру письма.
Это же можно сказать и об индивидуальных конкурсах. Я здесь меньше месяца и то многих узнаю. Это не резон. Но вопрос-то совсем не в том. Что в Вашем конкурсе отличает его от индивидуального? По голосованию — НИЧЕГО. То есть, участник ОБЯЗАН оценивать и своих партнёров. Где критерий, по которому можно определить, голосовал ли участник непредвзято? Допустим, мне лично больше всего понравились именно тексты моих партнёров, я и поставил их на первое-второе места. Вы уверены, что это будет корректно и не вызовет нареканий? Я не уверен в этом, потому что мои вкусы и предпочтения в литературном плане могут не совпасть с мнением большинства — тогда какой вид будет иметь моё голосование? Своих вытягивал? Именно так это будет смотреться. Поэтому голосование за партнёров нужно исключить по этическим соображениям. Далее. Вы вывешиваете состав участников заранее, путём простейших прикидок можно будет проследить состав команд, если мы исключим голосование за членов своей тройки. Остаётся что? Именно — закрытое голосование ДЛЯ УЧАСТНИКОВ. И ОТКРЫТОЕ для болельщиков. Это логично и убирает противоречия.
. И я бы не стал утверждать, что речь идёт о псевдо-командном духе
А я утверждаю. Если голосование проводится по правилам индивидуального конкурса и с меняющимися партнёрами, то а) партнёры по тройкам не имеют права знать участников своей «команды» до конца соревнования; б) жеребьёвку троек можно провести и после окончания конкурса, никакой разницы нет.
Никаких аргументов с Вашей стороны в этом смысле не прозвучало.
Я утомился их повторять. Впрочем, если, как Вы настаиваете, всё здесь решает анонимный триумвират «Неизвестных Отцов», а не общее собрание колхозников, все свои аргументы и предложения могу снять и откланяться, свет клином не сошёлся на любом конкурсе.
Это никакое не командное соревнование. Аргументирую. Мне недавно довелось проводить Стиходром с 9 участниками. По правилам, все голосовали без права голосовать за себя. То есть, нет никакой разницы, когда именно проводить это пресловутое «разделение на тройки» — до начала или по окончании. Участники не должны знать своих «партнёров» до конца соревнования, чтобы соблюдать принцип анонимности открытого голосования. А если это так, то можно просто бросить жребий ПОСЛЕ конкурса, это ничего не изменит для победителя в индивидуальном зачёте, но повезёт той «команде», в которую он попадёт со своими баллами. Смысла в такой «командной игре» ровно столько, сколько его в случайном наборе очков при игре в кости.
Можно попасть в тройку с опытным автором и подтянуть уровень.
Повторяю ещё раз, ты невнимательно прочитала:
Выше был озвучен вопрос, что если лишить участников троек права голосовать за своих, то сразу станет понятно, кто в какой тройке. Закрытое голосование снимает эту коллизию.
Вот когда ты будешь лишена обязанности оценивать своих партнёров, только тогда можно говорить о командной игре, взаимодействии и сотрудничестве в личках и т.д… А если голосование будет открытым, да ещё и состав всех участников уже объявлен, легко вычислить состав троек. То есть, анонимностью уже и не пахнет.
Чем закрытое голосование может обеспечить командность? И чем закрытое голосование лучше открытого?
Выше был озвучен вопрос, что если лишить участников троек права голосовать за своих, то сразу станет понятно, кто в какой тройке. Закрытое голосование снимает эту коллизию.
Я, наоборот, против закрытого голосования. Я не вижу в нём пользы и смысла. Оно мне вообще видится, если на то пошло, мнением исподтишка.
Я так понял, что Вы владеете правом вето на предложения, как изобретатель игры? В том виде, как она проводилась, имеются очень слабые и непродуманные моменты. В особенности это касается командной игры. Нет здесь таковой. Ни в одном соревновании никогда такого не было и не будет, чтобы произвольно тасовать команды, хоть по жребию, хоть по желанию организатора. И смысла в этом никакого нет.Я полагаю, что все авторы должны иметь право объединяться в тройки по своему усмотрению. Вы считаете иначе? Вынесите этот вопрос (и другие спорные) на общее обсуждение. Вместо того, чтобы навязывать своё видение, потому как таким путём Вы только потеряете участников, а не приобретёте, ИМХО.
В возможности действительно поработать командой с разными людьми — разных взглядов, предпочтений, с разными мыслями. Первый опыт показал, что это себя оправдывает: даже в таком виде участники смогли почувствовать командный дух.
А Вы в этом уверены? Тогда почему Вы против того, чтобы команды сохраняли и оттачивали своё взаимодействие, настаиваете на каком-то перемешивании? Опять же, если возникли разные мнения, мне лично кажется, что противоречия должно снимать голосование, а не отписки. Кому не понравится избранный большинством вариант, может не участвовать, но зато этот автор будет уверен, что именно это соревнование ему не подходит и лучше выступать в индивидуальных конкурсах, чем в псевдо-командном. Вы себе можете на секунду представить, скажем, чемпионат по футболу, в котором все игроки подают индивидуальные заявки, а потом федерация жребием их делит на безымянные команды? Это нонсенс. Нормальный коллектив строится не по жребию и не по приказу.
И по количеству команд Вы не ответили. Откуда и зачем ограничение в три тройки?
Участники могли бы голосовать на личку ведущему, без права голосовать за свою тройку. Тогда и командность была бы понятна, и совместная работа и обсуждение в личках не исключены.
А в таком виде вообще непонятно, зачем это деление на тройки, тем более, на непостоянные тройки. Возможен вариант, при котором ведущий только принимает заявки от троек, заявленных самими их участниками в личку ведущему.
Что касается оценок от неучастников, то их количество будет зависеть от степени интереса к конкурсу. И по поводу максимального количества участников. Если заявки будут приниматься только от самостоятельно сформированных троек, ограничение количества участников вообще непонятно.
Как можно организовать подбор троек? Тройки, наигранные в предыдущих играх, могут сохранять свой состав, могут иметь запасных игроков на подмену (если одному участнику тройки приходится быть ведущим), могут свободно менять состав, предупреждая об этом ведущего. Желающие принять участие в соревнованиях могут на подготовительном этапе вывешивать заявки в открытой форме в топике. Путём личной переписки тройки сформируются и подадут командную заявку.
Награждаться должны ВСЕ участники тройки, в командных соревнованиях такого не бывает, чтобы медаль получил только автор решающего гола. Тем более, что вклад в общую победу (при условии взаимодействия троек в работе) могут оценить только сами участники коллектива.
Само собой. Здесь все люди современные, смысл аллегории, ИМХО, никто не просёк. Ведь кто такой Бегемот? И т.д.
Разве среди тех, кто здесь, есть художница Лесли Сили? Вы сказали, что Вам интересно было бы узнать, что думает сама Лесли по поводу аллегории. Я подсказал, как с ней связаться, чтобы спросить. Не захотели. Я ответил за неё, в меру своих познаний аглицкой мовы. Что здесь непонятного?
Сам скульптор, видимо, человек необщительный, а мама скульптора смогла объяснить только рельсу в зубах. Что-то вроде: Есенин описывал в стихотворении состязание в скорости рысака с поездом, а наш битюг решает эту проблему на раз, ему и бежать никуда не надо
Это я что-то потерял эту самую нить. Разве это не Вы в начале этого диалога ответили на мой пост, обращённый к Варваре Карпе? Ну, на ФБ Вы не зарегены, а здесь что мешает посмотреть начало своего же разговора?
У англоязычных бегемотом гиппопотама называют редко. Потому что другое значение этого слова, более часто употребляемое — чудовище, это опять таки связано с Книгой Иова (Бегемот и Левиафан — два чудовища оттуда). В основном англоязычные называют это животное «а hippopotamus», «а hippo». А я писал не о художнице, а об участниках темы.
Гиппопотама назвали бегемотом именно по имени демона, не наоборот. Бегемот, это по-арамейски или на иврите означает «животные», именно так называл Иегова сотворённое им существо, способное превращаться в разных зверей. В свите Воланда демон Бегемот притворялся котом. И, как сказано выше, в богословских трактатах Бегемот значился демоном сладострастия. Вот такая «зверушка»
Само собой. Здесь все люди современные, смысл аллегории, ИМХО, никто не просёк. Ведь кто такой Бегемот?
Бегемот — демон, дающий людям «звериные наклонности» («Молот ведьм»), он нападает на людей, используя «обольщение сладострастия, которое ощущается в области чресл и пупа» (И.Виер «De Praestigiis Daemonum», 1563).
Это никакое не командное соревнование. Аргументирую. Мне недавно довелось проводить Стиходром с 9 участниками. По правилам, все голосовали без права голосовать за себя. То есть, нет никакой разницы, когда именно проводить это пресловутое «разделение на тройки» — до начала или по окончании. Участники не должны знать своих «партнёров» до конца соревнования, чтобы соблюдать принцип анонимности открытого голосования. А если это так, то можно просто бросить жребий ПОСЛЕ конкурса, это ничего не изменит для победителя в индивидуальном зачёте, но повезёт той «команде», в которую он попадёт со своими баллами. Смысла в такой «командной игре» ровно столько, сколько его в случайном наборе очков при игре в кости.
Повторяю ещё раз, ты невнимательно прочитала:Вот когда ты будешь лишена обязанности оценивать своих партнёров, только тогда можно говорить о командной игре, взаимодействии и сотрудничестве в личках и т.д… А если голосование будет открытым, да ещё и состав всех участников уже объявлен, легко вычислить состав троек. То есть, анонимностью уже и не пахнет.И по количеству команд Вы не ответили. Откуда и зачем ограничение в три тройки?
Участники могли бы голосовать на личку ведущему, без права голосовать за свою тройку. Тогда и командность была бы понятна, и совместная работа и обсуждение в личках не исключены.
А в таком виде вообще непонятно, зачем это деление на тройки, тем более, на непостоянные тройки. Возможен вариант, при котором ведущий только принимает заявки от троек, заявленных самими их участниками в личку ведущему.
Что касается оценок от неучастников, то их количество будет зависеть от степени интереса к конкурсу. И по поводу максимального количества участников. Если заявки будут приниматься только от самостоятельно сформированных троек, ограничение количества участников вообще непонятно.
Как можно организовать подбор троек? Тройки, наигранные в предыдущих играх, могут сохранять свой состав, могут иметь запасных игроков на подмену (если одному участнику тройки приходится быть ведущим), могут свободно менять состав, предупреждая об этом ведущего. Желающие принять участие в соревнованиях могут на подготовительном этапе вывешивать заявки в открытой форме в топике. Путём личной переписки тройки сформируются и подадут командную заявку.
Награждаться должны ВСЕ участники тройки, в командных соревнованиях такого не бывает, чтобы медаль получил только автор решающего гола. Тем более, что вклад в общую победу (при условии взаимодействия троек в работе) могут оценить только сами участники коллектива.
Аллегория это и есть неординарность.
Ну-ну, а если мысль продолжить?
Дикунов простимулировал битюга?
Сам скульптор, видимо, человек необщительный, а мама скульптора смогла объяснить только рельсу в зубах. Что-то вроде: Есенин описывал в стихотворении состязание в скорости рысака с поездом, а наш битюг решает эту проблему на раз, ему и бежать никуда не надо
Это я что-то потерял эту самую нить. Разве это не Вы в начале этого диалога ответили на мой пост, обращённый к Варваре Карпе? Ну, на ФБ Вы не зарегены, а здесь что мешает посмотреть начало своего же разговора?
Самое интересное, что то, что торчит, это не хвост
Пардон за анатомические подробности, хотя это ж памятник, на виду стоит:
Воронеж — родина воронежских битюгов. Пегас и битюг — кони. Памятник битюгу возле отеля «Яр» в Воронеже (скульптор Максим Дикунов):
Я за неё могу пояснить, раз «интересно», но лень.
У англоязычных бегемотом гиппопотама называют редко. Потому что другое значение этого слова, более часто употребляемое — чудовище, это опять таки связано с Книгой Иова (Бегемот и Левиафан — два чудовища оттуда). В основном англоязычные называют это животное «а hippopotamus», «а hippo». А я писал не о художнице, а об участниках темы.
Интересно? Спросите у неё лично: www.facebook.com/LeslieSealeyArt
Художнице 49 лет, проживает в Сан Анджело (Техас) И объезжает гиппопотамов :
Behemoth — он и в Африке бегемот
Гиппопотама назвали бегемотом именно по имени демона, не наоборот. Бегемот, это по-арамейски или на иврите означает «животные», именно так называл Иегова сотворённое им существо, способное превращаться в разных зверей. В свите Воланда демон Бегемот притворялся котом. И, как сказано выше, в богословских трактатах Бегемот значился демоном сладострастия. Вот такая «зверушка»
Само собой. Здесь все люди современные, смысл аллегории, ИМХО, никто не просёк. Ведь кто такой Бегемот?
«Пегас воронежской породы»
А так?
«Maybach 62S Landaulet 1865 на Ebay — 2,2 млн. долларов.»
Leslie Sealey: «Да, последняя была лишней… Бр-р… Завтра завяжу...»