Некоторые критики опередили время. 50% из приведенных откликов удивительно современны А может быть, если сделать необходимую корректировку на вкусы читателей 21 века, то и 100%. Не будем спорить о поэтах — их творчество вечно, а насчёт тех, кто «про заек» — многое в тютельку.
Вы историк, уважаемый? И что Вы читали «по теме»? Вряд-ли что Вы читали, Вы не читатель, Вы «писатель» И подтанцовка у Вас соответствующая. Вы даже «Задонщину» не читали, судя по Вашим комментам. «Верноподданный»? Хотя, без разницы, Вы неинтересны. Поскольку глупы.
А зачем было вымарывать басню Глибова? Классика, однако… Ты смотри, то Оруэлл не нравится, то Глибов… Не много ли взято на себя, г-жа бывший ведущий? Моб-то уже окончен, корректно ли пользоваться былыми полномочиями?
Считаете, что удаление было проведено не справедливо? Подайте жалобу.
НЕСПРАВЕДЛИВО пишется слитно, г-жа цензор. А жаловаться на дам… Оскорбить хотите?
Причина удаления
Возраст, нервы.
Я вот намного Вас старше, но пока нет причин оправдывать свои поступки подобными причинами, а Вам сочувствую, чесслово.
Жалко не «время», а «времени», любезнейший. Если слабо знакомы с историей, как можно судить по вашим высказываниям, то хотя бы русский язык подтяните до пристойного уровня, г-н писатель И показательно, кстати, какую подпорку Вы выбрали себе — даму, которая ещё хуже ориентируется в истории Руси. Но истерит при этом криками «Вампиры! Пьют кровь истинно русских!» Уровень учащихся третьего класса общеобразовательной школы. Читайте русских историков, обиженные… Советую Соловьёва, Костомарова… Впрочем, не думаю, что мой совет пригодится.
Вы тогда жили? Откуда такая убеждённость? Именно этой убеждённости слабо информированных адептов мифических построений и НЕ ВЕРЮ. Хотите спорить? Докажите, что ясы, буртасы, черкесы, личные дружины литовских князей не были язычниками. И только после того, как докажете, можете рассуждать на тему, кого «включили бы в войско». Кстати, «мало ли вас» — это что? А вас больше? КОГО? Верящих байкам простаков?
Это называется русским словом НЕВЕЖЕСТВО. Последний раз отвечаю, г-жа «профессиональный историк», ибо обсуждать азы с малосведующими не имею желания. Цитата:
… в 1692 г. Россия предприняла попытку заключить сепаратный мир с Крымом, и. в проекте мирного договора, с которым отправились в Бахчисарай подьячий Айтемиров и толмач Кучумов, было записано: «Годовой казне по росписи впредь не быть, оставить то во всем».
Судьба крымской казны была решена турецко-русским Константинопольским мирным договором 1700 г. Один из его пунктов, с трудом давшийся русским дипломатам, гласил: «А понеже государство Московское самовластное и свободное государство есть, дача, которая по се Время погодно давана была крымским ханам и крымским татарам, или прошлая, или ныне, впредь да не будет должна от его священного царского величества Московского даватись. ни от наследников его...» ].
Материальный объем поминков за XV-XVI вв. не поддается точной оценке. Содержание поминков начала XVI в. в денежном выражении косвенно можно установить по запросу хана Мухаммед-Гирея от 1519 г. Он просил 30 тыс. алтын московскими деньгами, т. е. сумму, близкую к 1 тыс. рублей. Если трансполировать соотношение поминков и запроса, наблюдаемое в конце века, на его начало (1:1. 1:2). то рядовые поминки в 1519 г, могли составлять от 500 до 1 тыс. рублей. К концу века совокупный объем казны заметно возрос. В 1582 г, он составил 12 тыс. рублей (без учета доли хана и калги, так как начало именной росписи утрачено), в 1593 г.-27 тыс. рублей.
За Смутное время каких-либо прямых свидетельств о размере выплат не сохранилось. В 1614-1615 гг. он составлял 7-8 тыс. рублей, к середине столетия возрос до 12,5 тыс. рублей, в 80-х годах составил 14 тыс. 715 рублей. Если перевести эти суммы в какой-то однородный товар, скажем, в лошадей, то получается что ежегодно из России в Крым перегоняли табун в тысячу голов.
Вещественное содержание поминков за 1474-1685 гг. эволюционировало незначительно. Меха, моржовый клык и деньги — основные компоненты выплат — присутствуют в них в различных соотношениях почти все это время. Денежная часть поминков росла более динамично, нежели материальная; наряду с политической конъюнктурой на их рост в рублевом исчислении влияла постоянно действовавшая инфляция\\\\\\\\\\\\ Особый мотивационный фактор возник после взятия Казани и Астрахани русскими войсками: русская сторона предложила, а крымская после длительного сопротивления согласилась на надбавки к ранее имевшим место наибольшим поминкам в уплату за согласие Крыма на переход волжских ханств под юрисдикцию России
Литовцы, которые воевали в составе войска князя Дмитрия были православные.
Вы лично проводили опрос? НЕ ВЕРЮ Относительно распространения православия и католицизма в Литве — это отдельная тема, здесь она никаким образом не вписывается. НО! Из литовских бодигардов литовских же князей вряд ли многие тогда исповедовали христианство. Почему? См. мои комменты. Кстати, Ольгердовичи не были единственными литовцами в предполагаемом (описываемом) войске Димитрия. Князь Боброк-Волынский был тоже литовцем.
К тому же, не уводите в сторону. Вы что писали? Цит.: "… язычников на Куликовом поле не было".
Кроме литовцев, которых лично Вы скопом записали в православие, там присутствовали ясы, буртасы, куманы и прочая неопознанная в смысле вероисповедания публика.
Да, убедился. Человек, если я не ошибся с толкованием этих путанных тезисов, называет себя «профессиональным историком», но почему-то понятия не имеет, что ещё долго после Куликовского поля московские князья ездили в Орду за ярлыком, и о том, что потом, с падением Золотой Орды, ещё века платили «поминки» Крымскому Ханству.
Я так и знал, что Ваше блуждание в трёх соснах закончится личными нападками. Полемика, говорите? Да не было никакой «полемики», Вы от неё пробовали увернуться, ссылаясь бог его зная на что и забывая свои же доводы. Анализируем:
1) Сначала Вы утверждали, что тела павших на КАНОНИЧЕСКОМ месте битвы были, якобы, утоплены в реке Непрядве, а артефакты съела ржавчина.
2) Вы перешли к утверждению, что некоторые артефакты таки сохранились и ссылались на музей «Куликово поле»
3) После этого Вы вдруг сделали «поворот все разом» и стали приводить версию Азбелева, который утверждает, что НА КАНОНИЧЕСКОМ МЕСТЕ НИКАКОЙ БИТВЫ-ТО НЕ БЫЛО! А была она совсем в другом месте, где могло бы разместиться огромное войско. То есть, Вы от своих первоначальных доводов убежали дальше, чем Мамай от Непрядвы
Вот так-то, г-жа «профессиональный историк». Вывод: или Вам недоступна культура полемики, или Вы кого-то здесь пробуете держать за дураков, не замечающих Ваших нелепых шараханий из стороны в сторону. И Бузина покойный к этим Вашим трюкам не имеет никакого отношения, он бы тоже посмеялся над такой неистовой верой в мифологию, которую у Вас наблюдаем. До свидания, г-жа «профессиональный историк»
Вечер встречи с мудрым Джа,
Как песок сквозь пальцы, стёк.
Снов приходит госпожа,
Гасит чей-то косячок....
Запомнить пора, для начала,
воздействие некой травы —
приснится порой что попало
от травки от этой, увы...
Некоторые критики опередили время. 50% из приведенных откликов удивительно современны
А может быть, если сделать необходимую корректировку на вкусы читателей 21 века, то и 100%. Не будем спорить о поэтах — их творчество вечно, а насчёт тех, кто «про заек» — многое в тютельку.
Вы историк, уважаемый? И что Вы читали «по теме»? Вряд-ли что Вы читали, Вы не читатель, Вы «писатель»
И подтанцовка у Вас соответствующая.
Вы даже «Задонщину» не читали, судя по Вашим комментам. «Верноподданный»? Хотя, без разницы, Вы неинтересны. Поскольку глупы.
А зачем было вымарывать басню Глибова? Классика, однако… Ты смотри, то Оруэлл не нравится, то Глибов…
Не много ли взято на себя, г-жа бывший ведущий? Моб-то уже окончен, корректно ли пользоваться былыми полномочиями?
НЕСПРАВЕДЛИВО пишется слитно, г-жа цензор. А жаловаться на дам… Оскорбить хотите?Ух ты… Однако… А можно поддержать вопрос Птицелова? «Чью?»
Жалко не «время», а «времени», любезнейший.
Если слабо знакомы с историей, как можно судить по вашим высказываниям, то хотя бы русский язык подтяните до пристойного уровня, г-н писатель
И показательно, кстати, какую подпорку Вы выбрали себе — даму, которая ещё хуже ориентируется в истории Руси.
Но истерит при этом криками «Вампиры! Пьют кровь истинно русских!»
Уровень учащихся третьего класса общеобразовательной школы. Читайте русских историков, обиженные… Советую Соловьёва, Костомарова… Впрочем, не думаю, что мой совет пригодится.
Да. Псох с Плехом ваще отдыхают
Ага. Прикинь, оказывается, Прохожий играет на руку Вашингтонскому обкому
Это ваще уже толстая полярная лиса
"PnRCPDiPg_Q"
Вы тогда жили? Откуда такая убеждённость? Именно этой убеждённости слабо информированных адептов мифических построений и НЕ ВЕРЮ. Хотите спорить? Докажите, что ясы, буртасы, черкесы, личные дружины литовских князей не были язычниками. И только после того, как докажете, можете рассуждать на тему, кого «включили бы в войско». Кстати, «мало ли вас» — это что? А вас больше? КОГО? Верящих байкам простаков?
Да не, просто понты колотит, с элементарными вещами не знакома дама. Я ушёл отсюда…
Это называется русским словом НЕВЕЖЕСТВО. Последний раз отвечаю, г-жа «профессиональный историк», ибо обсуждать азы с малосведующими не имею желания. Цитата:
kirimtatar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=132#BK25К тому же, не уводите в сторону. Вы что писали? Цит.: "… язычников на Куликовом поле не было".
Кроме литовцев, которых лично Вы скопом записали в православие, там присутствовали ясы, буртасы, куманы и прочая неопознанная в смысле вероисповедания публика.
Да, убедился. Человек, если я не ошибся с толкованием этих путанных тезисов, называет себя «профессиональным историком», но почему-то понятия не имеет, что ещё долго после Куликовского поля московские князья ездили в Орду за ярлыком, и о том, что потом, с падением Золотой Орды, ещё века платили «поминки» Крымскому Ханству.
Я так и знал, что Ваше блуждание в трёх соснах закончится личными нападками.
Полемика, говорите? Да не было никакой «полемики», Вы от неё пробовали увернуться, ссылаясь бог его зная на что и забывая свои же доводы. Анализируем:
1) Сначала Вы утверждали, что тела павших на КАНОНИЧЕСКОМ месте битвы были, якобы, утоплены в реке Непрядве, а артефакты съела ржавчина.
2) Вы перешли к утверждению, что некоторые артефакты таки сохранились и ссылались на музей «Куликово поле»
3) После этого Вы вдруг сделали «поворот все разом» и стали приводить версию Азбелева, который утверждает, что НА КАНОНИЧЕСКОМ МЕСТЕ НИКАКОЙ БИТВЫ-ТО НЕ БЫЛО! А была она совсем в другом месте, где могло бы разместиться огромное войско. То есть, Вы от своих первоначальных доводов убежали дальше, чем Мамай от Непрядвы
Вот так-то, г-жа «профессиональный историк». Вывод: или Вам недоступна культура полемики, или Вы кого-то здесь пробуете держать за дураков, не замечающих Ваших нелепых шараханий из стороны в сторону. И Бузина покойный к этим Вашим трюкам не имеет никакого отношения, он бы тоже посмеялся над такой неистовой верой в мифологию, которую у Вас наблюдаем. До свидания, г-жа «профессиональный историк»