Supreme happiness will be the greatest cause of misery…
Leonardo da Vinci
Аs for me — I think it's just a Holy Bible paraphrase: For in much wisdom is much grief: and he that increaseth knowledge increaseth sorrow.
Хотя и версия Леонардо (если она правильно переведена на аглицкий) имеет смысл, согласен.
Стабильное ощущение благополучия, положенное в основу исследований Института Гэллапа, к счастью, не есть счастье. Вот такой тавтологический парадокс получается…
Пардон, но Вы немного не вникли. В превью доклада есть пояснение, я перевёл в одном предыдущем комменте:
Этот отчет представил имеющиеся глобальные данные о национальном счастье и рассматривал соответствующие доказательства нарождающейся науки о счастье, показывающие, что качество жизни людей может быть последовательно, надежно и достоверно оцениваться различными субъективными мерками благосостояния, в совокупности определёнными тогда и в последующих отчетах как «счастье».
В том то и дело, третий или четвёртый раз здесь повторяю, что их «нарождающаяся наука о счастье» предсказала сокрушительное фиаско графа Дякулы. Ведь факт, что же здесь доказывать: Доклад появился раньше выборов. Случайное совпадение? Не, не верю, учитывая репутацию исследователей. Это ж не Палий или Тарасик Черновол…
Настоящая жизнь пролетела мимо, радостно трубя и сверкая лаковыми крыльями. Искателям приключений остался только бензиновый хвост. И долго еще сидели они в траве, чихая и отряхиваясь.
А от чего на МП жизнь легчает? Просто интересно. От Ваших жалоб и упрёков? Это для того Вы всю ленту исписали, чтобы кому-то жизнь облегчить? А-а-а… Ну тогда ладно, можете ещё раз десять написать, что статья пустая, что вообще никому не нужно знать, что там за бугром изучают, какие в мире тенденции тоже никому не нужно знать, раз лично Вам это «ни уму, ни сердцу»
Очень жаль, что на мП опять пытаются поговорить о политике.
Ну что Вы, уважаемая, никто Вас не заставляет. Ваше право не читать, а уж комментировать, тем более. А то почему-то вспоминается поговорка про мышь и кактус...
Да и сама статья мне не понравилась — написано холодно, злобненько, с излишним пафосом
Не согласен! Это не «злобненькая статья», а полноценный злобный пасквиль на выдающегося государственного деятеля, трагедию которого оплакивают процентов 15 его избирателей (и десять процентов нарисованных).
Относительно пресловутого «пафоса». Никакого нет там «пафоса», так же как модернизма и абстракционизма Вы, милейшая спутали сарказм с пафосом, а потом начали какие-то теории разводить про «холодный пафос»… Ага, пафос был голодный, проглотил утюг холодный
Новый словарь иностранных слов.- by EdwART,, 2009.
пафос
пафоса, мн. нет, м. [греч. pathos] (книжн.). 1. Страстное воодушевление, одушевление. Суровым пафосом звучал неведомый язык. Некрасов. 2. Воодушевление, энтузиазм, вызываемый чем-н. 3. Воодушевляющий, творческий источник, основной тон, идея чего-н. Пафос шекспировой драмы “Ромео и Джульетта” составляет идея любви. Белинский. 4. Внешнее проявление одушевления, иногда производящее впечатление фальши (неодобрит.). Он не умеет говорить без пафоса.
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
пафос
а, мн. нет, м. (< греч. pathos страсть).
1. Страстное воодушевление, подъем. П. борьбы. Говорить с пафосом.
|| Ср. патетика.
2. Основная идея, смысл чего-н. В чем п. вашего выступления?
. Ни уму, в общем, ни сердцу.
Ну, на всех не угодишь. Этот материал явно не Вашему уму и сердцу был предназначен. Представляете, нет такого произведения, которое бы нравилось абсолютно всем. Тем более, что это мой личный блог, а не роман про то, что Вам нравится. Я просто свои мысли излагаю, а в каком стиле — моё дело. Не нравится — не читайте, не обижусь.
Вот это и подтвердилось, на что я и обратил внимание этой заметкой. Впрочем, я допускаю, что Дякула вообще нифига не знал о положении граждан. Он ведь окружил себя всякими тупицами и бездарями, они ему пели хвалу и заливали, что всё идёт путём. Походу он и сам до конца не верил, что так больно гепнется…
О полезности таких исследований могут судить те главы государств, которые их воспринимают и учитывают. Для их информированности ООН и замутила проект. Раз он живёт и развивается, то, значит, имеет спрос. Логика, экселенс…
Сомневаюсь. Каждому по отдельности — да. Всем — нет. Для этого и существует наука, чтобы изучать общество, как организм. Находить хвори и указывать на них. Именно в том и состояла идея ООН — подсказать правительствам, как чувствуют себя их граждане. Графу Дякуле, конечно, эти подсказки пофиг. Вот и пролетел, как фанера над ЕС…
Спонсоры проекта ООН и Фонд Эрнесто Илли. Политологов и социологов не стоит представлять себе подобными Карасёву или, не к ночи будь помянут, Палию. Там солидные люди. Например, тот же Институт Гэллапа на всех выборах в Штатах даёт погрешность в прогнозе победителя не более 2,5%. В Киеве только, пожалуй, КМИС более-менее корректен, остальные, большей частью, показывают то, за что им заплатили.
А Вы никогда не слышали о психологических тестах? Социологические построены похоже.
Относительно ВВП — это только один из параметров. Если полистаете доклад, найдёте там графики по многим вопросам, которые могли бы задать. Весь доклад переводить, ясно, не собираюсь, но я обратил внимание на то, что провал Порошенка вполне читается по отмеченному падению уровня счастья в Украине. Одно другое доказывает. Какие ещё нужны доказательства хорошей работы данных социологов, или успешности их методик? Доклад готовился год или больше, опубликован в марте, а в апреле выборы показали правоту учёных.
Vancouver School of Economics at the University of British
Columbia, and Canadian Institute for Advanced Research
Richard Layard
Wellbeing Programme, Centre for Economic Performance,
at the London School of Economics and Political Science
Jeffrey D. Sachs
Director, SDSN, and Director, Center for Sustainable
Development, Columbia University
Из вступления: Это 7-й отчет о счастье в мире. Первый был выпущен в апреле 2012 года в поддержку совещания ООН на высшем уровне «Благополучие и счастье: Определение новой экономической парадигмы». Этот отчет представил имеющиеся глобальные данные о национальном
счастье и рассматривал соответствующие доказательства нарождающейся науки о счастье, показывающие, что качество жизни людей может быть последовательно, надежно
и достоверно оцениваться различными субъективными мерками благосостояния, в совокупности определёнными тогда и в последующих отчетах как «счастье».
Институт Гэллапа — организация, занимающаяся проведением общенациональных опросов общественного мнения (США). Ныне называется — Gallup International Association. Проводит регулярные опросы населения по проблемам внутренней и внешней политики, пользуется международным авторитетом как один из наиболее надежных источников информации о состоянии общественного мнения в США и в мире. Компания ГЭЛЛАП работает на 100 самых крупных компаний мира.
В настоящее время Gallup International Association, зарегистрированная в Цюрихе, — огромная империя, объединяющая 55 исследовательских организаций, расположенных во всех частях мира. Годовой доход в 1995 г. превысил 350 млн. долл.
Так что, это не кошка чихнула, а солидный всемирный проект.
Допустим, лично Вам задал бы вопросы социолог. Вы бы так же уклончиво отвечали? А вопросов там задаётся несколько, и именно через анализ ответов делается вывод. Вы же не можете на все вопросы отвечать «гладиолус»?
мне кажется, что для России этот индекс делает Москва, исключи, и падём ещё ниже Украины.
У Вас есть такие сведения, что Институт Гэллапа проводил опросы именно в Москве? Сомневаюсь. Что касается методик данного института, то за 84 года своего существования он заработал в мире репутацию ведущего в своей области. Иначе бы столько лет не просуществовал, само собой. Конечно, Ваше право думать иначе, но результаты налицо. Я почитал комменты и у меня сложилось впечатление, что никто текст и не читал.
По-моему, там ясно всё написано, без тумана:
Почему же случился такой пролёт «народного президента», творца и защитника «армии, мовы и томоса»?
Как мне показалось, хорошо объясняет его падение с тына ежегодный «World Happiness Report 2019».
Если дать себе немного труда подумать, то ведь всё на поверхности: социологи уже в марте практически предсказали провал Порошенко. Не проигрыш, а именно провал. Когда за пять лет граждане стали себя чувствовать несчастными наравне с жителями Чада и прочих бантустанов, это и отразилось на результатах выборов.
одним президентом не решается
Это уже уход в то самое обсуждение политики, которое так ненавистно Вашей подруге, так что замнём для ясности
Ох и наплели здесь без меня, мама дорогая! Разбор полётов вкратце. Наглого тролля баню сразу, вот за это (чтобы учился хоть на старости лет вежливости, хотя ума, конечно, уже не добавится):
О жизни можно но не через ональное отверстие института Геллапа!
Та блин… Алекс, Вы настолько глупы или прикидываетесь?
Просто, возьмите и проведите опрос среди населения Украины, так просто…А иносранные социологи откуда знают как живет население стран?
Очередное провокационное гавно наших украинских «партнеров».
Совет — улалите нахер эту провокационную политизированную блевотину, прочитав которую понимаешь почему таких как автор и ижи с ним, поляки когда-то называли презрительно — БЫДЛО!
Не, ну дубовый же по колени, а туда же… Главное, что и статью-то не читал, я уж не говорю о докладе на английском, он и родной-то язык не знает, но троллить — это ж дело нехитрое, да, дядя?
Ведь написано русским по белому: «в каждой стране проводился опрос 10 тыс жителей институтом Гэллапа по его методикам». Какого Вам ещё «опроса» не хватает, г-н хам?
Я ведь попрощался с Вами, думал, что-то дошло. Раз нет, то на нет и суда нет. Гуд бай.
Ну, не доказано, так не доказано) Обличать я, разумеется, тоже никого не буду. И ругаться не хочу
Вот так и происходит пресловутый процесс замены авторов на дурилок картонных. С последующим маршем упомянутых авторов за Кудыкину гору. Поселяются на ресурсе некие правильные до тошноты «классные старосты» и отравляют атмосферу глупейшими требованиями насчёт каких-то «новичков» (которые и ногтя мизинца не стоят, просто эти «старосты» почему-то вдруг берут на себя обязанность регулировать процесс и продвигать упомянутых «новичков», не отметившихся ни единым текстом на МП). Ясен пень, ругаться со «старостами» нет никакого резона — разве за этим сюда приходим? Но бацнуть такую зануду по бестолковке иногда охота Но и это не поможет
1:17
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа;
1:18
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
Хотя и версия Леонардо (если она правильно переведена на аглицкий) имеет смысл, согласен.
Пардон, но Вы немного не вникли. В превью доклада есть пояснение, я перевёл в одном предыдущем комменте:
В том то и дело, третий или четвёртый раз здесь повторяю, что их «нарождающаяся наука о счастье» предсказала сокрушительное фиаско графа Дякулы. Ведь факт, что же здесь доказывать: Доклад появился раньше выборов. Случайное совпадение? Не, не верю, учитывая репутацию исследователей. Это ж не Палий или Тарасик Черновол…100%
Есичо, можем свериться
Ага. Кусочек Африки в сердце Европы.
Относительно пресловутого «пафоса». Никакого нет там «пафоса», так же как модернизма и абстракционизма
Вы, милейшая спутали сарказм с пафосом, а потом начали какие-то теории разводить про «холодный пафос»… Ага, пафос был голодный, проглотил утюг холодный
Эксклюзивно для Вас:
ПАФОС
(греч. pathos — страсть). Воодушевление, страстное проникновение идеею.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
ПАФОС
греч. pathos, от pascho, терпеть, испытывать чувство, страсть. Воодушевление; восторженность.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
ПАФОС
страстное воодушевление.
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
ПАФОС
страстное одушевление.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.
па́фос
(гр. pathos чувство, страсть) страстное воодушевление, подъем.
Новый словарь иностранных слов.- by EdwART,, 2009.
пафос
пафоса, мн. нет, м. [греч. pathos] (книжн.). 1. Страстное воодушевление, одушевление. Суровым пафосом звучал неведомый язык. Некрасов. 2. Воодушевление, энтузиазм, вызываемый чем-н. 3. Воодушевляющий, творческий источник, основной тон, идея чего-н. Пафос шекспировой драмы “Ромео и Джульетта” составляет идея любви. Белинский. 4. Внешнее проявление одушевления, иногда производящее впечатление фальши (неодобрит.). Он не умеет говорить без пафоса.
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
пафос
а, мн. нет, м. (< греч. pathos страсть).
1. Страстное воодушевление, подъем. П. борьбы. Говорить с пафосом.
|| Ср. патетика.
2. Основная идея, смысл чего-н. В чем п. вашего выступления?
Вот это и подтвердилось, на что я и обратил внимание этой заметкой. Впрочем, я допускаю, что Дякула вообще нифига не знал о положении граждан. Он ведь окружил себя всякими тупицами и бездарями, они ему пели хвалу и заливали, что всё идёт путём. Походу он и сам до конца не верил, что так больно гепнется…
О полезности таких исследований могут судить те главы государств, которые их воспринимают и учитывают. Для их информированности ООН и замутила проект. Раз он живёт и развивается, то, значит, имеет спрос. Логика, экселенс…
А я бы пожил остаток жизни в Новой Зеландии, где круглый год нежаркое лето…
Спонсоры проекта ООН и Фонд Эрнесто Илли. Политологов и социологов не стоит представлять себе подобными Карасёву или, не к ночи будь помянут, Палию. Там солидные люди. Например, тот же Институт Гэллапа на всех выборах в Штатах даёт погрешность в прогнозе победителя не более 2,5%. В Киеве только, пожалуй, КМИС более-менее корректен, остальные, большей частью, показывают то, за что им заплатили.
А Вы никогда не слышали о психологических тестах? Социологические построены похоже.
Относительно ВВП — это только один из параметров. Если полистаете доклад, найдёте там графики по многим вопросам, которые могли бы задать. Весь доклад переводить, ясно, не собираюсь, но я обратил внимание на то, что провал Порошенка вполне читается по отмеченному падению уровня счастья в Украине. Одно другое доказывает. Какие ещё нужны доказательства хорошей работы данных социологов, или успешности их методик? Доклад готовился год или больше, опубликован в марте, а в апреле выборы показали правоту учёных.
John F. Helliwell
Vancouver School of Economics at the University of British
Columbia, and Canadian Institute for Advanced Research
Richard Layard
Wellbeing Programme, Centre for Economic Performance,
at the London School of Economics and Political Science
Jeffrey D. Sachs
Director, SDSN, and Director, Center for Sustainable
Development, Columbia University
Ссылка на доклад есть в статье, дублирую: s3.amazonaws.com/happiness-report/2019/WHR19.pdfОпросы проводились Институтом Гэллапа. Справка:
Так что, это не кошка чихнула, а солидный всемирный проект.По-моему, там ясно всё написано, без тумана:
Если дать себе немного труда подумать, то ведь всё на поверхности: социологи уже в марте практически предсказали провал Порошенко. Не проигрыш, а именно провал. Когда за пять лет граждане стали себя чувствовать несчастными наравне с жителями Чада и прочих бантустанов, это и отразилось на результатах выборов. Это уже уход в то самое обсуждение политики, которое так ненавистно Вашей подруге, так что замнём для ясностиОх и наплели здесь без меня, мама дорогая!
Разбор полётов вкратце. Наглого тролля баню сразу, вот за это (чтобы учился хоть на старости лет вежливости, хотя ума, конечно, уже не добавится):
Не, ну дубовый же по колени, а туда же… Главное, что и статью-то не читал, я уж не говорю о докладе на английском, он и родной-то язык не знает, но троллить — это ж дело нехитрое, да, дядя?Ведь написано русским по белому: «в каждой стране проводился опрос 10 тыс жителей институтом Гэллапа по его методикам». Какого Вам ещё «опроса» не хватает, г-н хам?
Я ведь попрощался с Вами, думал, что-то дошло. Раз нет, то на нет и суда нет. Гуд бай.
Пардон, Алекс, но в связи с форс-мажором пока не могу ответить на комменты — нет инета, а с телефона набирать влом, неудобно. Спасибо, что помогла