Have U already forgotten who wrote this story and in what language? I do not, and I am grateful to the author for his excellent work. And this is not a «cartoon» but a GIF picture — d'U understand the difference, my friend?
"… Он, как две капли воды, был похож на часовщика Лейганца из Пардубиц, а тот, в свою очередь, страшно был похож на Пискора из Ичина, а все четверо на неизвестного самоубийцу, которого нашли повесившимся и совершенно разложившимся в одном пруду около Индржихова Градца, прямо под железнодорожной насыпью, где он, вероятно, бросился под поезд..." Новый сладкий зевок, и все услышали продолжение: «Всех остальных присудили к большому штрафу, а завтра сварите, пани Мюллерова, лапшу...» Швейк перевалился на другой бок и снова захрапел.
Да, я тоже за эту концовку, она как бы ставит точку в расследовании. Потому что, хотя «суд» и расследовал путём опроса и неопровержимо доказал, что «подсудимый» умышленно довёл своего босса до инфаркта, чтобы занять его место, и тот сам признал свою вину, но для реального «казённого» суда это всё — ничем не подтверждённая и бесполезная информация. Так что, именно самоубийство ставит точку. Хотя и трудно понять, откуда вдруг взялась совесть у прожженного дельца… но, мало ли… Может, самолюбивый Трапс, залезая в петлю, решил доказать мудрым старикам, что не такое уж он дерьмо… Короче, финал с пищей для догадок
Ну, это устоявшийся термин, не я его придумал. Даже в научном литературоведении он признан. Вот, например, здесь интересная статья с изложением структурного анализа детективов от разных авторов и сравнения этих анализов с известными детективными фильмами:
Д.Быков, к примеру, характеризует каминный детектив таким образом:
Смотрите, номер один — традиционная схема каминного детектива: убил кто-то из замкнутого кружка подозреваемых, которые все вот тут с трубками, никто не покидал комнаты, однако полковник вдруг захрипел, зашатался и упал, выпив отравленного вина, причем в спине у него обнаружился нож, а в голове пуля, смазанная колониальным кураре.
Так ведь есть разные стили… Если мало экшена, как в том же «Восточном экспрессе» или «Негритятах», где все персонажи толкутся в ограниченном пространстве, то ещё можно их запомнить… Но ведь, как справедливо отметил Р.Чандлер, такие детективы далеки от реальной жизни. Как и бесконечные «запертые комнаты» Дж.Д.Карра… Почитывал я когда-то Агату, как и прочих английских классиков, но после знакомства с крутыми детективами Чейза и в особенности Чандлера, такие «каминные» романы стали казаться скучноватыми… Хотя некоторые современные англичане довольно таки интересны для меня. Питер Джеймс, или Дик Фрэнсис, например. Да, и вот ещё один пример сюжетного разнообразия — Дик Фрэнсис пишет, в основном, о делах, связанных со скачками и лошадьми. Хотя, если он делает главными героями людей других профессий, то глубоко вникает и в эти области (романы о рестораторе, фотографе, стеклодуве) — такие книги приятно читать именно из-за колорита истинной жизни и правдоподобия ГГ, не просто разгадывающих некие ребусы, а живых людей, профессионалов в своей основной работе.
По мотивам «Обещания» был снят фильм в Голливуде, с Джеком Николсоном. А «Авария» имеет три разные концовки. Самоубийство — в романе, в авторской пьесе Трапс уезжает, выбросив из головы «суд» и опять забыв своё преступление, а в фильме Жалакявичуса Трапс (Р.Адомайтис) утром погибает в автокатастрофе на горной дороге.
Романы Ф. Дюрренматта особо изобретательны в смысле сюжета. Напр. «Авария» — четверо отставных судейских, собираясь на ужин в доме отставного судьи, играют в судебный процесс, повторяя знаменитые рассмотрения прошлых веков или включая в игру случайного гостя. Так однажды за их стол попадает проезжий бизнесмен Трапс. Он включается в игру, но утверждает, что сроду не совершал никакого преступления. Старики смеются, а потом за вечер, под изысканные блюда и вино, разбирают «дело» Трапса и разоблачают его преступление, о котором он, похоже, или не догадывался, или боялся себе признаться. Набравшегося Трапса, признавшего свою вину, бывший палач проводит в его комнату и укладывает спать, а дебаты сторон в «суде» заканчиваются только под утро. Поддатые старички, поддерживая друг друга и хохоча, поднимаются в комнату Трапса, чтобы поздравить его с присужденным смертным приговором, но видят его повесившимся на оконной раме.
«Обещание» — детектив криминальной полиции даёт обещание матери убитой маньяком девочки — найти убийцу. Попутно он узнаёт, что неизвестный убил ещё нескольких девочек — похожих внешне блондинок с косичками и красных платьях. Полицейский, одержимый данным обещанием, увольняется из полиции, становится хозяином придорожной бензоколонки и берёт к себе жить бывшую проститутку с девочкой, похожей на убитых. Он чётко вычислил, что маньяк ездит именно этой трассой, поэтому ждёт с приманкой — девочкой с соломенными волосами и красном платьице. Однажды он обнаруживает у неё шоколадные конфеты-трюфели, именно те, которыми маньяк завлекал жертв в безлюдное место, чтобы зарезать. Детектив вызывает полицию и прокурора, но их совместная засада не приносит результатов. Полицейские уезжают, а окончательно зациклившийся на своём обещании бывший детектив так и остаётся жить у дороги, поджидая убийцу. И только годы спустя случайно выясняется, что он таки был прав, а засада не удалась потому, что маньяк, рассорившийся со своей супругой-стервой, не справился с управлением и погиб, врезавшись в грузовик. При этом именно старая баба, окрутившая парня в молодости и превратившая практически в батрака в своём поместье, и была причиной психического заболевания — убивая девочек, он именно ей мстил, блондинке, любившей красные платья…
Большое количество подозреваемых распыляет внимание. По-моему, это обедняет привлекательность сюжета. Другое дело, когда по ходу развития действия против детектива действуют разные люди, среди которых он должен угадать тех, кого к нему подослал неизвестный до финала вражина. Например, как у Чейза в «Гробе из Гонконга», где герой попадает в различные передряги, спланированные неизвестным до поры заказчиком. Хотя само преступление случается уже на первых страницах, и совершает его близкий знакомый детектива, но тому приходится смотаться в Гонконг, попадая в разные неприятные истории, попутно разоблачить интригу в семье нанимателя, и лишь в конце он догадывается, что зря столько мотался и рисковал — разгадка была рядом.
Что касается цвета глаз. А где в тексте значится, что девушка вообще относится к монголоидному населению? В Японии живут разные племена, в том числе и похожие на европеоидов (тем более, что японцы считаются самыми светлокожими из монголоидов). Есть айны, у которых часто случаются люди русоволосые и светлоглазые:
Оффтопик
В 20-х годах, между прочим, Вера Инбер вполне могла иметь в виду белоэмигрантку с Дальнего Востока. И ещё: а почему девушка танцует европейский танец — джигу? Могла ли японская танцовщица в традиционном халате гейши — до пят, в деревянных сандалиях-гета (напоминавших уменьшенные скамеечки) отплясывать джиту? Сомнительно.
Само собой. А какая? Моноэтническая? Восточных славян, которых всех числили «русскими», по результатам переписи 1897 года было меньше половины всего населения, а о количестве прихваченных за 200 лет территорий можно судить хотя бы по тому, что при Петре РИ составляли 8 губерний, а к Первой мировой было уже 78 губерний, 21 область и 2 самостоятельных округа.
Следует понимать что принципиально невозможно одержать победу в споре с оппонентом, который искажает и извращает факты так как посчитает нужным.
И где хоть одно доказательство, что Ваш оппонент что-то «искажал и извращал»? Увёртки Ваши жалки.
вспомним как при попытке смены начальства в Алма Ате вспыхнули беспорядки в 1986
А про Среднеазиатское восстание 1916 года почему не вспоминаете? «Не лоскутная», говорите, империя была? ДЕМАГОГИЯ. Средняя Азия, которую Вы вспомнили, была, большей частью, завоёвана с середины 19 века, причём в политике предоставления земли переселенцам и протекционизма в торговле и промышленности действовал принцип «Туркестан — для русских». Это и вызывало восстания туземцев.
Следует так же понимать что такие демагоги влияют лишь на мнение самой низменной части толпы, вызывая у вменяемых людей презрение и отвращение
Вы, высказывая ничем не подкреплённые фантазии, которые легко разоблачаются, занимаетесь именно демагогией. Именно «низменная часть толпы» поверит не фактам истории, а каким-то Вашим «если бы, да кабы».
А то, что Вы пытаетесь перевести стрелки и, не имея аргументов, переходите на личности и лжёте, никак не доказывает Вашу мнимую «вменяемость». Так дискуссию не ведут вменяемые люди. Аргумент против аргумента — вот суть дискуссии. А не навязывание пустопорожнего «мнения».
И со сравнением армии РИ и Франции Вы сели в лужу, сравнивая несопоставимое, но тут же постарались увести разговор в сторону, сообразив, что крыть нечем. И т.д. — такого тумана у Вас полно, просто мне неинтересно и недосуг тратить время на Ваше просвещение, почему я и попрощался уже. Вы показали, что просто неспособны воспринимать нечто, не укладывающееся в пределы Вашей эрудиции, поэтому любые доказательства своей некомпетентности пропускаете. Я же не должен здесь приводить длинные тексты, а по ссылкам Вы ходить и не станете — зачем оно Вам, Вы же и так себя неплохо чувствуете в отведённых себе рамках… А всё, что выбивается за грани Ваших познаний, легче объявить «демагогией», это же так легко — ни читать не нужно, ни думать. Шлёпнуть штампик «демагогия» и успокоиться в своей воображаемой правоте… Последний раз отвечаю просто из сострадания к Вашим обидкам Видит бог, это не я Вас обидел
Вы точно не знаток современной истории. Когда в 91 году к власти пришли либерасты-дерьмократы (пардон за мой французский), идейные наследники тех стародавних кадетов и прочих, тут и пришёл кирдык империи. А тогда кирдык бы пришёл гораздо раньше, да ещё бы и не только бывшие республики СССР отвалились, а и собственно Россия (в её современных границах) посыпалась бы. Господа офицеры так и не смогли договориться и за кордоном, куда их выпихнули красные — ко времени Второй мировой так и продолжал существовать разброд партий и партиек от монархистов до фашистов — с чего Вы взяли, что они сумели бы договориться в России, деля предполагаемые портфели и кресла? Или, что они сумели бы договориться и с национальными окраинами? Да уж, по Вашим прикидкам выходит, что неизвестный «военный лидер» должен был продолжать воевать и в Европейской России, и в Зауралье, и в Закавказье, и в Прибалтике, и на Украине, и в Средней Азии… Это при том, что белые даже с большевиками не справились, а насаждать «русский национализм» среди «инородцев» ещё и не начинали
Почему то вспоминаете Колчака и Унгерна, но не Троцкого, Лациса, Дзержинского, Тухачевского и прочих большевиков
Не «почему-то», а в ответ на Вашу цитируемую мной реплику:
И предложил Вам пролистать труд профессора Литвина.
союз правых эсеров и либеральных «белых» очень четко просматривался, и он был реальной альтернативой большевикам
Ну и? Что помешало этой «альтернативе» осуществиться? Почему даже интервенция и помощь Антанты не помогла? Если мы реалисты, мы должны отметить: народ им не поверил и за ними не пошёл. Так что, никаких «если». А вот когда в конце 80-х у окончательно сформировавшегося буржуазного класса советской номенклатуры, разбавленной и направляемой забугорными агентами влияния, получилось организовать банкротство системы и поманить народ призраком «рыночного процветания», тут уже была совсем другая тема. Народ безропотно принял власть олигархов и казнокрадов. И государство развалилось, растянутое «национальными элитами» по углам.
Бенито Муссолини будет не первым
Не путайте. Муссолини (как и Гитлер) пришли к власти демократическим путём, подавив морально либералов и получив одобрение народа на истребление коммунистов. И ещё важнее: это происходило в моноэтнических государствах, а не в такой лоскутной империи, как РИ. Вашего «популярного военного лидера под лозунгами русского национализма» прокатили бы колбаской по Малой Спасской ещё быстрее, чем Временное правительство. РККА сумела сохранить единое пространство — вот это ФАКТ, а белые лидеры только метались из стороны в сторону, пока всем не надоели окончательно и их не сбросили в моря. Плохие большевики расправились с попутчиками? Значит, опередили хороших «заедино-неделимщиков», которые занимались тем же самым, но менее успешно. А вот Деникин, например, бежал с Украины, когда его оставили попутчики кубанцы, в то же время попутчик красных Махно прошёлся удалым рейдом по тылам ВСЮР и подпалил пятки деникинцам, сорвав их предполагавшееся «наступление на Москву»… Ещё насчёт «попутчиков». НИКАКАЯ диктатура, которая Вам мечтается, не обошлась бы без устранения попутчиков. И в Италии, и в Германии все партии, кроме правящей, были запрещены в период диктатуры. Точно так же поступил бы и, скажем, Врангель с «попутчиками» Савинковым или Даном, придя к власти. По умолчанию.
Если бы борьба с дезертирами, пропагандистами и распространителями подрывных слухов во время Первой Мировой была такой же беспощадной как в вполне цивилизованной и демократической Франции
Вы вообще немного в курсе о состоянии действующих армий? О снабжении, комплектации действующих частей, уровне обученности и элементарной грамотности солдат? В условиях всеобщего грабежа военной казны, отсутствия поставок боеприпасов даже для имеющейся артиллерии, бездарных военных министров и «главнокомандующего» Николая, огромного влияния «святого чёрта» Гришки на назначения «нужных» людей на хлебные местечки… Вы считаете, что неграмотного Ваню, оторванного от сохи и посланного на убой, нужно было немного больше расстреливать, чтобы он воевал так, как обученный и вооружённый француз? Афигеть какая логика, гдеужнамуж… Для справки:
Так надо понимать Вашу реплику, что Ваши предки именно стреляли и вешали? Мои — вряд ли, я из простого народа. Получается, что Вы до сих пор жалеете, что моих предков не достреляли и не довешали? Ну, и кто поведётся на Ваши идеи? Ладно, позиции прояснили, Вам меня не повесить, а я Вас и не собирался, так что — гудбаюшки
Я понимаю, что Вам хочется хоть немного романтизировать одних и обвинить во всех бедах других, а вот не получается, это ж не кино про «неуловимых» или про «адмирала» — сейчас, к счастью, появились незаангажированные историки, пишущие на основании подлинных архивов, доступны и многие документы в электронном виде.
Вы упоминали, что большевики "«большинство» прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей" — у Вас есть возможность убедиться, что белые «идеалисты» пользовались теми же инструментами террора. Тем более, что многие из них были изобретены задолго до появления партии большевиков. В том числе и при Романовых для подавления попытки революции 1905 года работали «тройки» — судили по упрощённой процедуре, вешали, стреляли… Вот и довешались Романовы…
Что до того, как бы повернулась история, если бы ко власти пришли «заедино-неделимщики», то не было бы никакого СССР, не было бы и «едино-неделимой». Распалась бы давно, в силу разности «идеалов» разношёрстного белого движения, где чисто по случаю объединились полярные политические партии. Причём каждая партия или блок продолжала бы войну, уже не с большевиками, а со своими вчерашними соратниками. Да и по ходу Гражданской войны такие события случались — я упоминал про разгон «сибирского учредительного собрания» Колчаком, некоторые, самые заядлые из членов этой «учредилки», были расстреляны в Омске.
Упоминаете Слащева, но не большинство других белоэмигрантов, которые к большевикам не бегали из Турции
И что? Побольше военспецов назвать нужно было? Я привёл один, но яркий пример. Относительно тех, которые «не бегали», могу привести другой. Министр Временного правительства Третьяков, находясь в эмиграции, пошёл на сотрудничество с разведкой СССР, завербовал ещё несколько эмигрантов, содействовал похищению генералов Кутепова и Миллера. В 1942 году раскрыт и расстрелян гестапо.
Упоминаете Григорьева, «армия» которого разбежалась за месяц, но не того же Нестора Махно
Внимательнее читайте. Григорьев объединился с Махно, но был расстрелян махновцами за переговоры со Слащовым. Большинство бойцов его отряда остались с Махно.
И наконец Галицкая Армия — собственно группа эмигрантов, которых поляки принудили покинуть родной край.
Каких «эмигрантов»? ЗУНР и УНР подписали в Фастове договор об объединении 1 декабря 1918 года, а официально он был оглашён в январе 1919. Так что ГА воевала на территории собственного объединённого государства. При этом меняла политику и союзников.
Ничего нового.
Как видим, Вам и «старое» не мешало бы подучить. И вообще, для меня загадка, что Вы, собственно, пытались здесь доказать. Идеализм белых? И у белых, и у красных были люди всякие — от идеалистов до мародёров и садистов. Вы что-то другое пытались доказать?
Можно. но вы выбираете исключительно те, которые подтверждают вашу точку зрения
Не находите ли своё замечание странным? Само собой, я привожу именно факты, подтверждающие мои слова, а как иначе пояснять свою точку зрения? Найдите другие примеры, опровергающие эти факты, а бла-бла-бла здесь не катит Не вижу опровержений. Да и к чему? Что здесь может быть опровергнуто или перебито старшим козырем? Не вижу вашей флеш-рояли, пардон. Какие-то бездоказательные возражения, к тому же, явно не отягощённые знанием предмета.
Дальнейшие упражнения в демагогии я считаю бессмыслеными.
Я разве Вас вынуждал заниматься демагогией? Чисто Ваша инициатива, лично я был полностью конкретен и приводил цитаты из авторитетных источников. Конечно, досвидос, овладевайте темой. Если надумаете, могу подсказать список литературы в Сети, чисто мемуары участников и свидетелей Гражданской войны (со стороны белых, кстати), а не беллетристики, коей Вы увлеклись, походу.
Вы же не будете всерьез утверждать что красные, белые, анархисты и националисты подвергали себя опасностям и лишениям, шли на смерть только ради возможности пограбить и стать диктатором?
Почему-то думаю, что в войне не столько на первом месте идеалы, как сама, тыксзыть, процедура. Втянутые в гражданскую войну массы просто ищут возможностей угробить врага, а самим уцелеть. Да ещё, как отметил Антон Иванович, и прибарахлиться. Что касается идеалов… Помните, например, фильм «Бег» по Булгакову и генерала Хлудова (Владислав Дворжецкий), стоящего на турецком берегу и неотрывно смотрящего в сторону России? Прототипом Хлудова был генерал Слащёв-Крымский. Это ж только в фильме он так и остался стоять на турецком берегу, а в жизни Слащёв был амнистирован советской властью, вернулся на родину и стал преподавателем тактики на командных курсах«Выстрел», где готовились высшие руководители РККА. В 1929 году убит из мести братом некогда расстрелянного им солдата. Что интересно, был женат в период Гражданской войны на Нине Нечволодовой, племяннице начальника Главного артиллерийского управления РККА.
Другая сюжетная линия от того же Слащёва — атаман Григорьев. Штабс-капитан в Первую мировую, на службе Скоропадскому — ротный командир, затем уход от гетмана и партизанская деятельность против немцев, позже — служба в войске УНР и разрыв с петлюровцами из-за их переговоров с интервентами Антанты, приход под знамёна Красной армии и мятеж под лозунгом «Смерть жидам и комиссарам!», участие в «зелёном» движении и союз с Махно, казнь от рук махновцев за контакты именно со Слащёвым (вестовой от которого перепутал штабы и привёз корреспонденцию не адресату — Григорьеву, а Махну).
Или, вот — судьба Галицкой армии. Сформирована на базе австрийского легиона сичевых стрельцов, воевавших против России в Первой мировой, после революции неудачно обороняла Львов от польской армии, ушла в УНР и присоединилась к войскам Петлюры, во время военных операций вблизи Киева перешла на сторону деникинских ВСЮР, а затем оформила развод и с Деникиным и вступила, всем составом, в Красную армию
А, каковы сюжеты? И ими дело не ограничивается, можно легко отыскать и другие.
Have U already forgotten who wrote this story and in what language? I do not, and I am grateful to the author for his excellent work. And this is not a «cartoon» but a GIF picture — d'U understand the difference, my friend?
Я.Гашек:
Да, я тоже за эту концовку, она как бы ставит точку в расследовании. Потому что, хотя «суд» и расследовал путём опроса и неопровержимо доказал, что «подсудимый» умышленно довёл своего босса до инфаркта, чтобы занять его место, и тот сам признал свою вину, но для реального «казённого» суда это всё — ничем не подтверждённая и бесполезная информация. Так что, именно самоубийство ставит точку. Хотя и трудно понять, откуда вдруг взялась совесть у прожженного дельца… но, мало ли… Может, самолюбивый Трапс, залезая в петлю, решил доказать мудрым старикам, что не такое уж он дерьмо… Короче, финал с пищей для догадок
Ну, это устоявшийся термин, не я его придумал. Даже в научном литературоведении он признан. Вот, например, здесь интересная статья с изложением структурного анализа детективов от разных авторов и сравнения этих анализов с известными детективными фильмами:
Д.Быков, к примеру, характеризует каминный детектив таким образом:
Так ведь есть разные стили… Если мало экшена, как в том же «Восточном экспрессе» или «Негритятах», где все персонажи толкутся в ограниченном пространстве, то ещё можно их запомнить… Но ведь, как справедливо отметил Р.Чандлер, такие детективы далеки от реальной жизни. Как и бесконечные «запертые комнаты» Дж.Д.Карра… Почитывал я когда-то Агату, как и прочих английских классиков, но после знакомства с крутыми детективами Чейза и в особенности Чандлера, такие «каминные» романы стали казаться скучноватыми… Хотя некоторые современные англичане довольно таки интересны для меня. Питер Джеймс, или Дик Фрэнсис, например. Да, и вот ещё один пример сюжетного разнообразия — Дик Фрэнсис пишет, в основном, о делах, связанных со скачками и лошадьми. Хотя, если он делает главными героями людей других профессий, то глубоко вникает и в эти области (романы о рестораторе, фотографе, стеклодуве) — такие книги приятно читать именно из-за колорита истинной жизни и правдоподобия ГГ, не просто разгадывающих некие ребусы, а живых людей, профессионалов в своей основной работе.
По мотивам «Обещания» был снят фильм в Голливуде, с Джеком Николсоном. А «Авария» имеет три разные концовки. Самоубийство — в романе, в авторской пьесе Трапс уезжает, выбросив из головы «суд» и опять забыв своё преступление, а в фильме Жалакявичуса Трапс (Р.Адомайтис) утром погибает в автокатастрофе на горной дороге.
Романы Ф. Дюрренматта особо изобретательны в смысле сюжета. Напр. «Авария» — четверо отставных судейских, собираясь на ужин в доме отставного судьи, играют в судебный процесс, повторяя знаменитые рассмотрения прошлых веков или включая в игру случайного гостя. Так однажды за их стол попадает проезжий бизнесмен Трапс. Он включается в игру, но утверждает, что сроду не совершал никакого преступления. Старики смеются, а потом за вечер, под изысканные блюда и вино, разбирают «дело» Трапса и разоблачают его преступление, о котором он, похоже, или не догадывался, или боялся себе признаться. Набравшегося Трапса, признавшего свою вину, бывший палач проводит в его комнату и укладывает спать, а дебаты сторон в «суде» заканчиваются только под утро. Поддатые старички, поддерживая друг друга и хохоча, поднимаются в комнату Трапса, чтобы поздравить его с присужденным смертным приговором, но видят его повесившимся на оконной раме.
«Обещание» — детектив криминальной полиции даёт обещание матери убитой маньяком девочки — найти убийцу. Попутно он узнаёт, что неизвестный убил ещё нескольких девочек — похожих внешне блондинок с косичками и красных платьях. Полицейский, одержимый данным обещанием, увольняется из полиции, становится хозяином придорожной бензоколонки и берёт к себе жить бывшую проститутку с девочкой, похожей на убитых. Он чётко вычислил, что маньяк ездит именно этой трассой, поэтому ждёт с приманкой — девочкой с соломенными волосами и красном платьице. Однажды он обнаруживает у неё шоколадные конфеты-трюфели, именно те, которыми маньяк завлекал жертв в безлюдное место, чтобы зарезать. Детектив вызывает полицию и прокурора, но их совместная засада не приносит результатов. Полицейские уезжают, а окончательно зациклившийся на своём обещании бывший детектив так и остаётся жить у дороги, поджидая убийцу. И только годы спустя случайно выясняется, что он таки был прав, а засада не удалась потому, что маньяк, рассорившийся со своей супругой-стервой, не справился с управлением и погиб, врезавшись в грузовик. При этом именно старая баба, окрутившая парня в молодости и превратившая практически в батрака в своём поместье, и была причиной психического заболевания — убивая девочек, он именно ей мстил, блондинке, любившей красные платья…
Большое количество подозреваемых распыляет внимание. По-моему, это обедняет привлекательность сюжета. Другое дело, когда по ходу развития действия против детектива действуют разные люди, среди которых он должен угадать тех, кого к нему подослал неизвестный до финала вражина. Например, как у Чейза в «Гробе из Гонконга», где герой попадает в различные передряги, спланированные неизвестным до поры заказчиком. Хотя само преступление случается уже на первых страницах, и совершает его близкий знакомый детектива, но тому приходится смотаться в Гонконг, попадая в разные неприятные истории, попутно разоблачить интригу в семье нанимателя, и лишь в конце он догадывается, что зря столько мотался и рисковал — разгадка была рядом.
Ну, у неё уже не спросишь… Я просто обратил внимание на дискуссию по поводу цвета глаз, вспомнились такие вот подробности.
Что касается цвета глаз. А где в тексте значится, что девушка вообще относится к монголоидному населению? В Японии живут разные племена, в том числе и похожие на европеоидов (тем более, что японцы считаются самыми светлокожими из монголоидов). Есть айны, у которых часто случаются люди русоволосые и светлоглазые:
В 20-х годах, между прочим, Вера Инбер вполне могла иметь в виду белоэмигрантку с Дальнего Востока. И ещё: а почему девушка танцует европейский танец — джигу? Могла ли японская танцовщица в традиционном халате гейши — до пят, в деревянных сандалиях-гета (напоминавших уменьшенные скамеечки) отплясывать джиту? Сомнительно.
"SO4BUxjVgWs"
Иван Семёнович Барков скончался в 1768 году. Мир праху его.
«Е**на мать» — в своем лишь смысле не кладется,
А в образе чужом повсюду кстати гнется.
Под иероглиф сей все можно пригибать, —
Синоним всем словам: «Е**на мать».
(Из «Сочинений Баркова»)
А то, что Вы пытаетесь перевести стрелки и, не имея аргументов, переходите на личности и лжёте, никак не доказывает Вашу мнимую «вменяемость». Так дискуссию не ведут вменяемые люди. Аргумент против аргумента — вот суть дискуссии. А не навязывание пустопорожнего «мнения».
Вы же передёргиваете на каждом шагу, примеров полно. Я пишу, что бывшая РИ, ставшая СССР, развалилась в 1991 году, а Вы отвечаете: «Интересы России выше интересов СССР». Фактически поддерживаете развал СССР и последовавшие события, Ельцина оправдываете. То есть, если бы такой развал случился в 1921 году, то к чему тогда Ваши прожекты про «военного лидера»-объединителя? С какого бодуна Вы раньше писали, что РИ «не распалась бы точно» ©? Доказать этого хоть каким-то подобием аргумента не можете, тогда Вы спустя пост поддерживаете развал ЭТОЙ ЖЕ страны, поменявшей название и сочувствуете развалившему её алконавту (спевшемуся с Западом и другими такими же оборотнями). Приведите свои мысли хоть в какое-то подобие порядка, прежде чем спорить о чём-то.
И со сравнением армии РИ и Франции Вы сели в лужу, сравнивая несопоставимое, но тут же постарались увести разговор в сторону, сообразив, что крыть нечем. И т.д. — такого тумана у Вас полно, просто мне неинтересно и недосуг тратить время на Ваше просвещение, почему я и попрощался уже. Вы показали, что просто неспособны воспринимать нечто, не укладывающееся в пределы Вашей эрудиции, поэтому любые доказательства своей некомпетентности пропускаете. Я же не должен здесь приводить длинные тексты, а по ссылкам Вы ходить и не станете — зачем оно Вам, Вы же и так себя неплохо чувствуете в отведённых себе рамках… А всё, что выбивается за грани Ваших познаний, легче объявить «демагогией», это же так легко — ни читать не нужно, ни думать. Шлёпнуть штампик «демагогия» и успокоиться в своей воображаемой правоте… Последний раз отвечаю просто из сострадания к Вашим обидкам
Видит бог, это не я Вас обидел
Одну ссылку таки дам, эксклюзивно для Вас: www.hohmodrom.ru/project.php?prid=83734
Не «почему-то», а в ответ на Вашу цитируемую мной реплику:
«Вы упоминали, что большевики „«большинство» прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей“ — у Вас есть возможность убедиться, что белые «идеалисты» пользовались теми же инструментами террора». ©
И предложил Вам пролистать труд профессора Литвина.
Ну и? Что помешало этой «альтернативе» осуществиться? Почему даже интервенция и помощь Антанты не помогла? Если мы реалисты, мы должны отметить: народ им не поверил и за ними не пошёл. Так что, никаких «если». А вот когда в конце 80-х у окончательно сформировавшегося буржуазного класса советской номенклатуры, разбавленной и направляемой забугорными агентами влияния, получилось организовать банкротство системы и поманить народ призраком «рыночного процветания», тут уже была совсем другая тема. Народ безропотно принял власть олигархов и казнокрадов. И государство развалилось, растянутое «национальными элитами» по углам. Не путайте. Муссолини (как и Гитлер) пришли к власти демократическим путём, подавив морально либералов и получив одобрение народа на истребление коммунистов. И ещё важнее: это происходило в моноэтнических государствах, а не в такой лоскутной империи, как РИ. Вашего «популярного военного лидера под лозунгами русского национализма» прокатили бы колбаской по Малой Спасской ещё быстрее, чем Временное правительство. РККА сумела сохранить единое пространство — вот это ФАКТ, а белые лидеры только метались из стороны в сторону, пока всем не надоели окончательно и их не сбросили в моря. Плохие большевики расправились с попутчиками? Значит, опередили хороших «заедино-неделимщиков», которые занимались тем же самым, но менее успешно. А вот Деникин, например, бежал с Украины, когда его оставили попутчики кубанцы, в то же время попутчик красных Махно прошёлся удалым рейдом по тылам ВСЮР и подпалил пятки деникинцам, сорвав их предполагавшееся «наступление на Москву»… Ещё насчёт «попутчиков». НИКАКАЯ диктатура, которая Вам мечтается, не обошлась бы без устранения попутчиков. И в Италии, и в Германии все партии, кроме правящей, были запрещены в период диктатуры. Точно так же поступил бы и, скажем, Врангель с «попутчиками» Савинковым или Даном, придя к власти. По умолчанию.Вы вообще немного в курсе о состоянии действующих армий? О снабжении, комплектации действующих частей, уровне обученности и элементарной грамотности солдат? В условиях всеобщего грабежа военной казны, отсутствия поставок боеприпасов даже для имеющейся артиллерии, бездарных военных министров и «главнокомандующего» Николая, огромного влияния «святого чёрта» Гришки на назначения «нужных» людей на хлебные местечки… Вы считаете, что неграмотного Ваню, оторванного от сохи и посланного на убой, нужно было немного больше расстреливать, чтобы он воевал так, как обученный и вооружённый француз? Афигеть какая логика, гдеужнамуж…Я понимаю, что Вам хочется хоть немного романтизировать одних и обвинить во всех бедах других, а вот не получается, это ж не кино про «неуловимых» или про «адмирала» — сейчас, к счастью, появились незаангажированные историки, пишущие на основании подлинных архивов, доступны и многие документы в электронном виде.
Советую почитать: www.e-reading.life/book.php?book=1004379
Вы упоминали, что большевики "«большинство» прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей" — у Вас есть возможность убедиться, что белые «идеалисты» пользовались теми же инструментами террора. Тем более, что многие из них были изобретены задолго до появления партии большевиков. В том числе и при Романовых для подавления попытки революции 1905 года работали «тройки» — судили по упрощённой процедуре, вешали, стреляли… Вот и довешались Романовы…
Что до того, как бы повернулась история, если бы ко власти пришли «заедино-неделимщики», то не было бы никакого СССР, не было бы и «едино-неделимой». Распалась бы давно, в силу разности «идеалов» разношёрстного белого движения, где чисто по случаю объединились полярные политические партии. Причём каждая партия или блок продолжала бы войну, уже не с большевиками, а со своими вчерашними соратниками. Да и по ходу Гражданской войны такие события случались — я упоминал про разгон «сибирского учредительного собрания» Колчаком, некоторые, самые заядлые из членов этой «учредилки», были расстреляны в Омске.
ЛИЛЕ́ЙНЫЙ, лилейная, лилейное.
1. Белизной, нежностью напоминающий лилею, т.е. лилию (поэт. устар.). «Вокруг лилейного чела ты дважды косу обвила.» Пушкин.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Ваша девушка мертва? Почему у неё губы побелели?
Флуд.
И что? Побольше военспецов назвать нужно было? Я привёл один, но яркий пример. Относительно тех, которые «не бегали», могу привести другой. Министр Временного правительства Третьяков, находясь в эмиграции, пошёл на сотрудничество с разведкой СССР, завербовал ещё несколько эмигрантов, содействовал похищению генералов Кутепова и Миллера. В 1942 году раскрыт и расстрелян гестапо. Внимательнее читайте. Григорьев объединился с Махно, но был расстрелян махновцами за переговоры со Слащовым. Большинство бойцов его отряда остались с Махно. Каких «эмигрантов»?Другая сюжетная линия от того же Слащёва — атаман Григорьев. Штабс-капитан в Первую мировую, на службе Скоропадскому — ротный командир, затем уход от гетмана и партизанская деятельность против немцев, позже — служба в войске УНР и разрыв с петлюровцами из-за их переговоров с интервентами Антанты, приход под знамёна Красной армии и мятеж под лозунгом «Смерть жидам и комиссарам!», участие в «зелёном» движении и союз с Махно, казнь от рук махновцев за контакты именно со Слащёвым (вестовой от которого перепутал штабы и привёз корреспонденцию не адресату — Григорьеву, а Махну).
Или, вот — судьба Галицкой армии. Сформирована на базе австрийского легиона сичевых стрельцов, воевавших против России в Первой мировой, после революции неудачно обороняла Львов от польской армии, ушла в УНР и присоединилась к войскам Петлюры, во время военных операций вблизи Киева перешла на сторону деникинских ВСЮР, а затем оформила развод и с Деникиным и вступила, всем составом, в Красную армию
А, каковы сюжеты? И ими дело не ограничивается, можно легко отыскать и другие.