Возможно. Подобный конкурс проходил на сайте с количеством пользователей 6591. Если тут планируется на порядок больше, то конкурс действительно провести было бы сложно. И — опять-таки — речь идёт не о том, чтобы в конкурсе участвовали ВСЕ произведения и не о самовыдвижении авторов, а исключительно о том, что бы в конкурс попадали те произведения, которые выдвинуты читателями. То есть читателю настолько понравилось, что он нашёл в себе силы, чтобы сходить по ссылке и вбить название произведение и ссылку на него, чтобы его увидели жюри. Ну и пару слов чиркнул о своём восхищении… Таких произведений вдруг резко станет пара десятков на несколько сотен.
Ещё раз — моё предложение было дано на вскидку, без требования подхватываться и срочно это делать. Просто как вариант на «а подумать».
Я уже тащила полтора года на себе подобную нагрузку. Не переломилась. Мне был важен сайт, на котором я делала и не такое для его работы, поэтому и действовала. Посему не могу поверить, что тут людей настолько же уважающих общее дело не найдётся.
Ласточкин Ксандр, гм… Вы говорите ОБО МНЕ?
Давайте сбавлять обороты. Я не понимаю любви к фантикам, но не трогаю никого, кто любит ими играться. А трогать меня лично и возводить какие-либо фантазии на тему, что у меня да как с ответственностью — это уже перебор.
С оценками я пока не собираюсь поступать как-либо. Я пока и читая, не комменчу. Во избежание.
А относительно неформата — так я говорю не про форматные конкурсы, а про возможность создания на форуме конкурса технической грамотности, где жанр, форма и сюжет не должны были бы оказывать серьёзного влияния на оценку судей.
Но да это только то, что навскидку пришло в голову, когда задумалась о возможной необходимости оценок.
ЗЫ: по себе я не смотрю в данном случае. При случае Вы это поймёте.
Да, недавно.
О! Я тоже знаю много таких, кому хочется сказать массу неприятного на фоне всеобщего обожания.
При этом, своим постом, Вы только подтвердили моё недоверие к оценкам. Раз это проблема читателя, то объективности оценки, о которой тут говориться нет и не может быть в принципе — если авторов худо-бедно, но контролировать и оценивать можно, то читателей — нет.
Я иду читать по жанрам и названиям, а не по оценке.
Вы шли по оценке, когда стали читать других? Или по наводке? Или по тому, как сердце приказало, когда увидели название, бросившееся в глаза? Без дураков, действительно интересно.
Админ, то, что вы считаете это нужным, я вижу. Я не понимаю, что это даёт? Я пришла на сайт недавно и из системы, где никаких оценок авторам не ставили. И не вижу пользы от них. Хочу понять — в чём её видите вы? Ведь, по сути, наличие оценок приводит к тому, что «кукушка хвалит петуха», так? Плюс — есть читатели, которые подвержены влиянию масс, и, если они видят оценку на автора/произведение, то им становится как-то не с руки давать другую, личную, но противоположную оценку. Объективность снижается. К тому же давайте учитывать, что здесь всем проще похвалить в пару строк и оценку, чтобы зазвать к себе в тему, чем реально провести объективную оценку. ИМХО, конечно. Но, сколько варюсь в этой среде, столько это и вижу…
ИМХО — оценкой работ может быть выигрыш в конкурсе, место в конкурсе за количество позитивных откликов, может быть оценка от какой-либо независимой коллегии, но от коллег или читателей — никогда. Поэтому и оценку такого рода — от читателей-писателей — я не понимаю.
Может быть реально делать оценку не по комментам читателей/коллег, а по, допустим, ежегодному/ежеквартальному конкурсу? Например, читатель может не поставить оценку, а рекомендовать произведение в конкурс портала, на котором произведение будут рассматривать солидные уважаемые люди. А уж по их рейтингу и выставлять оценку на произведение. Оценка же автора может в этом случае, ИМХО, состоять из оценок произведений. Чем чаще выходил на конкурс и получал места — тем выше будет значение. Без ограничений шкал.
ИМХО, конечно.
По сути же, мне без разницы, что там будет с оценками — я на них не замарачиваюсь.
Гм… Копейка принимается? «Критик Года» — ИМХО, лучше, чем лучший критик. Ибо так через некоторое время будет масса народа с этой наградой, но появляющиеся по разу в месяц. «Автор Года» — аналогично «Конкурс» — обязательно название конкурса, год и три степени наград — золото, серебро, бронза «Мастер Года» — выдавать за наиболее яркую и плодотворную работу консультантов по тем или иным вопросам и областям, помогающим авторам в их творчестве, а также ридеров «Судья Года» — ежели будут дуэли или конкурсы с судейской компанией — выдавать наиболее приглашаемому (как авторитету ) «Благодарность Администрации» — Просто приятный бонус тем, кто работает на портал
А также анти-награды: «Поджигатель» — наиболее часто провоцирующий холивар своими произведениями «Улыбка» — автор наиболее зло критикуемого произведения «Искра» — юное дарование
Ну и все награды должны висеть не более года, естественно.
Я уже тащила полтора года на себе подобную нагрузку. Не переломилась. Мне был важен сайт, на котором я делала и не такое для его работы, поэтому и действовала. Посему не могу поверить, что тут людей настолько же уважающих общее дело не найдётся.
Давайте сбавлять обороты. Я не понимаю любви к фантикам, но не трогаю никого, кто любит ими играться. А трогать меня лично и возводить какие-либо фантазии на тему, что у меня да как с ответственностью — это уже перебор.
Тогда — возвращаемся в вопросу. Зачем нужны оценки?
А относительно неформата — так я говорю не про форматные конкурсы, а про возможность создания на форуме конкурса технической грамотности, где жанр, форма и сюжет не должны были бы оказывать серьёзного влияния на оценку судей.
Но да это только то, что навскидку пришло в голову, когда задумалась о возможной необходимости оценок.
ЗЫ: по себе я не смотрю в данном случае. При случае Вы это поймёте.
О! Я тоже знаю много таких, кому хочется сказать массу неприятного на фоне всеобщего обожания.
При этом, своим постом, Вы только подтвердили моё недоверие к оценкам. Раз это проблема читателя, то объективности оценки, о которой тут говориться нет и не может быть в принципе — если авторов худо-бедно, но контролировать и оценивать можно, то читателей — нет.
Вы шли по оценке, когда стали читать других? Или по наводке? Или по тому, как сердце приказало, когда увидели название, бросившееся в глаза? Без дураков, действительно интересно.
ИМХО — оценкой работ может быть выигрыш в конкурсе, место в конкурсе за количество позитивных откликов, может быть оценка от какой-либо независимой коллегии, но от коллег или читателей — никогда. Поэтому и оценку такого рода — от читателей-писателей — я не понимаю.
Может быть реально делать оценку не по комментам читателей/коллег, а по, допустим, ежегодному/ежеквартальному конкурсу? Например, читатель может не поставить оценку, а рекомендовать произведение в конкурс портала, на котором произведение будут рассматривать солидные уважаемые люди. А уж по их рейтингу и выставлять оценку на произведение. Оценка же автора может в этом случае, ИМХО, состоять из оценок произведений. Чем чаще выходил на конкурс и получал места — тем выше будет значение. Без ограничений шкал.
ИМХО, конечно.
По сути же, мне без разницы, что там будет с оценками — я на них не замарачиваюсь.
Админу — медальку «Бог»
Сейчас бы сообразить, где и как исправить.
«Критик Года» — ИМХО, лучше, чем лучший критик. Ибо так через некоторое время будет масса народа с этой наградой, но появляющиеся по разу в месяц.
«Автор Года» — аналогично
«Конкурс» — обязательно название конкурса, год и три степени наград — золото, серебро, бронза
«Мастер Года» — выдавать за наиболее яркую и плодотворную работу консультантов по тем или иным вопросам и областям, помогающим авторам в их творчестве, а также ридеров
«Судья Года» — ежели будут дуэли или конкурсы с судейской компанией — выдавать наиболее приглашаемому (как авторитету
«Благодарность Администрации» — Просто приятный бонус тем, кто работает на портал
А также анти-награды:
«Поджигатель» — наиболее часто провоцирующий холивар своими произведениями
«Улыбка» — автор наиболее зло критикуемого произведения
«Искра» — юное дарование
Ну и все награды должны висеть не более года, естественно.