Наивно — пожалуй. Но это делает каждый. И как бы люди себя не убеждали в обратном, но первое впечатление — самое сильное. Посмотрев фильм, потом сложно заставить себя читать откровенную пургу.
Автор статьи рассуждает на основе фильма, что мире Толкиена нет женщин, если уж режиссёр постарался хоть кого-то ввести. Её это приводит в неприятное состояние. Ясным же языком сказано, что она выражает «жалобу»! Жалуется, слышишь? Не требует, не выкрикивает лозунги, не лезет на броневик, а — высказывает личное мнение в форме жалобы и ужасается. Всё.
И я, продолжая рассуждения, предлагаю перевести их в другое русло и воспринять, как данность, что есть книги, которые действительно ужасают отсутствием тех или иных социально значимых субъектов.
ОффтопикИ — да. Ветку общения с Ваевским Яном почитай, мне лениво все копировать.
Про трибуну — не знаю. Тут ничего не скажу, автор статьи мне личность незнакомая.
Про то, что пассаж некрасив — уже сказала, тут вопросов у меня нет. Просто именно это, ИМХО, и имеет смысл обсуждать — что сказанное не соответствует реальности.
Почему же — не знает? Она пишет о фильме. О нём, судя по статье, знает. И далее идёт пассаж о том, что после фильма и книгу читать не хочет. Нормальная реакция, которая, заметь, возникает по тысяче разных причин у разных людей. Давай хотя бы вспомним реакции на фильм «Волкодав», после которого уговорить прочесть книгу многих было уже не возможно. То есть дело тут несколько сложнее, чем банальное: глупая феминистка говорит о том, чего не знает!
Тут и вопрос реально описания женских персонажей — отдельная тема разговора.
И вопрос гендерной политики литературы — вторая.
И вопрос того, насколько серьёзно фильм может сформировать представление о книге — третье.
Если во всём этом видеть одну кашу, то, понятное дело, легче всего смотреть по верхам и видеть «красную тряпку». Вот это и грустно
Вы про феминизм не говорили. О нём сразу было сказано топикстартером.
Ещё раз прочла статью — уже в третий. Честно, кроме того, что тут есть предположения о замысле Толкиена — криминала не вижу. Но пассаж про Толкиена — да, несколько странен и некрасив. Пожалуй, понимаю, что всех так озлобляет. Но не более
Спасибо. Мне супруг прояснил насчёт количества упоминаний женщин в Хоббитах — он в этом разбирается. Относительно передёргивания — ну, не совсем согласна. Мне кажется, речь идёт о личном мнении человека, не более. Я тоже легко заявляю, что мне не хватает там или там героев женского пола. Но делать из этого вывод — вон до чего феминистки оборзели?! — я бы не рекомендовала. А тут у нас получается именно это.
Про топик, где все дружно посмеялись — не знаю. Увы, я последние дни прикована к постели, часть времени у меня просто вылетает, просматриваю не всё. Может быть, такие и были — не помню банально. Но, в любом случае, я бы не смеялась. Вопросы пола слишком сложны, чтобы над ними смеяться. Как хорошо было сказано в КВН: Вот мы смеёмся над футболом, а в него играть нужно!
Вопрос — кто её довёл до абсурда? По-твоему — автор статьи. А по-моему — то обрамление, которое сделано перепостом. Когда я читаю такую статью, я вижу, то, что вижу — просто личное субъективное мнение, которое так же имеет право быть. Но для кого-то это оказывается красной тряпкой, а жаль
Ржу. Застыдил, так застыдил. Реально, есть такое дело. Там, правда, из женщин упоминаются ещё мама героя и поварихи в деревне. Может, тебя они удовлетворят в роли женских персонажей? )))
Про Хоббита — я поняла уже давно. Мне тут супруг — рьяный поклонник Толкиена, изучающий его как в переводе, так и в оригинале — уже про количество героев женского полу рассказал. Да, собственно, конкретно про Хоббита я ничего и не говорила. Ни словечка даже. И про Толкиена тоже. Для меня речь идёт о простых вещах — вот кому-то не хватило женских персонажей в сказке, и он, — заметь! — оправдывает режиссёра фильма. То есть, по сути, вся статья сводится к тому, что автор статьи замечает, что-де, да, ей вот не хватило женских персов и она даже чудовищную картину представила, что Толкиен хотел стереть женщин с лица своего фентези-мира, но всё это действует как присказка к высказыванию режиссёра о достоверности, которую он хочет развить в фильме. Вот на основе такой статьи — сугубо субъективной и, по сути, грустной — у нас тут начинается вытирание ног о «грязную феминистку». Это же не «пуськи» в церкви! Да и Толкиенский Хоббит — не церковь. Но ощущения возникают оч похожие. Хотя, сам видишь, тут криминала в субъективном мнении человека нет. И — в защиту мнения, что отсутствие женских персонажей может быть равно недостоверности — я выступаю.
Автор — явно не феминистка, как её тут показывают, Эр. Автор недоумевает отсутствием в романе женских лиц, а не требует состав экспедиции сделать фифти-фифти. Воть…
Автор говорит именно о женщинах вообще. Воительниц не упоминает.
Ну, а я, собственно, говорю о произведениях, где я встретила только одно-два упоминания женщин. При том, повторюсь, тот же «Воспитанник Шао» считаю одним из лучших творений о боевых искусствах, написанных красивым языком в восточном стиле, с яркими героями и… иии… короче, обалденный роман.
Да нет. Опять-таки, передёргивание уже моего поста.
Заранее же предупредила, что речь идёт для меня не о Хоббите, а о самом принципе. Я достаточно уже видела произведений, где женщин нет. И поэтому понимаю автора статьи. И понимаю, почему её пинают ногами. Это как красная тряпка, не более.
Скрытый текстПрошлое лето, Юж. Урал, 160 км движения с восхождениями плюс под конец время просто поваляться. Две недели пути. В группе было три девушки. Я, пожалуй, показала себя слабее всех.
В позапрошлом году группа моих учеников с друзьями-туристами выехала на Урал и, к сожалению, попала в условия, которые считаются сложными. Люди были почти без подготовки. Лидерами группы стали мужик-турист, который, собственно, всех туда и привёл, и моя ученица — 25 лет, за плечами 15 лет единоборств. На фоне остальных их психологическое и физическое состояние по окончанию оставались на уровне.
Двадцать лет назад мой супруг ходил по Уралу в составе группы, которая, обследуя малоизвестные части для составления кроки, к сожалению, попали в сложную ситуацию и блуждали большое время, в попытки выйти к поселениям. На третью неделю движения приходилось 23 февраля. Мужчины группы были шокированы, когда две женщины из состава группы в вечеру, к скудной пище, вытащили две бутылки шампанского… Если вы знаете, что такое по горам с 30кг экспедиционником, то понимаете, что такое лишний литр…
И это только то, что связано с походами. А уж про героинь-воинов, думаю, говорить не надо.
«У войны — не женское лицо», это так же, как заявления женщин, что мужики не умеют воспитывать детей. И то, и другое — ложь. Не надо это абсолютизировать, мир не состоит из черного и белого.
Возможно, автору статьи это не хватило по тысяче и одной причине. Я же, ещё раз повторю, против того запиннывания ногами, что тут начинается сразу, после повешенной красной тряпки «феминистка!!!». Почему-то, когда появляется чел с пьяной ухмылкой и орёт «тема сисек не раскрыта!», то мало кто начинает публичные экзекуции, впрочем, их не начинают совсем… Грустно. Опять-таки — грустно.
Во всём Толкиене? Не сомневаюсь. Властилина пыталась одолеть — оказалось бесполезным делом для меня.
А в отношении Хоббита — ещё раз повторю свою позицию. Хоббита я лично не читала, но высказываюсь в солидарность с автором статьи, которому не хватило достоверности произведения из-за отсутствия женских персонажей, именно потому, что читала уже достаточно произведений, в которых испытывала те же чувства. Поэтому поддерживаю и феминизмом не считаю. Тем более не вижу повода это высмеивать и принижать.
Мне кажется, в топике идёт просто подтасовка фактов с желание педалировать тему феминизма. Это очень грустно. Тема феминизма в наших краях — это тема анекдота. Взять любую высказывающуюся женщину, довести до абсурда её замечания, связанные с тем или иным моментом, где не удовлетворяются её потребности, и выстебать это по-полной — вот частая схема холиварно-анекдотичных гендерных тем в интернете. И мы до этого тоже опускаемся. Повторюсь, это грустно.
Автор статьи не говорит о том, что в Хоббите должны быть хоббитушки — верные военные подружки. Она попросту стенает, что ей не хватило достоверности произведения, потому что там просто не было никого из героев хотя бы второго плана женского полу. Она не видит достоверности в произведении, не более.
Сразу оговорюсь: я так понимаю эту статью. И вижу, что от того, что первые комменты сразу стали обвинительным приговором автору статьи, — это повлияло на восприятие остальных. Переводная статья, как часто бывает, несколько мутновата, и подчас требует перечтения, чтобы понять её, но, когда есть уже негативные отзывы товарищей, то мало кто утруждается. Грустно всё это.
Школа могла бы существовать, если бы действительно ученики хотели учиться, а не показывать себя и не тянуть на себя одеяло. К сожалению, оказалось не так. Были порталы, где подобные идеи приживались, но МП — не такая площадка. Тут на 90% — те, кто не смог найти себя (а точнее читателей) на СИ, то есть — люди, которые ищут славы, а не работы. Потому сайт переполнен играми и в нём только несколько блогов, где идёт работа. Статьи Школы висят в достижимом для большинства пространстве, но, увы, сюда редко заходят — это ещё один показатель того, насколько мало на МП людей, желающих получать информацию, а не показывать себя. Надеюсь, что статьи всё же доступны тем, кто ищет знаний. И таких их найдут. С нами, или без нас.
В позапрошлом году группа моих учеников с друзьями-туристами выехала на Урал и, к сожалению, попала в условия, которые считаются сложными. Люди были почти без подготовки. Лидерами группы стали мужик-турист, который, собственно, всех туда и привёл, и моя ученица — 25 лет, за плечами 15 лет единоборств. На фоне остальных их психологическое и физическое состояние по окончанию оставались на уровне.
Двадцать лет назад мой супруг ходил по Уралу в составе группы, которая, обследуя малоизвестные части для составления кроки, к сожалению, попали в сложную ситуацию и блуждали большое время, в попытки выйти к поселениям. На третью неделю движения приходилось 23 февраля. Мужчины группы были шокированы, когда две женщины из состава группы в вечеру, к скудной пище, вытащили две бутылки шампанского… Если вы знаете, что такое по горам с 30кг экспедиционником, то понимаете, что такое лишний литр…
И это только то, что связано с походами. А уж про героинь-воинов, думаю, говорить не надо.
«У войны — не женское лицо», это так же, как заявления женщин, что мужики не умеют воспитывать детей. И то, и другое — ложь. Не надо это абсолютизировать, мир не состоит из черного и белого.