В подростковом возрасте желание «выглядеть» всегда перебарывает взрослую осторожность. Тут собственно, акцент на другом нужен, кмк, на осмысленности совершаемых действий. Не лезть, очертя голову, найти оптимальное решение. Ну, чтобы и человека выручить, и самому не пострадать. Про самоотдачу в этом возрасте… опасно это.
А это не объясняют — это вкалачивают. И уже после того, как вызывают желание помогать другим. В нашем случае получилось так, что в лагере вообще на какую-либо деятельность «за-ради других», а не себя, оказалась только половина учащихся. Так что наши опасения были обоснованы. Другое дело, что всё-таки желающих помогать другим оказалось чуть больше, чем мы предполагали до лагеря )
А вот насчёт Поступка, честно говоря, я не поняла. Вы о чём? Кто оценит? Кто будет помогать? Кому? Про каких Героев и про какие медали речь? Мне кажется, либо я про лайф-файтинг не объяснила достаточно, либо я не понимаю сейчас, что Вы мне говорите Мяу
Произведение прочиталась влёт, легко и без остановок.
Соответствие теме конкурса:
Полностью. Эротика — есть, ночь на Купалу — есть. Эротика чисто мужская — минимум сравнений и образов, максимум механистичности и тех мелких, исключительно «технических», подробностей, которые создают реалистичность постельного процесса для читателя. А вот чудеса в произведении — тонкие, лёгким намёком, почти эфемерные — создают ощущение, скорее, досадное — либо стоило их убрать, либо, тут мне кажется более вероятным, чуть усилить, поскольку цветочки и желания оказываются сюжетообразующими, а уделено им лишь пару слов.
Микроуровень.
1. Язык.
Без изысков, но и без претензий — ровно в рамках избранной истории.
2. Стиль.
Автору нужно медаль повесить — лучший рассказчик конкурса. Пока из всех произведений, которые я прочла (осталось только два непрочитанных), нигде не видела настолько яркой манеры именно рассказчика, а не писателя! Исключительно цепляющая манера общения с читателем — непосредственная и лёгкая, сразу ставящая читателя в число доверенных лиц автора, которым сообщается некая пикантная история. Стиль вопросов не вызывал — он чётко соответствует повествованию, а именно передаёт обыденную манеру автора говорить-рассказывать, при том — интеллектуальную, ярко окрашенную манеру. Это, откровенно говоря, уже почти утраченное искусство, когда автор общается с читателем на равных, не пытаясь его зомбировать, и не пытаясь влоб навязать что-либо. Дружеская атмосфера общения, созданная стилем произведения, завораживает и притягивает. Это — огромный плюс автору.
3. Фокал.
Авторская речь свободная, автор не заморачивается вопросами фокала, поскольку ведёт речь в духе кухонного рассказа своим друзьям историй. Тут всё в норме.
4. Ляпы
Индивидуализирующих не заметила.
Макроуровень.
1. Тема
Общая идея произведения хорошо выражена в самом финале — живые женщины лучше резиновых. Кто бы, как говорится, сомневался! Но автору, видимо, захотелось это раскрыть поподробнее. И посему были созданы два мужичка с определённо негативным опытом общения с женщинами. Казалось бы — у них-то должно было бы получится с резиновой бабой всё хорошо! Но… вмешивается дружба. В классическом любовно-резиновом треугольнике побеждает тот, кто сильнее — закон джунглей. В общем, великой резиновой любви не дано было стать абсолютом исключительно по вине дружбы. После такого начинаешь задумываться о таких уж отвлечённых моментах, как то, что в обычном любовном треугольнике дружба может и сохраниться… Вероятно, потому что не-резиновая баба ещё и говорить может, и мнение высказывать, и вообще — но это уже вопрос далеко за гранями произведения. Лишь отметим факт — произведение и после уже раскрытой темы оставляет читателя в размышлениях.
2. Композиция
Линейная, двухходовая.
Завязка демонстрирует классических героев, двух-трёх штришков к которым хватает, чтобы создать типовых мужиков. Штамп и сами мужички, и их дачное распитие горячительного. Поэтому автор бодро переходит к развитию сюжета.
Развитие с первых же строк радует заманчивым, нетипичным продолжением. И потому читать становится действительно интересно — штампы кончились, началась жизнь!
Кульминация. Цветочек? Катя? Маша? Снежана в простынке? Накала страстей в каком-то одном месте — стяжки внимания в рассказе — я так и не заметила. Логически если размышлять, то переломным моментом стал цветочек для ГГ, но… эмоционально накал не передан настолько, чтобы считать его кульминационным моментом. В общем, кульминация «слита».
Развязка собирает всех героев в одном месте и заставляет читателя думать с замиранием сердца: «будет? не будет?» В смысле, вполне понятно, что ГГ будет и Снежану, и Катю, и Машу… Вот один вопрос остаётся — а Николай Николаевича он тоже будет? Судя по тому, как автор всех собрал в одной комнате и сколько несчастных минут Николай Николаевич доставил ГГ, ГГ быстро забудет о том, что боится СПИДА. Да и, автор нам уже по секрету сказал — Николай Николаевич не спидоносец. Ух. Вероятно всё-таки будет…
А если серьёзно — открытый финал сделан исключительно хорошо. Он свёл в одну точку всех героев и, при этом, оставил у читателя только один вопрос-вилку. Это хорошо реализованный ход.
3. Сюжет
Сюжет с несколькими микроциклами, но с единой линией. ИМХО — мне не хватило ружей на стене в начале сюжета, ибо в финале Катя выглядит роялем в кустах. Если бы в начале она уже фигурировала хотя бы как видение на остановке, вызывающее у ГГ обильное слюнотечение — то в финале была бы вполне обоснованная фигура. А так… ИМХО — ошибка. Отличный сюжет лёгкой пикантной истории с весьма серьёзной моралью в финале.
И да! Хотя мораль подана в лоб, но она не вынесена за скобки, поэтому смотрится весьма уместно. Такое тоже бывает редко, в чём автор оказался молодец.
4. Герои и миры
Штампы. Заезженные просто до неудовольствия от прочтения. И герои и мир. Про главных героев ещё можно сказать, что автор их развивает и постепенно отводит от заезженных типажей, но вот героини-женщины выглядят просто ужасно — хуже, чем силиконовая, которая хоть что-то представляет собой в тексте. Живые женщины словно спустились из: Катя — сорок мужских фантазий (в Кошке я уже давала на них ссылку, не буду сейчас искать, но рекомендую автору ознакомиться), а Маша — из извечных анекдотов про возвращение супруга (супруги) не вовремя.
Положительные стороны рассказа:
— позитивная и дружественная атмосфера рассказа;
— приятный юмор в рамках приличий о неприличной теме — редкое умение автора
Эх… Как-то так получается, что от всех Самара далеко. А ведь — сердце России. Ничего — мы скоро станем мобильными и будем приезжать со своими курсами по приглашениям. Вот тогда и будем ждать от всех гостеприимства.
Мужские герои — очень хорошо получилось. Только последний разговор — с другом — я бы начисто переписала. ИМХО, конечно — засопливили его, для читателя сделали, не для героев. ИМХО, ИМХО
Прочитала рассказ влёт. И надолго задумалась — а почему же, всё-таки, рассказ от себя отталкивает? Отличный слог, богатые образы, вроде бы всё на месте — а отталкивает… Ответ пришёл позже. Но — всё по порядку.
Соответствие теме конкурса:
Частичное. Тема ночи на Купала вскользь упоминается, хотя не имеет ни сюжетообразующего значения, ни какого-либо иного — выбросите строчку из текста и для него ничего не измениться. Эротика же, напротив, присутствует в большом объёме, является сюжетообразующим явлением в произведении. Эротику можно было бы назвать условно женской — много психологизма, много образов, но… она уже где-то близка и к мужской.
Микроуровень.
1. Язык
Богатый, чёткий, ясный. Без вопросов.
2. Стиль
Профессионально сделано. Где нужно — коротко, где нужно — описательно. Образы и сравнения на месте, всё читается гладко и точно. Вопросов нет.
3. Фокал
Произведение «из головы главного героя». Ломки фокала не заметила, но несколько важных моментов стоит упомянуть: рассуждения ГГ о его прошлом — флешбеки в офицерскую военную жизнь выглядят вымучено, поскольку весь текст написан эстетствующим романтиком. Состояния на войне, обычно, к этому не склоняют.
4. Ляпы
Индивидуализирующими ошибками можно назвать иногда возникающее нежелание использовать уменьшительно-ласкательные варианты даже там, где они напрашиваются логикой: подушки пальцев — подушечки, живот — животик (для взрослого-то дядьки девочкин!). Но это мелочи.
Один выбивающий из картины ляп: (пропущено «не»)
Прикоснулся нежно и уверенно, готовый отдернуть руки.
Макроуровень
1. Тема
Тему можно обозначить просто: «сорок первая мужская фантазия». Если автор не знаком с сорока предыдущими, то вот тут они собраны все. Согласитесь, один в один? 41? Или всё-таки он — соединение №4 и №9? В любом случае, читая рассказ, тоже хочется прислушаться к внутреннему голосу. А он уверенно говорит о том, что читаю-то я, всё-таки, весьма вымышленную историю…
2. Композиция
Практически всё на месте.
Завязка — на отлично. Цепляет, держит, подстёгивает.
Развитие — без претензий.
Кульминация. Несколько затянуто, ИМХО, но, в общем и целом, тоже без особых придирок. Всё на месте — и повышенная эмоциональность и напряжение конфликта. Все сурово, по-мужски, без лишних соплей, в рамках выбранного фокального персонажа. Только, пожалуй, катарсис слишком затянулся, на несколько абзацев его автор любовно выписывал, что для такого маленького объёма, конечно, многовато.
Развязка. А вот тут хочется задуматься о морали и нравственности данного произведения в целом… Но с точки зрения композиции развязка тоже удалась — она ставит точку и беспощадно бьёт читателя прямо в сердце. Сорок первая мужская (и какая-то по счёту девичья) фантазии сбылись!
3. Сюжет
Прямолинейный, чётко выверенный, как работающий механизм. Шаг влево, шаг вправо отсутствуют. Потому в разных сценах получаются моменты, о которых автор успел подумать, но не успел написать (знание девицы об аллергии на клубнику ГГ, смутные военные воспоминания, разбитые всмятку о настоящее и размазанные всего по двум фразам, весьма странная семейная жизнь девицы, мимоходом выясняющаяся и прочее) — автор знает своих героев и понимает, а вот читателю их недодал. Недовес!
В сюжете оставлен хвостом один микроцикл — картины ГГ. Читателю ГГ объяснят, что ТАК видит женщин, но микроцикл сделан не с читателям, а с героиней и логично было бы такие объяснения дать ей, в самом финале, когда уже сидят в мастерской. ИМХО. Иначе остаётся неразвязанный узел в конце.
Вообще от рассказа веет набоковщиной: мужчина, у которого не всё в порядке в жизни, и девочка, которая очень хочет, не особо даже обращая внимания на то — кого. Штампы, из-за которых дальнейшие события рассказа легко стало предсказать.
Так называемая «одноногая собачка»: с первых слов о инвалидном кресле показалось, что автор начнёт давить на жалость, но этого не случилось — мастерства автору хватило, чтобы не скатиться в примитивизм. Это — отлично.
«Лолита»: с появлением Кошки уже стало понятно, что закончиться всё сексом, при чём девочка будет сама напрашиваться. Увы. Вот здесь читатель угадывает сразу — автору не удалось удержаться в рамках профессионализма. Впрочем, он, судя по всему, и не хотел. Не поэтому ли «первая ночь» девочки выглядит изнасилованием? Чтобы читателю хотелось, чтобы она получила и противоположный опыт? Медаль «Одноногой собачки» торжественно переходит к девице! Однако как у такого же автора, у меня нет ощущения, что автор хотел именно этого. Судя по всему хотел именно описать подловатого пацана девушки и более-менее спокойную «первую ночь», но — не вышло. Надавил на жалость. Зачем? Скорее для того, чтобы ГГ стал спасителем и рыцарем, чтобы на фоне мерзкого подлеца и мерзости потери девственности резко контрастировал со своими весьма скромными возможностями… Жаль, что не удержался — смотреться стало это, скорее, уже алогично. Девушка, пережившая насилие, сразу падает в объятия старшего друга. Вот пытаюсь это осознать — и не укладывается в голове. Она действительно Костика любила? Ждать собиралась? То есть — реально её мир представлений о мужчинах должен был пошатнуться после происшедшего. Ан нет! Стоит, не шатается. Нормально так — с одним, с другим… Нет, я не буду разбирать вопросы нравственности девицы, автор, нет-нет! Я лишь хочу внимание Ваше обратить на то, что образ получается недостоверным. То девушка вначале показывает себя весьма эмоциональной особой, которой важны отношения с Костиком (собственно они — единственное, что волнует её по ходу произведения), то вдруг резко меняется в сторону беззастенчивой сексоманки. Если бы читатель не смотрел бы на мир из головы персонажа, если бы автор не подсказывал читателю, как и что нужно воспринимать, то… я бы посчитала девушку успешной актрисой, которая совращает изголодавшегося по сексу мужика. Собственно, речь тут не о морали — можно писать о чём угодно! — речь только о том, что позиционирование героини и её фактическое поведение в рассказе разнятся, чем вызывают подозрения. ИМХО: с этим стоит чуток поработать. Хоть мостков больше проложить между героями! А то нет понимания — зачем столько времени спустя она тащится к своему работодателю на ночь, чтобы высказаться и переспать? Вот реально — ощущения динамщицы…
4. Герои и мир
Собственно, большей частью разобрала в предыдущем пункте. Но можно добавить ещё и то, что образ героя-рыцаря получился выхолощенный, доведённый до крахмала. Он тоже стал — не знаю какой по счёту, но — эротической мечтой молоденьких девушек: чуток требует жалости, но вполне самостоятелен; богатый, и со свободной квартиркой; одинокий; в возрасте — опытный и способный быть «папочкой», когда надо; готов заступиться; крутой — с военным прошлым, но романтик — цветочки рисует; и вообще — супер! — обслуживать будет только пальцами и языком, без всякой этой мужской грязи! Мечта! Как его только раньше не ухватили другие девушки-натурщицы?! Вот и получается, что встретились две рафинированные мечты и в соответствующем антураже, наведённом автором, осуществились. Рассказ — стопроцентное попадание в «больные точки» как мужчин, так и женщин! При том, к описанию самих героев вопросов нет — сделаны профессионально. О таких людях приятно читать, интересно думать, фантазировать. Поэтому точно рассказ будет на вершине рейтинга.
5. Название
Вызывающее интерес алогичностью, завлекающее, запоминающееся и, главное, находящее подтверждение в тексте. Название двойственное, поскольку подразумевает и реальную клубнику и, как все взрослые уже сообразили, соответствующие действия. При том, автор нисколько не опускается до уровня молодёжного сленга, а использует в этой двойственности названия слово, употребляемое в литературе со времён Гоголя, чем также вызывает уважение. В общем, название — выше всех похвал.
Положительные стороны текста:
— несомненно — стиль
— профессиональный сюжет и композиция
— умение автора находить больные точки читателя и бить именно по ним
— отличное название.
С уважением,
Кошка-читатель
ЗЫ: если автор вдруг окажется женского пола, то будут от Кошки ещё и пара реверансов за фокального персонажа.
Отлично! В следующий раз попытаюсь попасть к Олдям — обязательно предварительно перечитаю Вашу статью. Прекрасный разбор и большая вдумчивая работа. Моё почтение!
Я дошла и до Вас, уважаемый автор. В списке фантастики Ваш рассказ у меня последний, поэтому уже есть возможность сравнивать. Сразу хочу извиниться — этот разбор не так толерантен, как те, что были написаны для Ваших коллег. Причина проста — при таком уровне владения языком Вы совершили, ИМХО, максимум ошибок на разных уровнях, чтобы «запороть» рассказ и отвадить от себя читателя.И это очень огорчает.
Начнём?
Соответствие теме конкурса
Полное. Ночь на Купала — есть, эротика — есть. Сексуальность почти в духе «и свечи погасли, скрывая любовников», но всё-таки присутствует в том объёме, при котором произведению уже можно ставить гриф 16+. Хотя по другим параметрам он, скорее, тянет на 6+, ИМХО. Эротизм исключительно женский — основанный на образности, без описаний, который реально распаляют воображение.
Микроуровень
1. Язык
Очень богат, точен, образен и ярок. К языку нет придирок — мой уровень не позволяет найти в нём минусов.
2. Стиль
Описательный, насыщенный, образный, стильный! Это поистине было удовольствием для меня. Порадовали.
3. Фокал
С точки зрения фокального персонажа всё более менее корректно. Исключений два.
Первое — речь героев. Авторская речь насыщенная, яркая, образная, сильная — вопросов не вызвала. Но речь героев очень покорёбила. Зашкаливающий пафос! Пытаюсь представить себе людей, которые будут так разговаривать ежедневно, и в обычной ситуации и в ситуации нагнетания чувств — все время! — и не могу. Такое ощущение, что герои осознают себя актёрами и, как в третьесортном любительском театре, безумно переигрывают. Бьющий по нервам гротеск! Авторская речь настраивает на славянское фентези, на псевдоисторический рассказ, а речь героев — на первые любовные вирши подростка! Дисбаланс катастрофический, отталкивающий от героев, на фоне отличных общих описаний и оттого, видимо, не приводящий к должному импринтингу — ведь не осознаётся уже и возраст героя, и его эмоциональное состояние. Наиболее остро это проявляется в сексуальной сцене — она начинает выглядеть вульгарно (прошу прощения за определение), поскольку герои общаются между собой как начитавшиеся любовной литературы семиклассники, сбежавшие из школы на стройку за первым сексом.
Второе — нарезка сцен прошлого и настоящего для фокального персонажа. Сделано топорно — слишком резкие, неожиданные переходы. Можно понять, что ГГ — безумен, но сложно понять, зачем сводить с ума читателя? Если читателю хочется перечитывать текст не для удовольствия, а для того, чтобы понять — что ему попытались рассказать — это говорит о том, что в произведении автор не смог показать сюжетную линию именно линей. ИМХО, но уверенное.
4. Ляпы
Из индивидуализурующих стиль ошибок можно обозначать только подчас возникающее обилие ш, щ, ч в близко расположенных словах. Но, по счастью, это встречается не так часто и сглаживается общим фоном.
Макроуровень
1. Тема
Тематика произведения можно определить как отказ от прошлого ради будущего. Хотя так же можно рассмотреть тему противостояния смерти и жизни, в глобальном их значении. Произведение интересно тем, что доводит читателя до глобальных смыслов, по сути, мелкими шажками подводя к идее победы светлого, направленного на жизнь и созидание, помысла над идеей саморазрушения. За это автору отдельное спасибо! Светлых, жизнеутверждающих произведений, написанных мягким языком не так много. Тема хорошо просматривается и последовательно раскрывается, что отлично компенсирует некоторые недостатки сюжета.
2. Композиция
Здесь погрешностей множество.
Завязка. Автор определённо читал массу сетевых предложений авторам сразу «зацепить» читателя выбивающейся сценой — сексом, экшеном или драмой. И последовал этому совету. Но — напрасно. Драка не получилась по совершенно разным параметрам:
— стилистически она не показана экшеном
— фактологически не обоснована: молодые парни за девку так не бьются — это какие-то спецназовцы современные выясняют отношения, а не пацаны из деревни
— наличие нескольких героев разом в нарезке движений практически заставило читателя зависнуть, пытаясь понять — кто из них кто? — и, следовательно, полностью потерять темп повествования
Да и после выясняется, что драка дана лишь как антураж и как лишний штришок к портрету героя — что он действительно Герой!
Развитие. Автор загнал такой темп нарезки из воспоминаний и реальности, что в получившемся коктейле легко потеряться. Что и происходит — прошлое и настоящее не воспринимаются читателем как разные времена. Можно сказать, конечно, что он безумен и потому так могло для него всё запутаться, но. Но читатель по фокалу наблюдает за героем со стороны, а не из его головы, поэтому так запутаться не должен был.
Кульминация. Эмоционально пустая. Так уж получается, что на протяжении всего произведения герои говорят друг с другом пафосными, стилизованными почти под белый стих речами, потому когда от пафоса действительно был бы толк — он уже не действует, замыливая глаза читателя. В результате сильные сцены внутреннего напряжения героя проходят в том же стилистическом режиме, что и предыдущие и последующие кадры.
Развязка. А вот здесь даже хочется всерьёз задуматься о том, что последние сцены любого рассказа должны нести мораль всего произведения. И, всматриваясь в молодую пару, самозабвенно занимающуюся сексом перед бездной ада, я начала гадать — что автор хотел мне сказать именно этой сценой? Я понимаю, конечно, что у автора была поставлена злыми организаторами конкурса задача дать читателю эротику, но вот с точки зрения литературы мне больше кажется, что автор меня решил просто ударить невозможной сценой в конце, довести фентези до абсурда. Молодой человек переживает в один момент жестокий катарсис, отбрасывая прошлое, отказываясь от одного из вариантов будущего и… тут же вполне может заниматься сексом на глазах чего-то явно представляющего глобальное Зло с подходящей девушкой, к которой ничего не испытывает. И при том — заниматься механически, фактически без чувств к ней. И это — главный герой, всё остальное время рыцарь без страха и упрёка. Я честно разочаровалась в герое. Хотя идея, конечно, красивая, на предельном смысле очень правильная — жизнь против смерти. Но эмоционально развязка оттолкнула, именно этой механистичностью, обезличенностью секса и его выпячиванием перед посторонними. ИМХО, конечно.
3. Сюжет
Сюжет для рассказа выбран интересный, яркий. Я бы сказала, это тот единственный случай в финале конкурса, когда я вижу действительно рассказ, со всеми соответствующими атрибутами. Это линия сюжета внешнего конфликта и внутреннего конфликта, в сочетании которых происходит скачкообразный рост героя. Тут есть и место для нагнетания внешними факторами внутреннего конфликта и для того, чтобы внутренние переживания вылились в реальные внешние действия. Есть место драме и экшену, лирике и сексу. Для меня данный сюжет кажется очень чётким, ярким, сильным, способным действительно стать отличным рассказом. Если автор возьмётся довести его до ума. Сюжет — как каркас, на котором автор повесил антураж — отличен, а вот повешенное на него стоит подкорректировать.
4. Герои и мир
Индивидуализация героев очень низкая. Фактически мы видим, что описание внешности и запаха героинь даны, но в тексте возникает постоянная путаница, героинь, не смотря на их различия внешние, разделить на два объекта иногда сложно. Индивидуализации речи героев нет. Сам главный герой не прописан — о его возрасте, внешности, индивидуальных особенностях остаётся только догадываться. А ведь на них, как впоследствии оказывается, здесь многое построено.
Мир существует — есть и пасторальные картинки природы и деревни, есть и второстепенные персонажи, есть и абсолют Зла, и абсолют Добра (ГГ). Однако, на фоне всего этого оказывается, что ГГ — это рыцарь, только и занимающийся, что спасение девушек — никаких дел у него более нет, ни ремесла, ни заботы. Все заняты подготовкой к ночи, а ГГ праздно шатается — это сильно выбивает героя из описания мира.
Ещё момент. В деревне девка, которая «всем даёт» и девка, которая «никому не даёт» — это большая разница. И перепутать невозможно. Такова уж деревенская специфика — все на глазах, все всё про всех знают. ИМХО, лучше было сделать девочку Айку блаженной или засидевшейся в девках.
Да и ещё один момент по фактологии — девичий сарафан совсем не похож на современную ночную сорочку, от того, что лямки сброшены, он не падает к ногам — он держится ещё и на перевязке под грудью и над грудью. Во всяком случае при простом сбрасывании лямок под ноги не рухнет.
Ммм… Мы приходим всё-таки к тому, что сексуальная сцена обоснована не сюжетом, а задачей конкурса? То есть — если придётся этот рассказ доводить до ума, то сексуальная сцена исчезнет? Или нет и она сюжетообразующая? Если второе, то нужно жёстко логически привязывать её к основной сюжетной линии, ИМХО.
Ай-ай-ай! «Уважаемый» судья совершил жестокий ляп. Приношу свои извинения автору. Меня здорово сбило с мысли то, что я читала фанфик, и как-то само легло в голову, что именно эльфы боготворили дубовые рощи. Прошу прощения!
Но, право слово, тогда становится ещё более любопытно — почему же люди в рассказе платят двойную плату-то? Магия — это весьма строгая материя, и кровь девственника — та ещё штучка, совершенно по-разному трактуемая на Востоке и на Западе, но просто так нигде не возникающая… Оттого всё продолжает царапать сексуальная сцена в произведении. Всё также я чувствую её чужеродность к остальному тексту, сюжетную необоснованность и стилистическую отчуждённость по отношению к остальному тексту Эх…
блудливаяблуждающая Кошка, чтоб поделиться с хорошим человеком )))))