Ой. Совсем не за что!!! Это Вам спасибо! Я, пока Вы не сказали, даже не знала, что существует такая проблема, как отсутствие взаимосвязи между этими двумя системами! Предполагала, что это как с банковской картой — с любой на любую. А когда Вы спросили — пришлось задуматься, полазить по сайтам...)) Так что спасибо Вам. )
Сейчас дам допуск — читайте на здоровье ) Поскольку пока нигде не продаётся (рассматривается в издательстве, поэтому пока не рискую просто выложить в сеть), то можно, при желании, закинуть копейку на яндекс-кошелёк )
Это один из аспектов семинара — автор вскрывает то, что хочет сказать читателю, и собрание единомышленников помогает ему понять — что и где он недосказал текстом. )
А насчёт лирики — есть такая классическая позиция, что любовь в фантастике должна быть, всё-таки, вторичной. На первом месте должны стоять эксперименты в социальной, технической или какой иной сфере ) И, по сути, я с этим согласна. Только не всегда получается сделать это так. Значительно проще сползти в сопли.
Валентинов — любитель и профессионал исторической фантастики. Не могу, конечно, сказать за него, но, судя по разборам на том семинаре, боевики, мелодрамы и фентези для него были чем-то вроде низшей касты. При том, фантастику, где выделялась именно любовная линия, он люто критиковал — просто забивал автора нещадно. При этом, если автор «низшей касты» неоспоримо доказывал, что философское зерно в его произведении есть — ситуация менялась резко, и он сразу начинал помогать сделать это зерно выразительнее. Так получилось не только со мной. Спроси, кста, Тигру — она, кажется, тоже прошла через те же жернова.
О! Вспомнила шикарный момент в своей жизни. Когда понимание идеи своего романа не просто позволило поумничать, но и «умыть» серьёзного оппонента )
Оффтопик
Было это на семинаре Олдей и Валентинова в Партените пару лет назад. Я оказалась в группе Валентинова, где все (включая и меня) были на тот момент новичками и толком даже не представляли себе, как сейчас пойдёт обсуждение наших романов. Но я вызвалась первой, и Валентинов решил, что — таки-да, это не плохая первая кровь ))) Собственно тогда начался трэш и битва за понимание целостности моего романа — «Инициатор», — поскольку, если на него смотреть сквозь пальцы, то это — чистой воды кровавое месиво. ) Мне это и доказывали. ) Моя задача была обратная, естественно. И насколько был приятным момент, когда А.Валентинов предложил мне озвучить основную идею романа. Он с такой брезгливостью сообщил семинаристам — «Ну, и, естественно, основная идея этого текста — величие истиной любви между двумя нелюдями. Так сказать, кровавая мелодрама». Я тогда и назвала то, что считала идей произведения — «борьба с системой — приводит к встраиванию в систему». Кааак же было приятно… Он замер на пару мгновений, явно это осознавая, и с этого момента критика моего романа пошла совсем по другим рельсам )))
Короче — точно и кратко формулировать настоящую идею (а не канву!) произведения — это действительно умение, позволяющее отлично ориентироваться в собственном произведении.
Это известный ролик — фрагмент из интервью какого-то юмориста. Но на него накладывают субтитры различного характера. Я уже видела такое про взаимоотношения Путина и Обамы и то же самое видео с субтитрами про сжигание продуктов )
Ой. Совсем не за что!!! Это Вам спасибо! Я, пока Вы не сказали, даже не знала, что существует такая проблема, как отсутствие взаимосвязи между этими двумя системами! Предполагала, что это как с банковской картой — с любой на любую. А когда Вы спросили — пришлось задуматься, полазить по сайтам...)) Так что спасибо Вам. )
Пойду изучать этот вопрос. )
Ваша ситуация заставила меня задуматься… Попробую завести и вебмани-миску.
Может и другим, как и Вам, она будет более доступна.
Смешно, ага. И грустно… И смешно… о! Грушно! )))
Однако — да.
Прочла, отписалась. Согласна.
Увы, не знаю
Да, юмором не светит. Хотя отдельные моменты и есть.
Грустноты навели много. ) Да, в той же струе и Сонмиум, согласна. Мы с Вами видим мир сквозь одинаковые очки.
Сейчас дам допуск — читайте на здоровье ) Поскольку пока нигде не продаётся (рассматривается в издательстве, поэтому пока не рискую просто выложить в сеть), то можно, при желании, закинуть копейку на яндекс-кошелёк )
Ну, собственно, с этим я полностью согласна. ) Поэтому и у меня почти везде есть любовь. )
Это один из аспектов семинара — автор вскрывает то, что хочет сказать читателю, и собрание единомышленников помогает ему понять — что и где он недосказал текстом. )
А насчёт лирики — есть такая классическая позиция, что любовь в фантастике должна быть, всё-таки, вторичной. На первом месте должны стоять эксперименты в социальной, технической или какой иной сфере ) И, по сути, я с этим согласна. Только не всегда получается сделать это так. Значительно проще сползти в сопли.
Валентинов — любитель и профессионал исторической фантастики. Не могу, конечно, сказать за него, но, судя по разборам на том семинаре, боевики, мелодрамы и фентези для него были чем-то вроде низшей касты. При том, фантастику, где выделялась именно любовная линия, он люто критиковал — просто забивал автора нещадно. При этом, если автор «низшей касты» неоспоримо доказывал, что философское зерно в его произведении есть — ситуация менялась резко, и он сразу начинал помогать сделать это зерно выразительнее. Так получилось не только со мной. Спроси, кста, Тигру — она, кажется, тоже прошла через те же жернова.
О! Вспомнила шикарный момент в своей жизни. Когда понимание идеи своего романа не просто позволило поумничать, но и «умыть» серьёзного оппонента )
Было это на семинаре Олдей и Валентинова в Партените пару лет назад. Я оказалась в группе Валентинова, где все (включая и меня) были на тот момент новичками и толком даже не представляли себе, как сейчас пойдёт обсуждение наших романов. Но я вызвалась первой, и Валентинов решил, что — таки-да, это не плохая первая кровь ))) Собственно тогда начался трэш и битва за понимание целостности моего романа — «Инициатор», — поскольку, если на него смотреть сквозь пальцы, то это — чистой воды кровавое месиво. ) Мне это и доказывали. ) Моя задача была обратная, естественно. И насколько был приятным момент, когда А.Валентинов предложил мне озвучить основную идею романа. Он с такой брезгливостью сообщил семинаристам — «Ну, и, естественно, основная идея этого текста — величие истиной любви между двумя нелюдями. Так сказать, кровавая мелодрама». Я тогда и назвала то, что считала идей произведения — «борьба с системой — приводит к встраиванию в систему». Кааак же было приятно… Он замер на пару мгновений, явно это осознавая, и с этого момента критика моего романа пошла совсем по другим рельсам )))
Короче — точно и кратко формулировать настоящую идею (а не канву!) произведения — это действительно умение, позволяющее отлично ориентироваться в собственном произведении.
Спасибо за тему! Отличная провокация. )
Это известный ролик — фрагмент из интервью какого-то юмориста. Но на него накладывают субтитры различного характера. Я уже видела такое про взаимоотношения Путина и Обамы и то же самое видео с субтитрами про сжигание продуктов )
«Ангел — птица стайная» — Анабазис по-русски. Спартанцы отдыхают.
«Инициатор» — Любое сопротивление системе приводит к встраиванию в систему.
«Акуя» — Путь Женщины — это круче, чем путь воина! Но порой бабе нужно пройти через все круги ада, чтобы это понять!
«Край света» — Преобразования всего мира начинаются с одной точки кристаллизации — внутри избранных людей
«Каменная вода» — Боги — это тоже люди. Только у них проблем больше и молиться некому.
«Царь горы» — Иванушка-дурачок и серый волк в кибер-эре. Цель та же — райские яблочки.
«Царствие твоё» — мир, в котором нужно убить бога, чтобы бог жил.
Как-то так…
Пошутковала чуток.
Уж больно хорошо спровоцировали 
Заживает.
Уже хожу, полностью на неё опираясь. ) А после НГ уже и на лыжах можно будет, и бегать )