Не такое уж и страшное дело — эти глагольные рифмы, к тому же попавшиеся и в первом, и во втором стихотворении только в одной строфе. Просто мне кажется, на том уровне владения словом, который демонстрируют оба автора, глагольных рифм можно было бы избежать.
Оба текста отвечают заданной теме, причем и в первом (с самого начала), и во втором (второй блок строф) использована форма беседы, разговора. Однако в первом тексте, слышны повелительные ноты в голосе автора, такому не посмеешь возразить и безропотно выслушаешь все, что он вознамерился сказать.
Стихотворения богаты образами. В этом плане, пожалуй, выигрывает Текст №2: многообразие эпитетов, метафоричность языка. Словами написана зримая, почти осязаемая картина.
Текст №1
Плюсы:
Динамичен.
Хороший слаженный ритм,
Текст не безлик, а подан как разговор с читателем.
Минусы:
Глагольные рифмы.
Текст №2
Плюсы:
Образность языка.
Временные параллели.
Элементы фэнтези.
Минусы
Очень громоздко завершаются две первые строфы.
Внезапная смена ритма, разбивающая текст на две части. Вероятнее, всего она преднамеренна, но читается сложновато.
Глагольные рифмы.
Голос отдаю за Текст №1, все же классический ритм стихотворения мне как-то ближе.
Тихий, словно колос.