Из героев видно пока только Стива, чуточку Императора. Остальные только намечены пунктиром.
5 — Герои — верите им? Видите их? 4
Вот тут у нас с автором однозначное несовпадение взглядов Автор любит читать и писать просто. А я – наоборот
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
После первых прочитанных абзацев я готова была закрыть текст с вердиктом «абсолютно не моё», причём «не моим» были и содержание, и стиль, и герой. Однако, одолев первую главу и перейдя ко второй, туда, где безумствует Стив, я поняла, что «попала». Я начала читать и остановилась только на глубоких черновиках автора В среднем получается
31. (7). Зима Ольга-1, «О чем поёт вереск», ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3
Оффтопик
Собственно, плясать я буду не от структуры оценок, а от печки, причём своей собственной. Другими словами, со стиля. Обычно, открыв книгу, я просматриваю пару абзацев и, если мне не нравится КАК написано, закрываю книгу и забываю о ней. Но, начав читать «Вереск», я с первых же строк устроилась поудобнее, настраиваясь на долгое чтение. Тут автору удалось, на мой вкус, найти баланс между красотой описания и прозрачностью изложения. Так что смело ставлю за стиль и язык 5.
Теперь, усилием воли остановив себя на конце заявленной третьей главы, поставлю 5 за завлекательность текста в целом, а заодно и по 5 за логичность и сюжет в целом. Поведение героев кажется логичным для описываемого мира, их диалоги ярки и насыщены.
Я прочитала пока только три главы, и в их рамках я не нашла к чему придраться. Так что принимайте все заслуженные пятёрки.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
С первого взгляда видно, что глава написана логично и внятно.
И, хотя у меня есть ощущение, что бандитский беспредел изображён несколько утрировано, не могу отказать тексту во внутренней достоверности.
Сразу предупрежу, что я не отношусь к ЦА этой книги, но, несмотря на равнодушие к бандитско-гангстерским историям, кое-что читала. И сюжет боевика «возвращается герой из армии» кажется чем-то знакомым. Однако внутри главы сюжет развивается динамично и гладко. Поэтому в целом
Диалоги написаны живо, язык соответствует образу персонажей.
Герои – вижу и верю.
Язык произведения полностью соответствует жанру – максимально простой, не привлекающий к себе внимание.
Я ограничилась только текущей главой, поэтому 5 поставить не могу. Но полагаю, что причина не в качестве текста, а в том, что книга эта совсем «не моя».
Итого оценки:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
С первого взгляда «С первого взгляда» видно, что глава написана логично и внятно.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
И, хотя у меня есть ощущение, что бандитский беспредел изображён несколько утрировано, не могу отказать тексту во внутренней достоверности.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
Сразу предупрежу, что я не отношусь к ЦА этой книги, но, несмотря на равнодушие к бандитско-гангстерским историям, кое-что читала. И сюжет боевика «возвращается герой из армии» кажется чем-то знакомым. Однако внутри главы сюжет развивается динамично и гладко. Поэтому в целом
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
Диалоги написаны живо, язык соответствует образу персонажей.
Язык произведения полностью соответствует жанру – максимально простой, не привлекающий к себе внимание.
Оффтопик
Единственное, что периодически царапало глаз, это периодически встречающееся «итак» вместо «и так».
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
Я ограничилась только текущей главой, поэтому 5 поставить не могу. Но полагаю, что причина не в качестве текста, а в том, что книга эта совсем «не моя».
Начав читать, я, примерно со второго абзаца осознав, что это абсолютно «моя» книга. Со второго, потому что первый абзац первой главы, на мой взгляд, чересчур многословен и чересчур мало информативен для того «крючка на читателя», роль которого он должен сыграть. Вот второй абзац я «заглотила» успешно, и, едва начав читать, обнаружила себя где-то в районе восьмой главы. Пришлось делать героическое усилие, чтобы взять себя в руки и вернуться к первой главе.
В истории Унимо, захватывающей и увлекательной, есть только один момент, который не дает мне покоя. Поскольку дочь моя миновала 15-летний рубеж совсем недавно, я могу оценить проблему обучения отпрыска, которую Астиан Ум-Тенебри решил таким кардинальным образом. И подход «жизнь научит», безусловно, имеет право на существование и применение. А то, как эффектно и эффективно отсёк он своему наследнику все пути для легитимной социализации в обществе, заставляет догадываться о том, что он, вопреки заявлениям, заранее спланировал дальнейший путь развития Унимо. Так вот, мне не дает покоя мысль, что обучение, организованное в предыдущие 14 лет, было если не пустой тратой времени, то где-то около того. А ведь есть умения, которые могут пригодиться человеку, какой бы путь он ни выбрал, например, владение музыкальным инструментом или кистью, оружием или ремеслом…
Но это мелочи, в целом же оценки выглядят следующим образом:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
Начав читать, я, примерно со второго абзаца осознав, что это абсолютно «моя» книга. Со второго, потому что первый абзац первой главы, на мой взгляд, чересчур многословен и чересчур мало информативен для того «крючка на читателя», роль которого он должен сыграть. Вот второй абзац я «заглотила» успешно, и, едва начав читать, обнаружила себя где-то в районе восьмой главы. Пришлось делать героическое усилие, чтобы взять себя в руки и вернуться к первой главе.
В истории Унимо, захватывающей и увлекательной, есть только один момент, который не дает мне покоя. Поскольку дочь моя миновала 15-летний рубеж совсем недавно, я могу оценить проблему обучения отпрыска, которую Астиан Ум-Тенебри решил таким кардинальным образом. И подход «жизнь научит», безусловно, имеет право на существование и применение. А то, как эффектно и эффективно отсёк он своему наследнику все пути для легитимной социализации в обществе, заставляет догадываться о том, что он, вопреки заявлениям, заранее спланировал дальнейший путь развития Унимо. Так вот, мне не дает покоя мысль, что обучение, организованное в предыдущие 14 лет, было если не пустой тратой времени, то где-то около того. А ведь есть умения, которые могут пригодиться человеку, какой бы путь он ни выбрал, например, владение музыкальным инструментом или кистью, оружием или ремеслом…
Но это мелочи, в целом же оценки выглядят следующим образом:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
Особо хочу отметить разделение текста на два параллельных потока. С нетерпением жду, разумеется не в первой главе, их столкновения и/ или слияния.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
При всей фантасмагоричности развития сюжета, очень высокий уровень внутренней непротиворечивости.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
Не посадишь мысли на цепь,
Не загонишь мысли в будку,
Сколь цепочками не бряцай…
Ни всерьёз, ни даже в шутку,
Не грозись искрой зловредства
Или вредности без злости…
Всё равно найдётся средство
С критикой пробраться в гости.
И тот, кто пишет веткой на песке,
И та, что вилами тревожит гладь речную
За бегом мыслей может не успеть.
А за пилой… Я даже не рискую
Это я к тому, что мысль про надпиленную ветку мне догнать не удалось
Тогда, как было у Успенского, «жжждитя, я ужа лечу!»
Да приду я, приду…
Потом так и будете говорить: и тут пришла Натафей…
Акротири,
Спасибо за организацию и неустанное отслеживание игры
Она оказалась крайне интересной и весьма полезной
Сверхплан:3. (1). Акротири, Глава 1 и Глава 2
Изложение абсолютно логично и понятно даже для человека, не открывавшего первую книгу.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
Мир, жестокий, безумный, живущий по своим правилам… И вполне достоверный.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
О, тут я отыграюсь за своё «плакалакололосьноелакактус» в первой главе
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
К диалогам претензий нет
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
Из героев видно пока только Стива, чуточку Императора. Остальные только намечены пунктиром.
5 — Герои — верите им? Видите их? 4
Вот тут у нас с автором однозначное несовпадение взглядов
Автор любит читать и писать просто. А я – наоборот 
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
После первых прочитанных абзацев я готова была закрыть текст с вердиктом «абсолютно не моё», причём «не моим» были и содержание, и стиль, и герой. Однако, одолев первую главу и перейдя ко второй, туда, где безумствует Стив, я поняла, что «попала». Я начала читать и остановилась только на глубоких черновиках автора
В среднем получается
7 — Завлекательность текста в целом 4
План выполнен
Может и получится что-то сверхплана
31. (7). Зима Ольга-1, «О чем поёт вереск», ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3
Собственно, плясать я буду не от структуры оценок, а от печки, причём своей собственной. Другими словами, со стиля. Обычно, открыв книгу, я просматриваю пару абзацев и, если мне не нравится КАК написано, закрываю книгу и забываю о ней. Но, начав читать «Вереск», я с первых же строк устроилась поудобнее, настраиваясь на долгое чтение. Тут автору удалось, на мой вкус, найти баланс между красотой описания и прозрачностью изложения. Так что смело ставлю за стиль и язык 5.
Теперь, усилием воли остановив себя на конце заявленной третьей главы, поставлю 5 за завлекательность текста в целом, а заодно и по 5 за логичность и сюжет в целом. Поведение героев кажется логичным для описываемого мира, их диалоги ярки и насыщены.
Я прочитала пока только три главы, и в их рамках я не нашла к чему придраться. Так что принимайте все заслуженные пятёрки.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5
Не за что
С «итаками» всё просто: Итак, отправился Одиссей в свою Итаку. И так пытался, и этак, а до дома никак добраться не мог…
29. (20). Морозов Дмитрий, Глава 2
С первого взгляда видно, что глава написана логично и внятно.
И, хотя у меня есть ощущение, что бандитский беспредел изображён несколько утрировано, не могу отказать тексту во внутренней достоверности.
Сразу предупрежу, что я не отношусь к ЦА этой книги, но, несмотря на равнодушие к бандитско-гангстерским историям, кое-что читала. И сюжет боевика «возвращается герой из армии» кажется чем-то знакомым. Однако внутри главы сюжет развивается динамично и гладко. Поэтому в целом
Диалоги написаны живо, язык соответствует образу персонажей.
Герои – вижу и верю.
Язык произведения полностью соответствует жанру – максимально простой, не привлекающий к себе внимание.
Я ограничилась только текущей главой, поэтому 5 поставить не могу. Но полагаю, что причина не в качестве текста, а в том, что книга эта совсем «не моя».
Итого оценки:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом 4
Дмитрий,
Я пришла к Вам по 7*7.
С первого взгляда «С первого взгляда» видно, что глава написана логично и внятно.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
И, хотя у меня есть ощущение, что бандитский беспредел изображён несколько утрировано, не могу отказать тексту во внутренней достоверности.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
Сразу предупрежу, что я не отношусь к ЦА этой книги, но, несмотря на равнодушие к бандитско-гангстерским историям, кое-что читала. И сюжет боевика «возвращается герой из армии» кажется чем-то знакомым. Однако внутри главы сюжет развивается динамично и гладко. Поэтому в целом
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
Диалоги написаны живо, язык соответствует образу персонажей.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
Герои – вижу и верю.
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
Язык произведения полностью соответствует жанру – максимально простой, не привлекающий к себе внимание.
Единственное, что периодически царапало глаз, это периодически встречающееся «итак» вместо «и так».
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
Я ограничилась только текущей главой, поэтому 5 поставить не могу. Но полагаю, что причина не в качестве текста, а в том, что книга эта совсем «не моя».
7 — Завлекательность текста в целом 4
Я предлагаю начать сразу со второго абзаца
Добавить туда пару слов про повод, и дальше двигаться с места в карьер
Я отпишусь поподробнее, когда дочитаю до конца
Не за что, Ира
Вот теперь смогу отвечать Вам
Предыдущие Ваши реплики были снесены могучим ураганом вместе с частью моих оценок.
30. (24). У.Анна, Глава 1
Начав читать, я, примерно со второго абзаца осознав, что это абсолютно «моя» книга. Со второго, потому что первый абзац первой главы, на мой взгляд, чересчур многословен и чересчур мало информативен для того «крючка на читателя», роль которого он должен сыграть. Вот второй абзац я «заглотила» успешно, и, едва начав читать, обнаружила себя где-то в районе восьмой главы. Пришлось делать героическое усилие, чтобы взять себя в руки и вернуться к первой главе.
В истории Унимо, захватывающей и увлекательной, есть только один момент, который не дает мне покоя. Поскольку дочь моя миновала 15-летний рубеж совсем недавно, я могу оценить проблему обучения отпрыска, которую Астиан Ум-Тенебри решил таким кардинальным образом. И подход «жизнь научит», безусловно, имеет право на существование и применение. А то, как эффектно и эффективно отсёк он своему наследнику все пути для легитимной социализации в обществе, заставляет догадываться о том, что он, вопреки заявлениям, заранее спланировал дальнейший путь развития Унимо. Так вот, мне не дает покоя мысль, что обучение, организованное в предыдущие 14 лет, было если не пустой тратой времени, то где-то около того. А ведь есть умения, которые могут пригодиться человеку, какой бы путь он ни выбрал, например, владение музыкальным инструментом или кистью, оружием или ремеслом…
Но это мелочи, в целом же оценки выглядят следующим образом:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5
«Баллада для дракона»
«Опасное наследство»
«Дорога назад»
Здравствуйте, Анна.
Я пришла к Вам по 7*7.
Начав читать, я, примерно со второго абзаца осознав, что это абсолютно «моя» книга. Со второго, потому что первый абзац первой главы, на мой взгляд, чересчур многословен и чересчур мало информативен для того «крючка на читателя», роль которого он должен сыграть. Вот второй абзац я «заглотила» успешно, и, едва начав читать, обнаружила себя где-то в районе восьмой главы. Пришлось делать героическое усилие, чтобы взять себя в руки и вернуться к первой главе.
В истории Унимо, захватывающей и увлекательной, есть только один момент, который не дает мне покоя. Поскольку дочь моя миновала 15-летний рубеж совсем недавно, я могу оценить проблему обучения отпрыска, которую Астиан Ум-Тенебри решил таким кардинальным образом. И подход «жизнь научит», безусловно, имеет право на существование и применение. А то, как эффектно и эффективно отсёк он своему наследнику все пути для легитимной социализации в обществе, заставляет догадываться о том, что он, вопреки заявлениям, заранее спланировал дальнейший путь развития Унимо. Так вот, мне не дает покоя мысль, что обучение, организованное в предыдущие 14 лет, было если не пустой тратой времени, то где-то около того. А ведь есть умения, которые могут пригодиться человеку, какой бы путь он ни выбрал, например, владение музыкальным инструментом или кистью, оружием или ремеслом…
Но это мелочи, в целом же оценки выглядят следующим образом:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
Особо хочу отметить разделение текста на два параллельных потока. С нетерпением жду, разумеется не в первой главе, их столкновения и/ или слияния.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
При всей фантасмагоричности развития сюжета, очень высокий уровень внутренней непротиворечивости.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Вот тут я задумалась. Местами есть ещё над чем поработать, хотя язык хороший. Всё-таки 5
7 — Завлекательность текста в целом
Тут могла бы поставить и 6, но, увы, её не примут. Так что 5.