остальная — ассонансная рифма (за очень редким исключением).
Откровенно говоря, позволительно ли ее наличие в белых стихах, я так и не уразумела. Хотя бы потому что предпочитаю рифмованные и такие редко читала. Она бывает в стихах класиков, но куда реже чем у Вас.
В любом случае, я ооочень сильно сомневаюсь, что у вас БЕЛЫЙ стих. Есть такое правило в поэзии: рифма должна быть либо везде, либо ее не должно быть вообще (разве что исключение стихи с холостой рифмой).
Но глагольная рифма у Вас бедная, что не красит стих. ИМХО
Ставни распахни, подставь ладони
Это лунный дождь залил траву,
Затопил окно в уснувшем доме,
Всё исчезнет рано поутру.
может так:
Ставни распахни, подставь ладони — (насчет тире не уверена, но как минимум зпт здесь нужна)
Это лунный дождь залил траву,
Затопил окно в уснувшем доме.
Всё исчезнет рано поутру…
Лишь на стуле скомканное платье
Заливает лунное вино.
неудачный порядок слов (ИМХО). При прочтении кажется что платье заливет вино, а не вино платье.
В целом, извините, но стих не зацепил. Нет целой картинки. Каждая строка отдельная мысль, но незаконченная.
в частности «подставь ладони». Под что подставить? Дождь заЛИЛ траву — уже прошел дождь.
«ЭТО лунный дождь залил траву». На что это ответ? В стихе нет вопроса, что это было.
И так далее.
Вот и получатся, что и размер в порядке, и ритм держится, и вроде мысль лиричная выражена хореем, а в итоге -несуразица в рифму.
В любом случае растраиваться из-за моего отзыва не стоит. «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно „(надеюсь не переврала строку). Если кому-то нравится, значит это написано не зря.
Собственно, у меня сложилось такое же мнение. Либо уважаемый критик не читал рассказ, либо подтвердить свои громкие и пафосные замечания ему не чем. Бывает и так. Не понравился стиль, сюжет. Вот и наговорил кучу гадостей. А когда попросили обосновать, понял, что не может. И на попятную идти поздно, не хочется прилюдно признавать, что погорячился, и придраться, как назло, не к чему. Вот и остается только: «ах вы так со мной грубо, фиг вам а не разбор, мучайтесь теперь, не зная аб сваих абшибках». И гордо удалиться.
А тут еще и тема какой должна быть критика поднималась… И так хотелось показать на своем примере, как надо, не расшаркиваясь перед авторами… Жаль не вышло, рассуждения-то мне ваши Тигра Тиа на сию тему (это я про критику) понравились.
Вообще, отзыв напомнил мне случай на СИ. Когда некакая Варвара оставила один и тот же (буква в букву) «разгромный» коммент (естественно без конкретики) ко всем произведениям, у которых были высокие оценки, включая и печатающихся авторов. Обвинения были суровыми: и скудный словарный запас, и недостаточная начитанность.
Кому интересно, вот оно само послание Варвары:
ОффтопикМне не понравилось. У автора проблемы с языком, разрабатывать нужно, скудный словарный запас, мало знает, мало читает или читает ерунду. Умные нужно читать книжки, как я, например. Автору рекомендуется завязать с литературой и вложить всю свою массу сил (судя по числу ботов у автора — их много, судя по количеству восторженных комментарием и 10к — их слишком много) вложить все в семью, растить детей, а не лазить по всему сайту и не нарывать на себя людей. Множество зла на самиздате причинил этот человек. И вот смотрите, в доказательство моих слов он ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ — удалит стыдливо этот комментарий и сделает вид, что ничего не было, вот смотрите! Оправдаться он не сможет — как такое оправдаешь. Моя знакомая пригласила на сайт, сказав что ей колы ставят, колы ставят — вот подобные люди, я прочитала все работы автора и могу сказать — он графоман и бездарь, в издательстве такое не берут, там такого с изобретением компьютеров и Ворда — больше чем редакторам прочитать за жизнь их. Рекомендуется стереть и не позориться. Я знаю, сама редактор в небольшом издателеьстве — это пустая трата нервов и автору и всем кто рядом, кто под руку автору в угаре подвернется. Автор же буйный. С Уважением, не хотела оскорбить, если задела — значит увидели себя в моих словах. Смиритесь.
— Я не ставлю низки оценок, я пишу ПРАВДИВЫЕ РЕЦЕНЗИИ!!!
Светлый, добрый, может, немного наивный, той наивностью, что присуща старым советким фильмам. Это не плохо и не хорошо — это авторский стиль. Он кому-то может нравиться, кому-то нет. Но у меня после прочтения на душе было легко, словно услышала сказку из детства.
ОффтопикЯ так поняла, на мои вопросы у Вас ответа нет или давать его Вы не собираетесь.
На сайте всего три дня и уже активно высказываете мнение как критик.
Простите, не знала, что трех дней на этом сайте мало, чтобы активно высказывать СВОЕ мнение. И почему «как критик»? С чего был сделан такой вывод?
Возраст и место жительства не указаны. Лица (даже чужого) тоже нет
А это какое имеет значение? Для того, чтобы согласиться или опровергнуть чье-то мнение, обязательно надо знать возраст, имя и посмотреть в глаза на фотке? Насколько я понимаю, в сети каждый имеет полное право указывать про себя информацию (и в том количестве, которое сочтет нужным) или не указывать.
С кем разговариваю, простите?
Moon (именно для обращения к незнакомым людям в сети придуманы ники)
Мы знакомы?
Не буду спрашивать почему этот вопрос у Вас возник, хотя он меня и несколько удивил. Сайтов много, но скорее нет, чем да.
А о том, что автор сам решает выкладывать свое творчество в инет или нет. Точно так же остальные пользователи сами решают писать им отзыв на текст этого автора или промолчать. И если автор не спрашивает ни у кого разрешение, то почему кто-то должен интересоваться у него самого: можно ли вас критикануть? Почему автор может решать оставить негативные отзывы на его произведение или удалить? Он САМ выложил текст в сеть, где, как вы правильно заметили, разные люди, и у всех есть свое мнение. И они точно также имеют право его высказать. Иначе для чего мы все здесь находимся?
А под какую «одну гребенку» творчество загоняется?
И, кстати, можете ответить, почему неготовые к критике авторы:
свои творения в интернет на всеобщее обозрение выкладывают?
Остались еще авторы на сайте:
— Те, кто издаваться не собираются.
— Те, кто не готов меняться, но музы шпыняет пером в бок, мочи терпеть нет
— Те, у кого нервы ни к черту или есть личные проблемы.
Тогда возникает закономерный вопрос: ДЛЯ ЧЕГО такие авторы вообще свои творения в интернет на всеобщее обозрение выкладывают?
Мое мнение: если решился выложить на форуме свою «нетленку», то будь добр выслушать мнение людей, которые ее прочли. Тут говорят о том, что автор в праве выбирать хочет он, чтобы его критиковали или нет (разрешение спрашивать теперь надо), но извините, если ты не готов к негативным отзывам — пиши «в стол», показывай только тем, кто наверняка похвалит. Нечего инет засорять. Из-за таких авторов «с тонкой душевное организацией», многие, кто действительно хочет чему-то научиться, не могут дождаться и добиться нормального разбора своих текстов и получают только стандартное «молодец, здорово пишешь, давай проду...». Вообще, здравомыслящего человека определить просто: он понимает, что только начинает писать и даже теоретически не может не наделать кучи ошибок и на все хвалебные отзывы (после первых секунд радости) смотрит с подозрением, зато замечаниям даже кинутым в грубой форме уделяет больше внимания. «Самородки» же искренне верят в свою гениальность.
А все оправдания, я не буду это слушать, т.к.: «мне грубо сказали, не шаркнули ножкой, мне это не интересно, меня так и не поняли (особенно это оригинально звучит от людей претендующих на звание ПИСАТЕЛЬ)» выеденного яйца не стоят.
Не стоит забывать, что именно НАЧИНАЮЩЕМУ писателю НАДО, чтобы его читали. Есть огромное количество издающихся «проверенных» авторов, книги которых наверняка доставят удовольствие.
И вот еще новость, чтобы требовать профессиональную критику, презрительно отмахиваясь от любителей, для начала нужно самому стать кем-то, чтобы эти самые профессионалы решили тебя почитать.
Любителям же (будь они читатели или писатели) свойственно ошибаться. И если критики еще при спорных моментах утруждаются предоставить ссылки, цитаты на основе которых сделаны замечания, то авторы зачастую просто кричат, что лучше всех все знают и вообще не приставайте.
Очень много возмущений на некомпетентную критику. Начните строить диалог, объяснять, почему не прав читатель (тем более, что основная масса комментариев от таких же начинающих писателей). Только не так: «Уж поверьте, я знаю », а аргументировано, приводя примеры и доказательства. В итоге и сам писатели и критики (как ни странно, они тоже бывают начинающими) чему-то, да научатся.
Метафора — небо не солнце и звёзды, а духовное небо, невидимое глазу.
Нет, именно про духовное небо ассоциаций не возникает. Еще с натяжкой прослеживается мысль: словно над ними нет ничего необычного, важного, нужного…
Пустота — это скорее безысходность, ничто, обреченность в данном контексте (имхо).
Но в любом случае метафора неудачна, потому что ее объяснять нужно, у читателя не возникает нужной картинки без подсказки.
И по поводу повторов. Обратите внимание еще на «снежинки» — тоже часто мелькали. И что-то еще по мелочи.
А также с пунктуацией есть проблемы: интуитивно чувствую, что что-то не то, но конкретно сказать что именно и тем более как правильно не могу со стопроцентной уверенностью (сама не спец).
И уменьшительно-ласкательные глаз резали, особенно в начале рассказа (ну да, это дело вкуса, хотя и не приветствуется)
Мечтать в принципе или в данный момент? Если сейчас, то, наверное, «захотелось помечтать»
И они сверкают(,) и дышат,
И они сверкают и дышат, а мир вокруг такой огромный, ему нет конца и края! И весь он покрыт снегом,
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Вы такого эффекта хотели достичь?
...а мир вокруг такой огромный...а каждая снежинка, долетая до земли, немного отдыхает, а потом снова летит,
Зачем так много «а»?
а конница позади, она атакует неприятеля в самый последний момент, когда силы рыцарей иссякнут.
может лучше: «будет атаковать»?
Вот она тоже снежинка, одна из тысячи, кружится и смеётся вместе со своими подружками.
неудачно построенное предложение (имхо). Может так: «Вот она тоже одна из тысяч(и) снежинок: кружится и смеется...»?
Враг тоже не дремлет – растянул по левомуи правому флангу от крепости свои войска, а самый главный и злой рыцарь(,) на чёрном конеи в чёрном плаще(,)уже скачет к городским воротам. Ворота выдержат ещё полминутыи рухнут под натиском противника. Их уже почти сломали воины с дубинкамии кольями. Игорь зажмурился и представил себя рыцарем в белом плаще, и конечно же, на белом коне.
и далее по тексту еще много неоправданных повторов «и», что только портит повествование.
В шесть лет Игорёк знал, что всё зависит от его желания, это игра, но у любой игры есть правила.
Что-то не так с этим предложением. Либо надо двоеточие: "… Игорек знал: все зависит от его..., это игра. Но у любой игры есть правила.", либо: "… от его желания. Пусть это игра, но у любой...". В любом случае, смысл
ускользает.
Конечно, он уже далеко и вернётся не скоро,но как хотелось ещё раз почувствовать его тёплые губы,
может: "… но так хотелось..."?
Ведь сколько не целуйся, в семнадцать лет всё равно окажется мало.
а а в шестнадцать лет было в самый раз? Жила-была девушка, исполнилось ей семнадцать и тут же осенило:
мало целовалась.
«В семнадцать лет сколько не целуйся — все равно мало.»
(ИМХО: у девушка прямо вселенская печаль. Словно не в армию, а как минимум на войну отправила. Перебор.
самом-самом последнем, прощальном поцелуе,
«Прощальный» это когда больше не повторится. Девушка не ждет, что парень из армии вернется? )
Море и пляжпод яркими лучами (лучами чего? прожекторов? или это Степан Сергеевич под лампочкой размечтался?)рисовались в голове живо( по-дурацки звучит. может: живо представлялись в голове), словно он лишь вчера вернулся с курорта.
А он так любит солнце и лето, январский холодный снег за окном вгоняет Степана Сергеевича в тоску.
Лучше разбить на два предложения. А то как перечисление получается и только в конце предложения
«въезжаешь» в смысл.
И он мечтал. О лете, о море, о пляже, о местах, куда он никогда, наверное, уже не поедет.
а здесь наоборот: два предложения лучше объединить ( ":").
Ах, одна минута, но она наполнена бесконечным счастьем полёта и веселья!
Весь абзац читается воспринимается как ощущения и мысли Верочки. Но разве девочка знает, что у нее только одна минута? Я понимаю, что уже автор комментирует происходящее, но при первом прочтении создается ощущение, что это продолжение восторгов ребенка. Может «Ах» сбивает, может с абзаца стоит это предложение написать…
и хотя глаза предательски не открываются, это его запах и его нежные губы!
Простите, но не могу удержаться
— Воняет?
— Нет. Глаза режет
Всего одна минута, но в Алисином сердце она продлиться вечность.
перебор — максимум год. «продлиТСя»
Правда, они почему-то забывали смотреть в небо,словно над ними висела пустота ( «а над ними висел ангел...» .) .
1.как можно забыть сделать то, что в принципе не должен делать?
2. Наличие пустоты над головой сам по себе факт весьма интересный, чтоб привлечь внимание: ни звезд, ни
облаков, ни луны, ни солнца… Неудачная и бессмысленная метафора (имхо)
Это лунный дождь залил траву,
Затопил окно в уснувшем доме,
Всё исчезнет рано поутру.
Заливает лунное вино.
— Я не ставлю низки оценок, я пишу ПРАВДИВЫЕ РЕЦЕНЗИИ!!!
> samlib.ru/comment/e/elxterrus_i/tri_dorogi_1 Пост 171
> samlib.ru/comment/e/elxterrus_i/veter1html Пост 396
> samlib.ru/comment/u/ulasewich_s_a/draco Пост 839
> samlib.ru/comment/p/pankeewa_o_p/xun12zip Пост 938
> samlib.ru/comment/d/drawin_i/dravin1-1 Пост 368
> samlib.ru/comment/i/iwanowa_w_e/t1 Пост 307
Один из пользователей список даже сделал, но это далеко не весь, тут только издавшиеся авторы, а сколько еще неиздавшихся получили такой подарок))
Текст Варвары со страницы Врочека на СИ: samlib.ru/comment/w/wrochek_s/deadgod?PAGE=2
— Те, кто издаваться не собираются.
— Те, кто не готов меняться, но музы шпыняет пером в бок, мочи терпеть нет
— Те, у кого нервы ни к черту или есть личные проблемы.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
ься вечность.