Милая, симпатичная биофантастика, в которой самыми фантастичными являются двое очень наивных и связанных непонятными узами муздчин)), явно изображенных дамским взглядом.

Мечты под ногами — Ленская Елена

Поздравляю финалистов!

Буду болеть за Альбукерке и Смерть с запахом клубники. Хотя очень сомневаюсь, что их выберут.

Да, похоже, мне пора завязывать со здешними конкурсами: во вкусы голосующих уже который раз подряд не вписываюсь.

Три истории.

Это, мягко говоря, очень спорная точка зрения)).

Это вы видите только то, что хотите видеть: греки хорошие, евреи плохие)).

«В Древнее Греции человек оценивался по тому. как он относился к другим людям». — Это вообще фантастика)).

Греко-римская традиция — это другой из корней европейской цивилизации)).

А уж древнегреческие боги и герои ведут себя ничуть не лучше ветхозаветных)). И знаем мы греческих авторов ничуть не лучше, чем средневековых схоластов)).

Современный гуманизм — отдельная песня, это фактически новая религия, расцветшая в формате «прав человека» уже во второй половине ХХ века. К ренессансному гуманизму он имеет очень опосредованное отношение.

Так идите туда — Фурсин

Ну вот про Альбукерке же вы говорите, что «не по правилам», а оставляет яркое впечатление.

В финал он, может, и выйдет, но вот судьи вряд ли оценят — как и Снег в июле.

Не согласен)).

Для меня «рассказ по большому счету» — это тот, который оставляет яркое впечатление, запоминается надолго.

А все литературные правила условны; они могут помочь, но строго соблюдать — не обязательно.

Как же не бывает? Это когда пишется «влет». Совсем не равнозначно потоку сознания.

А что такое «рассказ по большому счету»?

Ну, знаете, это уж совсем примитивно, совсем по Белинскому)).

Вся европейская цивилизация — христианская по сути своей, и Библия — один из основных ее корней.

Понимаете, есть рассказы сконструированные, скрученные, свинченные. Они могут быть мастерскими, но все равно чувствуется, что автор РАБОТАЛ.

А есть рассказы-песни, которые льются сами собой. Вот такой Альбукерке)).

А сюжет, по-моему, полностью соответствует)). Наш ответ Кастанеде — в чистом виде)).

Да не, не глуповат, все сделано правильно)). Просто герои/антураж/стиль заезженные-заезженные. Ну, по моему ощущению, разумеется)).

А что еще нужно для рассказа?

Вот про садовые инструменты — прочитал и забыл. Хотя там все «по науке», рассказ наикондовейший.

А Альбукерке запомнится надолго. Хотя выламывается из канонов «правильного написания» рассказа)).

Безбожники разбираются, в лучшем случае, во внешней стороне религии)).

Не вижу проблем)), рассказ состоявшийся. Тот редкий случай, когда «атмосферный» рассказ попал в меня)).

Извините, не уловил сразу юмора. Тут просто столько серьезных, столько…

Да не, позабавить смогли)). Только сиюминутно)).