ОффтопикДа-а. Убивать рука не подымается, убиваться — жалко, пожить хочется. Засмеять! Всё я определился. Засмеять беспощадно и стебно!
Выбор — вся наша жизнь, я даже лонгмоб думаю про выбор делать — когда воссияет правда — называется.
Алена, нужно оттаивать. Вы на критиков не смотрите. Знаете как они меня прикладывают? Особенно, Джаспер пользуется служебным положением и прикладывает, и прикладывает… Ни одной игры не был, чтоб не поругал. Ну, за дело в основном. Ну обидно, конечно, я уже вот такой стал затюканный — Видите глаза из орбит вылезают и тик, а тик какой — развился — . Но при всем при этом я ему очень благодарен, от всей души. очень он хороший парень. Поверьте, здесь критика самая лучшая, ибо, жалеют, но твердо говорят правду не переход на личности. Вот примеры того как могут другие «авторитетные личности».
Так что всё, душа моя в сравнении познается.
ОффтопикПро “Мультики” М. Елизарова: “До национального бестселлера этому тексту не дотянуться, — херня она и есть херня. ‹…› Говорят, что дети зачитываются. Ну а мы — не дети, а потому говорим: „Миша, отсосите!””
О повести DJ Stalingrad “Исход”: “Форменное говно и к литературе никакого отношения не имеет. Автор, скрывающийся за этим псевдонимом, — провокатор,— и ссыт”.
Роману И. Клеха “Хроники 1999 года” “даем такое заключение: раз тема ебли не раскрыта, то вот вам средний палец, а не премию „Национальный бестселлер”, хотя вам и надо платить за съемную квартиру!”
Вывод о рубановском “Йоде”: “Тема ебли у Рубанова совсем не разработана, скорей всего, потому что он, наверно, какой-нибудь извращенец, и про человеческие отношения ничего не знает, а какой же это тогда национальный бестселлер? Фуфло полное”.
Забавно, что в одном из таких, с позволения сказать, отзывов этот, с позволения сказать, эксперт горько сокрушается: “Твою мать! Этим коровам и в головы не приходит, что литература — это искусство, а не диванное рукоделье”. Скромно заметим: литкритика — тоже искусство, а не диванное рукоделье. А также не рукоблудие и не рукоприкладство…
Ну, это уж вы, матушка, дюже крепко загнули! — воскликнет иной впечатлительный читатель статьи. Хорошо, извольте, вот вам основное блюдо — без хрена — подборка прямых оценочных суждений “лучшего критика года по версии двух журналов”: Прилепин и Аствацатуров — “убогие”; Крапивин — “вечный недоросль”; Лимонов — “истероид с выраженными гебефренными чертами”; Иванов — “несет паренек околесицу”; “Библиотекарь” Елизарова — “злобная истерика полуграмотного люмпена”; “Укус ангела” Крусанова — “высоковольтная, не-влезай-убьет, бредятина”; “Москва-ква-ква” Аксенова — “термоядерный маразм литературного аксакала”; “Я — чеченец!” Садулаева — “истерика семипудового мужика”…
И на закуску — еще один зубодробительный неймдроппинг от одного из маститых литэкспертов: Гандельсман — “пакостник”, “пошляк”; братья Стругацкие — “братья Дурацкие”; Маканин — “человеконенавистник”; Найман — “„овощ” в литературе”, “некондиционный стихотворец”; стихи Чичибабина “лишь по неразвитости общего поэтического вкуса сходят за поэзию”; у Арьева и Гордина “извилина на двоих одна”; Андрей Сергеев “извлечен из литературного небытия нелепым присуждением Букеровской премии”…
Все извлечено отсюда — writercenter.ru/blog/literaturnaya_besedka/63463.html
Выбор — вся наша жизнь, я даже лонгмоб думаю про выбор делать — когда воссияет правда — называется.
О повести DJ Stalingrad “Исход”: “Форменное говно и к литературе никакого отношения не имеет. Автор, скрывающийся за этим псевдонимом, — провокатор,— и ссыт”.
Роману И. Клеха “Хроники 1999 года” “даем такое заключение: раз тема ебли не раскрыта, то вот вам средний палец, а не премию „Национальный бестселлер”, хотя вам и надо платить за съемную квартиру!”
Вывод о рубановском “Йоде”: “Тема ебли у Рубанова совсем не разработана, скорей всего, потому что он, наверно, какой-нибудь извращенец, и про человеческие отношения ничего не знает, а какой же это тогда национальный бестселлер? Фуфло полное”.
Забавно, что в одном из таких, с позволения сказать, отзывов этот, с позволения сказать, эксперт горько сокрушается: “Твою мать! Этим коровам и в головы не приходит, что литература — это искусство, а не диванное рукоделье”. Скромно заметим: литкритика — тоже искусство, а не диванное рукоделье. А также не рукоблудие и не рукоприкладство…
Ну, это уж вы, матушка, дюже крепко загнули! — воскликнет иной впечатлительный читатель статьи. Хорошо, извольте, вот вам основное блюдо — без хрена — подборка прямых оценочных суждений “лучшего критика года по версии двух журналов”: Прилепин и Аствацатуров — “убогие”; Крапивин — “вечный недоросль”; Лимонов — “истероид с выраженными гебефренными чертами”; Иванов — “несет паренек околесицу”; “Библиотекарь” Елизарова — “злобная истерика полуграмотного люмпена”; “Укус ангела” Крусанова — “высоковольтная, не-влезай-убьет, бредятина”; “Москва-ква-ква” Аксенова — “термоядерный маразм литературного аксакала”; “Я — чеченец!” Садулаева — “истерика семипудового мужика”…
И на закуску — еще один зубодробительный неймдроппинг от одного из маститых литэкспертов: Гандельсман — “пакостник”, “пошляк”; братья Стругацкие — “братья Дурацкие”; Маканин — “человеконенавистник”; Найман — “„овощ” в литературе”, “некондиционный стихотворец”; стихи Чичибабина “лишь по неразвитости общего поэтического вкуса сходят за поэзию”; у Арьева и Гордина “извилина на двоих одна”; Андрей Сергеев “извлечен из литературного небытия нелепым присуждением Букеровской премии”…
Все извлечено отсюда — writercenter.ru/blog/literaturnaya_besedka/63463.html