Насколько знаю, теория струн вроде как затрагивает квантовую механику. Изначально даже стремилась к званию Теории Всего (той самой, о которой грезил Эйнштейн). Ну-у, мы все к чему-то стремимся… Позже теория суперструн как раз таки и вывела 9 первоначальных измерений (даже 10: 9 пространственных + время), а М-теория и вовсе намекает, что до момента Большого Взрыва как бы существовала (или и сейчас существует) n-мерная мембрана, способная порождать те самые вселенные. Так что тут вам опрос на форуме явно не поможет, много всяких умных книжек читать предстоит. Как совет, начните с трилогии о вселенной Брайана Грина. Потом можно Хокинга посмотреть, Сагана, Яу, Сасскинда, Каку, «Эволюцию физики» за авторством Эйнштейна и Инфельда.
Похвальные у вас желания. В плане реализации (даже теоретической), конечно же, промолчу. В противном случае больше чем уверен, что спор завяжется, а мне спорить не охота. Но желания похвальные.
А чтоб писать об этом, нужно ведь хотя бы какое-то представление иметь. Либо же отдаться голой фантазии. Я вот когда писал о том, как один случай в нескольких параллельных реальностях привел к гибели всех этих реальностей, много подобной литературы прочел. Просто хотелось подостоверней, чтобы настоящая НФ вышла. А можно было бы плюнуть и просто выдумывать. Но то была бы уже не НФ, а так, фэнтези, косящая под фантастику.
Крапивина не читал, но если имеется в виду его образ параллельных вселенных как некая сверхвселенная в виде кристалла, то чет не слышал, чтобы физики там нечто подобное обнаружили. Да и идея не нова. О параллельных реальностях стали грезить с тех пор, как в 1957 Хью Эверетт предложил свою многомировую интерпретацию квантовой механики, что и сделала возможным параллельные миры.
Думаю, если вы сможете дать точный ответ на ваши вопросы, вам вручат Нобелевскую премию. Пока что, насколько известно, настолько конкретного ответа нет.
Вообще, вам в астрофизику надо или в теоретическую физику. Они там полагают, что время есть четвертое непространственное измерение. Все что осталось от якобы девяти пространств, что существовали изначально, а после «компактифицировались». Гляньте статьи по теории струн, теории суперструн и суперсимметрии. Это пока максимум, чего сумели добиться.
Вопрос исключительно для праздных софистов и так называемых диванных философов. Требуется какой-никакой контекст, потому что если вам нужно четкое доказательство существования, то такого доказательства нет. Есть ряд гипотез, но там все очень грустно и крайне размыто. Если вам требуется доказательство несуществования, то Евгений Берман по этому поводу все уже расписал.
Так что расписали бы вы, к чему конкретно вы хотите применить ответ на ваш вопрос. Глядишь, попроще бы стало.
Это все понятно, что вы расписали, я же имел в виду, что большинство таких интерпретаций (на примере квантовой механики) — лишь гипотезы, закрывающие бреши в теориях. И если на основе этих гипотез выстраивать литературный сюжет, то вполне получается то, что ныне называют научной фантастикой.
Вот! Можно оттяпать свою ногу — во имя главы и творчества в целом, — а после любить чужую — куриную, поросячью, или же знаменитое чешское вепрево колено.
Если только «Девочка из преисподней» не лютая троллятина, то, сдается мне, она полностью заслуживает такого отзыва.
Таким вот незатейливым способом автор предлагает нам прочесть его текст и дать развернутый комментарий с указанием ошибок. Красава, автор!
Благодарю.
А можно адрес? Ссылочка меня в гости к Госреестру кидает. Без адреса обойти не смогу
ССК — это Самая Страшная Книга. Уже третий год участвую, и что-то все не везет.
Благодарю за ошибки. Сегодня посижу, подумаю, что и как лучше сделать.
А в целом как вам? В свое время в ССК его не взяли из-за нарушение внутренней логики. С тех пор пытаюсь понять, о каком именно нарушении идет речь.
Хорошо, жду )
Насколько знаю, теория струн вроде как затрагивает квантовую механику. Изначально даже стремилась к званию Теории Всего (той самой, о которой грезил Эйнштейн). Ну-у, мы все к чему-то стремимся… Позже теория суперструн как раз таки и вывела 9 первоначальных измерений (даже 10: 9 пространственных + время), а М-теория и вовсе намекает, что до момента Большого Взрыва как бы существовала (или и сейчас существует) n-мерная мембрана, способная порождать те самые вселенные. Так что тут вам опрос на форуме явно не поможет, много всяких умных книжек читать предстоит. Как совет, начните с трилогии о вселенной Брайана Грина. Потом можно Хокинга посмотреть, Сагана, Яу, Сасскинда, Каку, «Эволюцию физики» за авторством Эйнштейна и Инфельда.
Похвальные у вас желания. В плане реализации (даже теоретической), конечно же, промолчу. В противном случае больше чем уверен, что спор завяжется, а мне спорить не охота. Но желания похвальные.
А чтоб писать об этом, нужно ведь хотя бы какое-то представление иметь. Либо же отдаться голой фантазии. Я вот когда писал о том, как один случай в нескольких параллельных реальностях привел к гибели всех этих реальностей, много подобной литературы прочел. Просто хотелось подостоверней, чтобы настоящая НФ вышла. А можно было бы плюнуть и просто выдумывать. Но то была бы уже не НФ, а так, фэнтези, косящая под фантастику.
Крапивина не читал, но если имеется в виду его образ параллельных вселенных как некая сверхвселенная в виде кристалла, то чет не слышал, чтобы физики там нечто подобное обнаружили. Да и идея не нова. О параллельных реальностях стали грезить с тех пор, как в 1957 Хью Эверетт предложил свою многомировую интерпретацию квантовой механики, что и сделала возможным параллельные миры.
Думаю, если вы сможете дать точный ответ на ваши вопросы, вам вручат Нобелевскую премию. Пока что, насколько известно, настолько конкретного ответа нет.
Вообще, вам в астрофизику надо или в теоретическую физику. Они там полагают, что время есть четвертое непространственное измерение. Все что осталось от якобы девяти пространств, что существовали изначально, а после «компактифицировались». Гляньте статьи по теории струн, теории суперструн и суперсимметрии. Это пока максимум, чего сумели добиться.
Вопрос исключительно для праздных софистов и так называемых диванных философов. Требуется какой-никакой контекст, потому что если вам нужно четкое доказательство существования, то такого доказательства нет. Есть ряд гипотез, но там все очень грустно и крайне размыто. Если вам требуется доказательство несуществования, то Евгений Берман по этому поводу все уже расписал.
Так что расписали бы вы, к чему конкретно вы хотите применить ответ на ваш вопрос. Глядишь, попроще бы стало.
Это все понятно, что вы расписали, я же имел в виду, что большинство таких интерпретаций (на примере квантовой механики) — лишь гипотезы, закрывающие бреши в теориях. И если на основе этих гипотез выстраивать литературный сюжет, то вполне получается то, что ныне называют научной фантастикой.
Ну вот
А-а, точно. Не политкоректный танк на поле боя не выпустят.
И огромный землеройный конус спереди прилепить, чтоб под землей красться мог.
Наверное поэтому механики и инженеры не читают фантастику. Как и физики, впрочем.
Вот! Можно оттяпать свою ногу — во имя главы и творчества в целом, — а после любить чужую — куриную, поросячью, или же знаменитое чешское вепрево колено.
Мерси!
Любите чужую ногу, не?
Только если меньше размерами. Сейчас вроде США даже от своих четырехлапых дронов отказываются, так как затраты большие, а толку мало.
Но ручаться, что там будет в будущем, не стану.