Э-эм, концептуально важно описать эту позу? В смысле, она на что-то влияет — на сюжет, на атмосферу, на идею, да на самого персонажа, в конце концов? Мне вот кажется, нет.
В общем, дурью, батенька, маетесь. Не на то силы тратите.
Вот сколько пишу или читаю, как-то всегда склонялся к мысли, что не всегда требуется это самое сопереживание ГГ. Мне об этом в последнее время частенько говорят-де обязательное условие и т. д. И вот как-то не согласен я с этим. Возможность сопереживания, как по мне, строго зависит от жанровости текста и целей, что преследует автор. Иначе говоря, это самое сопереживание не всегда нужно, тем более если автор не ставит себе такую цель. Возьмем за пример тот же «Американский психопат». Персонажу сопереживать крайне сложно, и вовсе не потому, что он конченный отморозок. Просто идея книги другая, низводящая все существование персонажа и весь его мир до бессмысленности. В таком ключе эмоциональная связка читатель-персонаж не должны пресекать ту самую бессмысленность, показанную в романе. Либо же возьмем «Заводной апельсин» — тут эмпатия важна, и по ходу текста она меняется: от отвращения и презрения до жалости и полного непонимания в конце. Жестокий подросток, не менее жестко подавляемый системой, в конце превращается в рядового обывателя с убеждением, что вся его подростковая жестокость лишь… переходный возраст.
Не посчитайте, что пытаюсь навязать вам свое мнение или прочее. Это, скорее, мысли вслух
Благодарю за отзыв. Рад, что рассказ понравился и вы восприняли его адекватно. Чаще люди ругаются, именно потому, что текст вызывает негативные эмоции; идея, увы, в таком случае заранее не рассматривается.
Тут как бы дело не бутерброде, а в желании дойти до холодильника, дабы этот самый бутерброд приготовить. Вот чего никогда не умел, так это продвигать себя и налаживать контакт с публикой. Одно дело написать рассказ или картину, сочинить симфонию или сделать хорошее фото — для меня это вопрос интереса, таланта и развития мастерства. Совсем другое дело донести конечный результат до публики, а после еще сохранить эту самую публику.
Одно время был злым-злым троллем (это на другом ресурсе). Так там народ прям валил — жизнь кипела. Но потом мне надоело быть троллем, ведь был-то я им исключительно из интереса побыть троллем (сори за тавтологию), а не чтоб привлечь внимания.
Тут тоже есть множество нюансов. Начнем хотя бы с того, что нельзя предсказать момент смерти. Слишком большая вариативность. Не все же лежат с раком под капельницами (как в кино) или тихо умирают в постелях от старости. Опять же, кто знает, что там творится в голове у человека, который знает, что совсем скоро умрет. Есть ли смысл копировать такого? Тем более если учесть, что тот, кого копируют, в курсе, что его копия не он сам. То есть, человек так или иначе умирает. Смерть неизбежна. И тот факт, что останется оцифрованный клон, вряд ли облегчит ощущения от грядущего.
По второму: с такими же успехом ваш ГГ может сражаться в ботами в интернете, с той же Сири или Кортаной.
Собственно, первый вариант — это лишь почва для запуска нужной амплитуды импульсов. Криво, но смысл примерно такой. То есть недостаточно воспроизвести нейронные сети со всеми выработанными стереотипами, нужно еще, что мозговые импульсы соответствовали реальным. И вот тогда, как мне кажется, мы получаем некое подобие тождества личности. Опять же, куча нюансов — тождественная личность и реальная личность могут развиваться дальше в совершенно разных направлениях (в рамках психики и индивидуальных особенностей, но с учетом принятых решений, обусловленных совершенно разными «жизненными» путями). Так «слепок» однажды может стать диаметральной противоположным «хозяину». Есть опасность, что тождественная личность, которая по-прежнему воспринимает себя реальной в общепринятом смысле слова, легко съедет с катушек, либо ощутит вседозволенность (что убивает в человеке человеческое). Адаптироваться к тому, что ты больше не ты — это очень серьезное испытание для личности.
Как вариант, помимо указанной выше литературы посоветовал бы недавно вышедшую игрушку SOMA, она как раз эту тематику обсасывает.
По второму — чепуха. Тот алгоритм действий, что вы описали, и что придумал Твиттер, не имеет ничего общего с понятием «мыслящий», «личность» и т. д. Это будет лишь программа, использующая определенный шаблон на основе предоставленной ей базы данных. Никаких человеческий качеств у нее не будет. Только имитация.
Так что если ваш ГГ вдруг решится воевать с ними, углядев в них нечто «живое», то… хм… Короче, очень неправдоподобно.
Э-эм, концептуально важно описать эту позу? В смысле, она на что-то влияет — на сюжет, на атмосферу, на идею, да на самого персонажа, в конце концов? Мне вот кажется, нет.
В общем, дурью, батенька, маетесь. Не на то силы тратите.
Мне до лаконичности Хармса как до Луны на тракторе
Но, надеюсь, текст все равно понравился.
Вот сколько пишу или читаю, как-то всегда склонялся к мысли, что не всегда требуется это самое сопереживание ГГ. Мне об этом в последнее время частенько говорят-де обязательное условие и т. д. И вот как-то не согласен я с этим. Возможность сопереживания, как по мне, строго зависит от жанровости текста и целей, что преследует автор. Иначе говоря, это самое сопереживание не всегда нужно, тем более если автор не ставит себе такую цель. Возьмем за пример тот же «Американский психопат». Персонажу сопереживать крайне сложно, и вовсе не потому, что он конченный отморозок. Просто идея книги другая, низводящая все существование персонажа и весь его мир до бессмысленности. В таком ключе эмоциональная связка читатель-персонаж не должны пресекать ту самую бессмысленность, показанную в романе. Либо же возьмем «Заводной апельсин» — тут эмпатия важна, и по ходу текста она меняется: от отвращения и презрения до жалости и полного непонимания в конце. Жестокий подросток, не менее жестко подавляемый системой, в конце превращается в рядового обывателя с убеждением, что вся его подростковая жестокость лишь… переходный возраст.
Не посчитайте, что пытаюсь навязать вам свое мнение или прочее. Это, скорее, мысли вслух
Благодарю за отзыв. Рад, что рассказ понравился и вы восприняли его адекватно. Чаще люди ругаются, именно потому, что текст вызывает негативные эмоции; идея, увы, в таком случае заранее не рассматривается.
Тут как бы дело не бутерброде, а в желании дойти до холодильника, дабы этот самый бутерброд приготовить. Вот чего никогда не умел, так это продвигать себя и налаживать контакт с публикой. Одно дело написать рассказ или картину, сочинить симфонию или сделать хорошее фото — для меня это вопрос интереса, таланта и развития мастерства. Совсем другое дело донести конечный результат до публики, а после еще сохранить эту самую публику.
Одно время был злым-злым троллем (это на другом ресурсе). Так там народ прям валил — жизнь кипела. Но потом мне надоело быть троллем, ведь был-то я им исключительно из интереса побыть троллем (сори за тавтологию), а не чтоб привлечь внимания.
В общем, как-то так.
Вы, судя по всему, мой единственный читатель на данном ресурсе. Так что это вам спасибо.
Сочту за комплимент. В особенности от человека, кто ветеринар по профессии.Глянув на название топика, решил было, что речь пойдет о другом…
Мне было полтора месяца. Родители повезли меня в Слуцк, дабы показать одной из бабушек. Такие дела.
Один из первых битников
Буддисты с этой копипастой не согласятся
Ну, сюжета вашего не знаю, просто высказал мнение. Тут уж сами смотрите. Мораль есть — это уже хорошо.
Тут тоже есть множество нюансов. Начнем хотя бы с того, что нельзя предсказать момент смерти. Слишком большая вариативность. Не все же лежат с раком под капельницами (как в кино) или тихо умирают в постелях от старости. Опять же, кто знает, что там творится в голове у человека, который знает, что совсем скоро умрет. Есть ли смысл копировать такого? Тем более если учесть, что тот, кого копируют, в курсе, что его копия не он сам. То есть, человек так или иначе умирает. Смерть неизбежна. И тот факт, что останется оцифрованный клон, вряд ли облегчит ощущения от грядущего.
По второму: с такими же успехом ваш ГГ может сражаться в ботами в интернете, с той же Сири или Кортаной.
Собственно, первый вариант — это лишь почва для запуска нужной амплитуды импульсов. Криво, но смысл примерно такой. То есть недостаточно воспроизвести нейронные сети со всеми выработанными стереотипами, нужно еще, что мозговые импульсы соответствовали реальным. И вот тогда, как мне кажется, мы получаем некое подобие тождества личности. Опять же, куча нюансов — тождественная личность и реальная личность могут развиваться дальше в совершенно разных направлениях (в рамках психики и индивидуальных особенностей, но с учетом принятых решений, обусловленных совершенно разными «жизненными» путями). Так «слепок» однажды может стать диаметральной противоположным «хозяину». Есть опасность, что тождественная личность, которая по-прежнему воспринимает себя реальной в общепринятом смысле слова, легко съедет с катушек, либо ощутит вседозволенность (что убивает в человеке человеческое). Адаптироваться к тому, что ты больше не ты — это очень серьезное испытание для личности.
Как вариант, помимо указанной выше литературы посоветовал бы недавно вышедшую игрушку SOMA, она как раз эту тематику обсасывает.
По второму — чепуха. Тот алгоритм действий, что вы описали, и что придумал Твиттер, не имеет ничего общего с понятием «мыслящий», «личность» и т. д. Это будет лишь программа, использующая определенный шаблон на основе предоставленной ей базы данных. Никаких человеческий качеств у нее не будет. Только имитация.
Так что если ваш ГГ вдруг решится воевать с ними, углядев в них нечто «живое», то… хм… Короче, очень неправдоподобно.
Боюсь, мне их не переплюнуть. Но я стараюсь, честно.
Не-е, это современные пейсатели ужасают )
Вот и я о том же
ТП, волкофажство, дерьмовая работа с контрастностью и… там у вас еще один лишний дублированный слой зачем-то в прозрачности лежит.
Итог: уныло, как у всех. Лучше переделайте.
Чет у меня от современных пейсателей волосы дыбом на голове встают. И это при том, я облысел уж года четыре тому назад.