Вы правы. Замотался вчера. В моей голове все выглядело, как «почти сразу». В любом случае на тот момент еще ни одного комментария не было. Ваш комментарий был в десять по Москве, по вашему времени в одиннадцать. №7 хотел исправить в конце первого абзаца, но нужно было уточнять у автора, какое все-таки число он имел ввиду (множественное или единственное), а времени, к сожалению, уже не было. В остальном, я не думаю, что нужно что-то исправлять. Вы и так надавали советов. При этом возникло ощущение, что автора вы узнали.
Возможно, но все-таки это соревнование миниатюр, а не грамотности. Могу вас заверить, что в моем поступке не было никакой предвзятости. Я поступил бы аналогично в ситуации с любым автором.
Что касается «форы», она была исправлена почти сразу после опубликования топика. Работа пришла за несколько минут до дедлайна. Автор заметил ошибку и попросил исправить. На тот момент еще никто не успел проголосовать.
По поводу "-ться": у некоторых при виде подобных ошибок начинает идти кровь из глаз. Лично я при прочтении эту ошибку проглядел, а так бы исправил до публикации. Исправил из соображений гуманизма, чтобы поберечь глаза голосующих.
Если процесс тренировки доставляет вам удовольствие — это достаточный повод не переставать пробовать. А талант и все остальное — их же прибором не измеришь. Откуда вам знать: есть у вас или нет?
Как вы критичны к себе. Мне казалось, что цель конкурсов именно в тренировке. Тренировка в любом случае полезна. Только не забудьте, что работу нужно прислать в личку до пятницы, 29.01.16 (до 19:00 по Москве). Буду ждать.
Хотел проголосовать, но быдлан, сидящий внутри меня, не позволил и заставил разразиться следующим монологом.
Я восхищен Малевичем. Только на мой взгляд, он не талантливый художник, а гениальный жулик. Создать ситуацию, при которой ценность имеет не продукт труда, а личность автора — это шедевральное кидалово.
Если квадрат нарисует ребенок — это ничего не стоит, а если гений Малевич — это искусство. Ребенок ведь сделал это без мысли и искры, а Малевич вложил в картину всю глубину своей гениальности. Настолько мистическую глубину, что один взгляд на картину может окунуть человека в бездну эмоций и впечатлений. Главное, чтобы это был обязательно подлинник, а не копия, иначе ценителя может поразить страшнейшая кара за уход в астрал через «нелицензионный» квадрат.
Современное изобразительное искусство превратилось в мошеннический конвейер. Автору даже не требуется создавать образ, он должен просто предложить что-то и убедить всех, что в этом есть тайный смысл, а какой именно — пусть думают искусствоведы. В конце концов, можно просто навалить своего дерьма в консервные банки, как Пьеро Мандзони, и объявить это предметом искусства, ведь это дерьмо вышло из художника. А можно обмануть даже с дерьмом и вместо него положить гипс или еще что-нибудь. Никто не станет вскрывать банку — ведь она сразу утратит ценность. А если даже вскроет, не прибежит же он со словами: «Синьор Мандзони, вы не положили мне в банку фекалий! Я требую, чтобы вы немедленно это сделали!»
Спасибо.
Ну не будьте вы букой. Я исправлюсь и больше так не буду. Если кто-то еще попросит, сразу отвечу: «Низзя!»
Ну и ладно.
Вы правы. Замотался вчера. В моей голове все выглядело, как «почти сразу». В любом случае на тот момент еще ни одного комментария не было. Ваш комментарий был в десять по Москве, по вашему времени в одиннадцать. №7 хотел исправить в конце первого абзаца, но нужно было уточнять у автора, какое все-таки число он имел ввиду (множественное или единственное), а времени, к сожалению, уже не было. В остальном, я не думаю, что нужно что-то исправлять. Вы и так надавали советов. При этом возникло ощущение, что автора вы узнали.
Спасибо. А разбор будет?
Спасибо. А разбор будет?
Возможно, но все-таки это соревнование миниатюр, а не грамотности. Могу вас заверить, что в моем поступке не было никакой предвзятости. Я поступил бы аналогично в ситуации с любым автором.
Что касается «форы», она была исправлена почти сразу после опубликования топика. Работа пришла за несколько минут до дедлайна. Автор заметил ошибку и попросил исправить. На тот момент еще никто не успел проголосовать.
По поводу "-ться": у некоторых при виде подобных ошибок начинает идти кровь из глаз. Лично я при прочтении эту ошибку проглядел, а так бы исправил до публикации. Исправил из соображений гуманизма, чтобы поберечь глаза голосующих.
Спасибо за оценки и разбор.
-ться я подправил, чтобы больше никому глаза не резало. Думаю, что автор возражать не будет.
В №8 «фору». Уже исправлено.
Если процесс тренировки доставляет вам удовольствие — это достаточный повод не переставать пробовать. А талант и все остальное — их же прибором не измеришь. Откуда вам знать: есть у вас или нет?
Как вы критичны к себе. Мне казалось, что цель конкурсов именно в тренировке. Тренировка в любом случае полезна. Только не забудьте, что работу нужно прислать в личку до пятницы, 29.01.16 (до 19:00 по Москве). Буду ждать.
В любом случае, конкретно этому валенку он неинтересен.
Я даже смысл смайлика вашего не понимаю, куда уж мне до супрематизма. Высокие материи — для великих умов, а я простой, как сельский валенок.
Два соавторских квадрата? Он рисовал квадраты вместе с кем-то? Это как же надо упороться?
— Уважаемый, мне нужна ваша помошь!
— Да-да. Чем могу быть полезен?
— Приходите ко мне в мастерскую! Мы будем рисовать… квадрат!!!
— Квадрат! Ух ты! Это так необычно! А это не опасно?
— Что вы, нет, конечно. Это очень увлекательно и загадочно.
— Правда? Тогда лечу!
По-моему, без веществ такое неосуществимо.
Не очень понятно от чего отталкиваться при оценке, по ощущениям всё по своему интересно, но исходя из того, что конкурс описаний, топ такой:
1 — № 4
2 — № 7
3 — № 2
Из внеконкурса моему восприятию ближе всего №1.
Работы понравились, а вот задание — нет.
Хотел проголосовать, но быдлан, сидящий внутри меня, не позволил и заставил разразиться следующим монологом.
Я восхищен Малевичем. Только на мой взгляд, он не талантливый художник, а гениальный жулик. Создать ситуацию, при которой ценность имеет не продукт труда, а личность автора — это шедевральное кидалово.
Если квадрат нарисует ребенок — это ничего не стоит, а если гений Малевич — это искусство. Ребенок ведь сделал это без мысли и искры, а Малевич вложил в картину всю глубину своей гениальности. Настолько мистическую глубину, что один взгляд на картину может окунуть человека в бездну эмоций и впечатлений. Главное, чтобы это был обязательно подлинник, а не копия, иначе ценителя может поразить страшнейшая кара за уход в астрал через «нелицензионный» квадрат.
Современное изобразительное искусство превратилось в мошеннический конвейер. Автору даже не требуется создавать образ, он должен просто предложить что-то и убедить всех, что в этом есть тайный смысл, а какой именно — пусть думают искусствоведы. В конце концов, можно просто навалить своего дерьма в консервные банки, как Пьеро Мандзони, и объявить это предметом искусства, ведь это дерьмо вышло из художника. А можно обмануть даже с дерьмом и вместо него положить гипс или еще что-нибудь. Никто не станет вскрывать банку — ведь она сразу утратит ценность. А если даже вскроет, не прибежит же он со словами: «Синьор Мандзони, вы не положили мне в банку фекалий! Я требую, чтобы вы немедленно это сделали!»
Конечно можно. Разве есть какие-то ограничения?
Ну что ж, тогда буду ждать.